Le Procès de Jésus Christ, le Dieu Fils !!

Membre Religion : Islam Sexe : Messages : 200

Selon les exégètes le récit du procès, plus particulièrement a été construit sur un tissu de contradictions, d'incohérences, d'excès de la part d'écrivains qui ignoraient tout de la compétence du Sanhédrin, de la justice romaine de l’époque et dont le seul souci était de faire retomber tout l'opprobre sur les juifs.

Les contradictions entre les auteurs surabondent à nouveau. On constate que sur les synoptiques, ce sont les troupes juives aidées par la foule qui procèdent à l'arrestation de Jésus au Mont des Oliviers. Pour Jean, et pour lui seul, ce sont les forces romaines.

Le déroulement même du procès les divise. Marc et Matthieu évoquent deux comparutions devant le Sanhédrin, Luc se limite à une, et Jean n'en mentionne aucune.

Sans compter qu'aux dates indiquées par les évangélistes (la nuit précédent la Pâque), selon la Loi juive, il était interdit au Tribunal de tenir une séance pour siéger.

Pour prétendre que les chefs des juifs, qui ne possédaient pas l’autorité de mettre un accusé à mort dans l’empire romain, ont emmené Jésus devant Pilate avec ces accusations : « Nous avons trouvé cet homme en train de pousser notre peuple à la révolte. Il empêche les gens de payer l’impôt à l’empereur. Il dit qu’il est lui-même le Messie, un roi. »

Ainsi que dans le comportement de Pilate (le procurateur de Judée devant lequel le Sanhédrin aurait déféré Jésus après l'avoir jugé selon ses lois) est aussi invraisemblable et contraire aux règles administratives romaines.

Comment croire à la scène où il choisit de libérer le meurtrier Barabbas au lieu de relâcher l'homme qu'il vient publiquement d'innocente

En effet c’est assez ridicule que certains ne se conforment pas à la parole de la poutre dans l’œil, et cherchent par tout les moyens à vouloir changer l'histoire pour la faire correspondre aux théologie et de pensées chrétiennes aléatoires a priori, cela n'est pas certainement un signe d'une bonne doctrine.. il faut noter que le pape Pie XII, prenant la parole à un Congrès International d'historiens qui s'est tenu à Rome en 1955, répéta de nouveau que pour les catholiques, la question de l'existence de Jésus relève de la foi et non de la science !

Il existe un courant de pensée clamant que Jésus n’a jamais existé, il s’agit de la thèse mythiste conforter par le manque de preuves archéologiques de l’existence de Jésus.

Cela mentionné, que c’est seulement chez les chrétiens qu’il y a du doute quant à l’existence réelle de Jésus, et que surtout le mystère entourant sa résurrection constitue une autre preuve et un acte impensable.

Cette résurrection reste un fait en lui-même invraisemblable puisque il relève d’un miracle et la réalité historique de la résurrection du Christ est tout sauf véridique, elle est même très hypothétique puisque n’y a aucun témoin de cet événement dans les Ecritures (ni ailleurs), seulement des femmes et deux apôtres découvrant le tombeau vide, ce qui ne prouve rien. Sauf le genre du témoignage de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours !

Ou encore des contes religieux plus apologiques qu’historiques.

On nous raconte qu’il est né d'une vierge, offerte à l’age de 11 ans à un vieillard de 90 ans qui est tout sauf Pédophile, elle serait restée vierge malgré plusieurs autres enfants, il aurait guéri des malades, mais aussi maudit un figuier qui se serait desséché instantanément.

Il aurait aussi fait précipiter des centaines de cochons qui ne lui appartenaient pas dans un lac. Ce Dieu le Fils, qui défend les pauvres, mais affirme aussi "ceux qui ont tout seront comblés, et à ceux qui n'ont rien, il sera enlevé le peu qu'ils ont",

Ou encore qu’il n’avait jamais prononcé un avis sur l’esclavage qui était très répondu à son époque.

Jésus parle du Fils de l’homme à la troisième personne :

pourquoi s’exprime-t-il de façon si énigmatique s’il veut parler de lui-même ?

C’est qu’il désigne ainsi une autre personne, car Jésus s’est compris, à l’instar du Baptiste, comme le précurseur d’un prophète plus grand que lui.

Lors de son procès, Jésus Dieu le Fils, a été renié par ses propres apôtres et ses frères ne croyaient pas en lui, ce qui pour d’autres ceci démontre un échec totale dans sa mission, car après un ministère de 03 Années, Jésus Dieu le Fils, n’avait que 10 apôtres et 03 Femmes qui avaient adhèrés à son enseignements. Mais c’est plus pathétique lorsqu'il se laisse crucifier, pour être déclarer une incarnation du "Dieu", de même que la mise en croix (et la résurrection) fait partie du folklore du culte d'Attis, une religion qui avait du succès dans l'Empire Romain.

Donc nos amis chrétiens doivent de prime abord tente de prouver d’abord l’existence de Jésus le Dieu Fils et ensuite prouver la véracité des écrits le concernant, c’est loin d’être donné surtout lorsqu’on sait que Jésus était Juif et sa religion était le judaïsme. Il n’aurait jamais dit avec moi, voici une nouvelle religion, le Christianisme. Une forme encensée, sinon intégriste de Judaïsme. Jésus n’a jamais contesté le Judaïsme, il s’en ait pris aux prêtres qui arrangeaient sa religion. Si donc le christianisme est religion de quelque chose, il ne peut être que la religion du Christ symbolique.

Membre Religion : Chrétienne Sexe : Messages : 143

Wahrani a écrit:: Selon les exégètes le récit du procès, plus particulièrement a été construit sur un tissu de contradictions, d'incohérences, d'excès de la part d'écrivains qui ignoraient tout de la compétence du Sanhédrin, de la justice romaine de l’époque et dont le seul souci était de faire retomber tout l'opprobre sur les juifs.

Nous avons ici la preuve de la malhonnêteté dont font preuves les musulmans, quand tu laisses entendre que "selon les exégètes" (tous les exégètes), le procès de Jésus a été construit sur un tissu de contradiction. La grande majorité des éxégètes 99 %, ne pensent pas cela. Les musulmans sont toujours dans l'exagération quand ils essaient de discréditer les auteur des Evangiles.

Wahrani a écrit:: Les contradictions entre les auteurs surabondent à nouveau. On constate que sur les synoptiques, ce sont les troupes juives aidées par la foule qui procèdent à l'arrestation de Jésus au Mont des Oliviers. Pour Jean, et pour lui seul, ce sont les forces romaines.

Encore une exagération : "surabondance" veut dire "très grande quantité". Il n'y a pas une grande quantité de contradiction dans le témoignage qu'ont donnés les auteurs des Evangiles, sur la crucifixion. Encore un mensonge. On voit bien que l'esprit qui vous guide ici, pour démolir les Evangélites, c'est le Prince du mensonge. Les musulmans sont incapables de parler des Evangiles, sans mentir.

Wahrani a écrit:: Le déroulement même du procès les divise. Marc et Matthieu évoquent deux comparutions devant le Sanhédrin, Luc se limite à une, et Jean n'en mentionne aucune.

Faux, Marc parle d'une seule comparaison de Jésus devant le Sanhédrin, suivi d'une réunion du Sanhédrin pour décider de ce qu'ils feraient, suivi de l'envoie de Jésus devant Pilate, après qu'il lui ai attachés les mains. Matthieu lui-même ne parle que d'une comparaison devant le Sanhédrin.

Quand à Jean, il parle aussi d'une seul comparaison devant le Sanhédrin, le conseil du Grand-Prêtre, après que les gardes aient conduit Jésus au beau-père du Grand-Prêtre, Anne, l'ancien Grand-Prêtre.

Wahrani a écrit:: Sans compter qu'aux dates indiquées par les évangélistes (la nuit précédent la Pâque), selon la Loi juive, il était interdit au Tribunal de tenir une séance pour siéger.

Sauf que Jésus a paru devant le Sanhédrin, le matin très tôt et pas la nuit. C'est avant le lever du jour que Jésus est interrogé par Anne, qui n'était pas le grand-prêtre en exercice, mais l'ancien grand-prêtre, grand-prêtre émérite qui a demandé à interrogé Jésus. Et c'est après que le coq ai chanté, donc au lever du jour que Jésus a été conduit devant Caïphe, le grand-prêtre en exercice et le Sanhédrin.

C'est dingue les efforts incroyables que vous faite, en plus des mensonges, pour essayer de discréditer la crucifixion de Jésus qui est une épine dans le talon des musulmans.

Membre Religion : Islam Sexe : Messages : 200

Paulo a écrit:: Sauf que Jésus a paru devant le Sanhédrin, le matin très tôt et pas la nuit. C'est avant le lever du jour que Jésus est interrogé par Anne, qui n'était pas le grand-prêtre en exercice, mais l'ancien grand-prêtre, grand-prêtre émérite qui a demandé à interrogé Jésus. Et c'est après que le coq ai chanté, donc au lever du jour que Jésus a été conduit devant Caïphe, le grand-prêtre en exercice et le Sanhédrin.

Ce qui est toujours navrant, c’est que notre Cher Paulo, pour noyer le poisson, a tout d’abord nier avec un Zèle amer et esprit de haine quelques faits portant sur le Procès de Jésus le Fils de Dieu devant Sanhédrin, pour nous accuser ensuite à vouloir discréditer la crucifixion de Jésus qui à mon avis reste une fausse doctrine et je peux également affirmer à notre Paulo, que les musulmans s’en fichent royalement de cette crucifixion.

Aussi je tiens à apporter quelques évidences qui ne peuvent en aucun cas être démentis, c’est ainsi que dans le récit des évangiles, il y aura donc deux procès: un procès juif devant le Sanhédrin, un procès romain devant Pilate..

C’est quoi Sanhédrin : Un grand conseil constitue, au temps de Jésus qui reste la plus haute autorité religieuse de la communauté juive, de 70 membres Sanhédrin est constitué de trois éléments, régulièrement : les Grands Prêtres, les Anciens et les Scribes.

Le pouvoir politique est aux mains du préfet romain (Pilate), lequel se réserve, sauf quelques exceptions, le droit de sentence de mort..

Il existe quatre récits de la comparution de Jésus, les Evangiles peu compatibles entre eux. Tous écrits au moins une génération après les événements, ils ne reposent sur aucun témoignage oculaire.

Après le Baiser de Judas, Jésus dés son arrestation est conduit au palais du Grand Prêtre et comparaît, de nuit chez Caïphe, où se réunit le sanhédrin au complet, c'est-à-dire le tribunal religieux suprême d'Israël. ce tribunal excessif aurait donc siégé en pleine nuit de Pâque, à l'encontre de toutes les traditions !

Un tout autre est le récit de Jean, qui raconte seulement une entrevue, également nocturne, avec le beau-père et prédécesseur de Caïphe, l'ex-grand prêtre Anne.

En pleine nuit, le palais du souverain sacrificateur est en grande effervescence. Jésus se tient devant ses accusateurs. De faux témoins font des dépositions qui ne s'accordent pas. Mais lui n'en tire pas parti pour se défendre. Il est condamné, giflé, frappé; on lui crache au visage.

Dans la cour du palais. Pierre n'avait pas cru son Maître, à qui il avait assuré: «Je ne te renierai absolument pas». Pour mieux confirmer qu'il ne connaît pas cet homme, le pauvre Pierre profère des malédictions et des injures.

L’apôtre Pierre renie par trois fois Jésus avant le lever du jour, mais au fait on peut se demander :

Pourquoi Pierre avait tout bonnement renier de reconnaître Jesus ?

Le reniement de Pierre, la non-reconnaissance de l'accusé d'être le messie, le calme de la mère Marie, l’Absence des Apôtres, la nuit du procès car aucun des apôtres n’assista au procès; Pilate a déclaré non lieu et on sait que Pilate était un préfet tyrannique aussi comment croire à la scène où il choisit de libérer le meurtrier et Voleur Jésus Barabbas lieu de relâcher l'homme qu'il vient publiquement d'innocenter ?

Tout cela détruit cette fausse crucifixion. Il n’existe aucune annale attestant du procès, de la condamnation et la crucifixion de Jésus sauf des récits apostoliques.

C’est ce qui explique que toute tentative de discussion soit vouée à l’échec.

Membre Religion : Chrétienne Sexe : Messages : 143

Wahrani a écrit:: Tous écrits au moins une génération après les événements, ils ne reposent sur aucun témoignage oculaire.[/font][/size]

Très drôle, c'est nouveau, Jésus qui s'est retrouvé devant un Tribunal où il n'y avait personne (aucun témoin occulaire)

Tu oublies que l'Apôtre Pierre et Jean, on suivi Jésus quand on l'a conduit chez le Grand-Prêtre ; et qu'en plus, dans le Sanhédrin, il y avait un disciple de Jésus, disciple en secret, Joseph d'Arimathie.

Wahrani a écrit:: Dans la cour du palais. Pierre n'avait pas cru son Maître, à qui il avait assuré: «Je ne te renierai absolument pas». Pour mieux confirmer qu'il ne connaît pas cet homme, le pauvre Pierre profère des malédictions et des injures.

L’apôtre Pierre renie par trois fois Jésus avant le lever du jour, mais au fait on peut se demander :
Pourquoi Pierre avait tout bonnement renier de reconnaître Jesus ?
Le reniement de Pierre, la non-reconnaissance de l'accusé d'être le messie, le calme de la mère Marie, l’Absence des Apôtres, la nuit du procès car aucun des apôtres n’assista au procès; Pilate a déclaré non lieu et on sait que Pilate était un préfet tyrannique aussi comment croire à la scène où il choisit de libérer le meurtrier et Voleur Jésus Barabbas lieu de relâcher l'homme qu'il vient publiquement d'innocenter ?
Tout cela détruit cette fausse crucifixion. Il n’existe aucune annale attestant du procès, de la condamnation et la crucifixion de Jésus sauf des récits apostoliques.

C'est incroyable cette acharnement a essayer de prouver que Jésus n'a pas été crucifié chez quelqu'un qui vient de dire qu'il s'en fou de la crucifixion !! Tu ne t'en fous pas, c'est une épine planté dans le Coran que tu essaies d'enlever, que ce témoignage laissé par ses amis.

C’est ce qui explique que toute tentative de discussion soit vouée à l’échec.

[/quote]

Encore une déformation des paroles de Jésus. Jésus n'a jamais nier être le Messie, il l'a dit à la Samaritaine et il a confirmé à Pilate, qu'il avait en effet bien compris, en posant la question à Jésus tout en donnant en même temps la réponse.

Tu ne pourras pas effacer la Vérité cher Wahrani, comme ton Coran ne l'a pas effacée. J'ai hâte de voir ta tête quand à l'heure de ta mort quand tu paraîtras devant Jésus, il te montrera les marques des clous dans ses mains et de la lance dans son côté. Ce jour là, tu seras bien obligé de te prosterner devant Lui, ton Sauveur et ton Dieu et de ravaler ton Coran.

Membre Religion : Islam Sexe : Messages : 200

Paulo a écrit:: Tu ne pourras pas effacer la Vérité cher Wahrani, comme ton Coran ne l'a pas effacée. J'ai hâte de voir ta tête quand à l'heure de ta mort quand tu paraîtras devant Jésus, il te montrera les marques des clous dans ses mains et de la lance dans son côté. Ce jour là, tu seras bien obligé de te prosterner devant Lui, ton Sauveur et ton Dieu et de ravaler ton Coran.

Pas très objectif cela comme affirmation donc Cher Paulo vous semblez tellement excité que vous perdez tout bon sens et même votre éducation chrétienne.

De plus on ne le voit n’y a aucun argument censé auquel répondre. Juste un étalage de bêtise pour expliquer ce qui les arrange, avec un Jésus fils de Dieu à mettre à toutes les sauces.

Tenez à propos de votre Jésus le sauveur, vous devriez bien savoir que lors de son arrestation ce Fils de Dieu, se réclamant Roi des Juifs était en Etat d’Ivresse, la vielle lors de la Cene, avec ses Apôtres ils avaient bu 06 Fut de 60 à 90 Litres.

Un Fils de Dieu, véritable Alcoolique.

Quant à vous, on parle procès de Jésus et la condamnation et vous êtes fixé sur le Coran.

Quand on est hors sujet en permanence ou on est très ridicule, ou on est un obsédé qui s'accroche dur comme fer à ses doctrines christiques

Faites votre choix !!!!!

Pour le reste, votre explication alambiquée est complètement obsessionnel: on vous parle chrétien, vous nous répondez juif.

Quel rapport ce carcan maléfique ?

Grand roquet, vous aboyez un peu trop fort pour votre age, vous vous prenez un coup de pied au cul (virtuel) et vous tentez le diable pour avoir raison.

Donc vous resterez un monstre d’orgueil.

Quel ennui de vous lire, alors je vous laisse à votre sentiment faussé d’avoir le dernier mot.

Bonne route !!!!!!!!!

Le Procès de Jésus Christ, le Dieu Fils !! 87577410

Paulo a écrit:: Tu ne pourras pas effacer la Vérité cher Wahrani, comme ton Coran ne l'a pas effacée. J'ai hâte de voir ta tête quand à l'heure de ta mort quand tu paraîtras devant Jésus, il te montrera les marques des clous dans ses mains et de la lance dans son côté. Ce jour là, tu seras bien obligé de te prosterner devant Lui, ton Sauveur et ton Dieu et de ravaler ton Coran.

Dans quel évangile, il est écrit que Jésus que la paix soit sur lui, le jour de notre mort, il viendra nous montrer ses marques de clous dans ses mains et de la lance de son côté ?

C'est incroyable cet esprit d'inventivité de ta part !

Paulo a écrit:: C'est dingue les efforts incroyables que vous faite, en plus des mensonges, pour essayer de discréditer la crucifixion de Jésus qui est une épine dans le talon des musulmans.

Pourquoi tu crois que la crucifixion est une épine dans le talon des musulmans ?

» Jésus et les autres fils de Dieu
» Ce que tous les hommes sont appelés à vivre avec le Christ Jésus
» Débat : Jesus est il Dieu!!!???
» la différence entre la parole de Dieu et l’ordre de Dieu
» Le nom de dieu.