Le texte coranique est-il divin - Injil

Rappel du premier message :








Bonsoir à tous!

Nous nous donnons pour objectif dans ce topic de réfuter le pdf de  l'islamophobe mario_franc lazure intitulé :Mohamed EST-IL LE DERNIER DES PROPHETES ?Ou Le texte coranique est-il divin ? ,nous allons poster dorénavant tout ce que nous avons personnellement réfuté ailleurs avec quelques retouches quand même, et poursuivre chaque fois que l'occasion se présente les autres parties du pdf pour mettre à nu  les preuves de l'Islamophobie et même du racisme qu'ils contiennent!Vous voulez des preuves,eh bien je vais vous servir!! .

Pour que nos forumeur du forum sachent de quoi il retourne tout en avertissant nos chers musulmans de se préparer à des hauts de coeur que provoquera la lecture de cette "islamophobie répugnante" si défendu par des collaborateurs musulmans à lui,voici son pdf de ramassis de conneries !

http://evangileetcoran.unblog.fr/files/2009/07/essai.pdf


NB:Toute personne qui veut proposer des contre-réfutations à nos réfutations islamiques du pdf de l'islamophobe doit poster ici:

https://causeries-islamo-chr.1fr1.net/t103-les-contre-refutations-chretiennes

L'islamophobe a écrit:

B. Les quelques contradictions entre Bible et Coran (suite)
8: Jésus n’a pas été crucifié mais un sosie l’a remplacé. Le Coran explique ainsi : « Nous les avons punis [les Chrétiens] parce qu’ils ont dit : « Oui, nous avons tué le Messie, Jésus, fils de Marie, le Prophète de Dieu ». Mais ils ne l’ont pas tué, ils ne l’ont pas crucifié, mais cela leur est seulement apparu ainsi. » (Sourate IV, 157). Cette substitution rappelle celle qui est décrite dans un Apocryphe hérétique « l’Evangile dit de Barabbas », cité par Vittorio Messori (« Il a souffert sous Ponce Pilate ») :Judas, l’apôtre traître, y est crucifié à la place du Maître.
Irénée, l’évêque de Lyon du IIème siècle, cite une autre substitution, celle de Simon de Cyrène qui aurait été crucifié à la place de Jésus d’après un certain Basilide. Comme on le voit, Mouhammad ne fut pas le premier à imaginer une telle substitution.p.8

Apres avoir réfuté les allégations relatives au fait que le Coran vénéré aurait commis une erreur en appelant Marie "Soeur d'Aaron" ainsi qu'au sujet des connaissances du "Révérend rabbin Waraqa ibn Nawfal" passons a un autre point encore plus crucial qui démontre encore plus l'inimitié de l'auteur du pdf a l'encontre du valeureux prophète de l'Islam..Il avance expressément dans la citation que nous avons présenté que le Coran aurait révélé: Jésus n’a pas été crucifié mais un sosie l’a remplacé...Sachant pertinemment que le Coran n'a jamais cité directement de sosie en ce sens l'auteur du pdf usant surtout d'astuce puisqu'ayant lu quelques réfutations islamiques précédentes, les devance souplement dans son thème en signalant avec malice que certains grands chrétiens avaient déjà remis en cause la crucifixion du plus juste...Ceci afin de placer la révélation musulmane dans seulement une suite logique et continue des hérésies chrétienne déjà signalées dans l'Histoire a l'encontre de la crucifixion qui fait l'essence même de sa profession de foi et que cette réfutation coranique ne serait donc que copiage et plagiat sur ces mêmes hérésies..En optique physiologique, on appelle cela l'accommodation avec des modifications adaptatives permettant d'assurer la netteté des images erronées que l'on désire inculquer a notre interlocuteur sur un point donné.....

Pourtant toutes les âmes appelées a la foi sincère du prophète Mohamed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui, savent avec force que même les premiers grands juifs qui croyaient avec force en Jésus n’ont jamais et en absolument aucun cas abandonné la Loi et la Foi de leurs pères. Ils vivaient pleinement en conformité avec elles tout en croyant en le message de JÉSUS CHRIST. Il est plus que vrai que les plus importantes communautés chrétiennes primitives en Palestine n’avaient jamais rompu avec le milieu judaïque, et considéraient justement comme totalement absurde la croyance en la divinité du Christ et a sa crucifixion pour la rémission des péchés..De toute évidence c'est notoirement connu que c'est bien après que le Paulinisme qui a changé le message de Jésus, le Christianisme d’origine juive étant foncièrement différent de celui qui lui a succédé dans le monde païen. C’est donc le Paulinisme qui a complètement renversé les choses, en faisant l’apologie du Christ et c’est ce doctrinaire qui fit même de ce Fils de Dieu au sens figuré « l’égal de Dieu », semant ainsi la confusion entre Jésus et Dieu par l’exaltation des esprits..Pourquoi l'auteur du pdf n'appelle t-il pas chaque chose par son Nom..Se base t-il seulement sur la foi erronée des catholiques actuels pour faire passer son message bien que contraire a l'Histoire.....

Au vu même de la Bible et de tout les écrits saints Jésus n’avait aucunement cette prétention de Divinité, puisqu'il disait : « Dieu le Père est plus grand que moi » et : « je fais la volonté de mon Père Céleste », « le Fils ne peut rien faire de lui-même », « Mon enseignement n’est pas de moi », etc....(Evangile de Matthieu 24-36). Mt 24,36. Quant à ce jour et à cette heure, personne ne les connaît, pas même les Anges des Cieux, mais le Père seul...Il n'échappe donc plus a personne que l’église fondée par les douze apôtres à Jérusalem disparût totalement et fut malheureusement remplacée par l’église des nations païennes. C'est cette nouvelle église qui par la suite servira de moule aux dogmes de la déité de Jésus et de la Trinité et de la crucifixion pour la rémission des péchés. Les discours enflammant des nouveaux adeptes avaient donc développé une interprétation divinatrice du Christ auquel un correctif divin devenait plus que nécessaire...

Ce correctif céleste est parvenu aux humains pour remettre les pendules a l'heure et c'est a ce titre que la quasi totalité des grands chrétiens du moyen orient ont pu considérer la position du Coran vénéré comme la variante principale du débat théologique chrétien, voire comme le principal message régulateur et modérateur de tout les excès de christocentrisme. Il est également significatif de noter que les chrétiens étaient les plus compréhensifs à l’égard de l’Islam naissant. Certains versets coraniques reflètent cet état de fait, et font l’éloge des religieux chrétiens, qui, modestes et pieux, sont fortement émus à l’écoute de la révélation coranique qu'ils attendaient pour enfin assouvir leur soif...

A ce sujet, il est nécessaire de rappeler que l'auteur du pdf a omis de préciser que le texte coranique lui-même se définit clairement comme un prolongement du message christique, en continuité parfaite avec un christianisme non-trinitaire qui n’aurait pas déifié Jésus ni parlé de sa crucifixion. En parlant donc de la révélation coranique au sujet de la rémission des péchés, il est plus que clair qu'il s'agit avec force d’une parfaite continuité entre les messages de Moïse, Jésus et Muhammad, qui représentent un seul message divin, et non pas des influences et des facteurs dramatiques qu'a connu l'histoire chrétienne sous Rome. Plusieurs théologiens chrétiens précisent clairement en ce sens qu'avant que n’éclate la controverse arienne (au IVe siècle), on ne trouve aucun théologien, ni dans l’Eglise d’Orient ni dans l’Eglise d’Occident, qui ne tienne pas d’une façon ou d’une autre le Fils pour subordonné au Père En revanche, en ce qui concerne l’évolution des interprétations, il est possible de reconnaître l’influence combinée des doctrines chrétiennes et juives, surtout si l’on sait que dans l’Orient arabe les conversions massives de ces derniers à l’Islam n’étaient pas perçues comme un reniement de leur fondements doctrinaux d’origine, mais au contraire comme un clair et parfait accomplissement de leurs principes fondamentaux de l'unicité divine.

L’avènement du message mohammadien leur est donc venu surtout confirmer et révéler dans sa profondeur le contenu du message christique. Comme le dit le prophète Mohammed que le salut soit sur lui « Nul n’est plus en droit de se réclamer de Jésus et Marie que moi-même, car entre lui et moi il n’y a aucun prophète ». .Ainsi le message rnohammadien devient le miroir révélateur de Jésus car entre les deux prophètes il n’y a aucune altération, aucune rupture, la place accordée à Jésus par l’islam étant toujours relative au verbe de Dieu loin de toute interprétations trop chrétienne comme le dit le Coran sourate 4, verset 171 :« Ô gens du Livre, ne vous trompez pas dans votre jugement. Ne dites sur Dieu que la vérité. Que oui le Messie-Jésus fils de Marie est le messager de Dieu, Sa parole (kalima) qu’il envoya sur Marie et un souffle [de vie venu] de Lui ! Croyez en Dieu et à ses messagers ! »; Le message spirituel de Jésus ne peut donc aucunement se révéler à celui qui ne va pas à la source même d’où émane cette réalité divine.. Grace a la venue de Mohammed l'enseignement de Jésus nous délivre une spiritualité pure sans lien déterminé dans le temps et dans l’espace mais en total respect de la Majesté Divine et de Sa Seigneurie...

Que peuvent donc faire les musulmans devant l’étroitesse d’esprit de certains prétendus disciples du Christ qui refusent de débattre avec neutralité de certains thèmes et qui veulent a tout prix la crucifixion du plus juste pour la rémission de leurs péchés. Heureusement que le prophète MOHAMED que le salut soit sur lui a orienté l'humanité vers la vraie justice et non vers la rançon injuste du meilleur d'entre nous..Il ne reste plus rien a dire quand une contradiction devient très apparente et qu'on cherche vainement a la soutenir quel qu'en soit le prix défiant tout entendement et même l'histoire que ce n'est plus de la sincérité dans la croyance des témoignages mais un parti pris quelque soit l'issue de la question. Il faut quand même un minimum de clarté pour que tout se tienne et que cette croyance ait enfin une assise solide.

Le fait est facilement démontré par tout les exégètes qui se sont penchés sur ces textes-là. Au sujet de la croix, ce qui leur parait le plus horrible est le fait que les chrétiens portent a ce jour cet instrument de torture et de mort en bijou à leur cou ou sur leur poitrine, ils ornent les murs de leurs maisons de cet instrument, symbole de souffrance et de mort aussi bien des hommes que de leur Dieu. Pourtant, et d'ailleurs tout le monde le sait la croix n'a jamais fait partie des symboles utilisés par les premiers chrétiens auxquels il faudrait normalement se référer. Les quatre évangélistes qu'ils citent sans cesse n'ont jamais, eux aussi, utilisé de croix ni comme instrument ni comme signe. Si les chrétiens d'aujourd'hui savaient ce qu'ils font, ils ne vénéreraient pas cet instrument de supplice par lequel ils pensent justement que Jésus leur Dieu a été a été assassiné....Les perturbations psychologiques de l'auteur du pdf que l'on observe durant toute la lecture de son document appartiennent donc à diverses fonctions. On peut y distinguer facilement les troubles de sa pensée, de son niveau de conscience et de sa perception..Son orientation affecte profondément sa vision et se reflète nettement sur son comportement a l'encontre du valeureux prophète de l'Islam..

Le plus flagrant dans tout cela c'est surtout le fait qu'une mère ne peut assister a la torture de son fils. Marie n'y était donc surement pas sous la croix s'il s'agissait bien de son fils, c'est la raison dialectique qui le dit. Même présente par force elle aurait fermé ses yeux..Sa nature de Mère ne peut l'autoriser a assister sereinement a ce drame que véhicule injustement les chrétiens..Tout laisse a penser pour ce qui ont un minimum d'humanité qu'une mère ne peut assister a une telle torture de son fils faute de passer pour tristement célèbre. Pour les musulmans la présence de Marie au pied de la croix est justement la preuve flagrante que le crucifié n'est pas son fils. Ce qui renforce encore plus et confirme tout cela c'est l’appellation biblique du crucifié a Marie "FEMME" au lieu de "MÈRE". « Femme, voilà ton fils, » et il dit au Disciple : « Voilà ta mère ». Et dès cette heure-là le Disciple la prit chez lui. - Jean XIX, 26, 27....Par ailleurs nous ne disons pas que les chrétiens adoreraient la croix mais que cet instrument de torture a du prix pour eux malgré ce qu'il représente de malheur pour les hommes et pour leur Dieu. A moins que quelques parts ils savent pertinemment au tréfonds de leurs âmes et dans leurs subconscients qu'un Dieu ne peut aucunement être cloué au poteau.

L'Islam, de par sa fonction de rappel de ce que le monothéisme Abrahamique comporte de plus essentiel l'Unicité de Dieu , qui est d'ailleurs, l'essence de l'Evangile authentique donné à Jésus place les bases de sa doctrine sur le Coran, lequel désigne cet évangile sous l'expression "le livre qui éclaire". Affirmer donc que Dieu, Unique et suprême au-delà de toute détermination , l'absolu Inconditionné, possède une pluralité de personnes ou d'hypostases ou le concevoir au degré de la trinité comme étant le "troisième de trois" c'est nécessairement abaisser la dignité de Son seigneur et en voiler la vérité par des conceptions empreintes d'une pluralité inadéquate à Sa réalité essentielle. Pour les chrétiens la gravité de la question se fait sentir car qui a donc été crucifié même pas le Fils deuxième personne de la Trinité. C'est le fils inférieur au Père qui a pris la forme d'esclave et ce serait hérétique de l'attribuer au Fils qui en est l'égal dans la profession chrétienne. Je pense que tout ceci veut dire qu'il n'y a eu aucune crucifixion tout court même au vu des chrétiens.Il apparaît clairement au vu et au su de tout un chacun que l'idée d'un DIEU incarnée puis crucifié ne nécessite pas beaucoup d'effort pour apparaître au vu des gens raisonnables très erronée et de très loin.

C’est sans doute faute d’avoir compris tout cela et d’avoir accepté quand même de l’assumer, que tant de ceux qui se sont prétendus et se prétendent chrétiens, comme l'auteur de ce pdf, ont abusé et abusent toujours de la rançon imaginaire se décrédibilisant totalement en s'adonnant aux dépassements contre les prophètes et les saints avec le sentiment de rédemption préalable des entorses commis à la vérité qu'il ont consenti dans l'espoir d'arranger les choses comme il leur convient. Que peut faire contre soi-même une victime du mensonge pathologique qui revient malheureusement à s'imaginer un monde différent du commun des mortels. il y a une façon d'afficher des principes qui en est justement la négation et le rejet.Durant toute la lecture du pdf en question les lecteurs apprécieront surtout les troubles au niveau du fonctionnement global de la personnalité de son auteur ainsi que ses relations manifestement hostiles à autrui. . Le sujet du topic n'est pas tellement la réfutation de la crucifixion elle aussi qui ne nécessité point d'efforts mais le comportement et la mentalité de l'auteur dans son étude qui n'arrive toujours pas a saisir que pour parvenir a la vérité, il faut surtout savoir taire ses opinions, ses sentiments, ses idées et même ses connaissances qui souvent en constituent le vrai blocage..Cela, vous l'avez compris, implique une importante décision morale et un examen de conscience profond en étant motivé que par l'amour profond de la vérité..

nari a écrit:

Apres avoir réfuté les allégations relatives au fait que le Coran vénéré aurait commis une erreur en appelant Marie "Soeur d'Aaron" ainsi qu'au sujet des connaissances du "Révérend rabbin Waraqa ibn Nawfal" passons a un autre point encore plus crucial qui démontre encore plus l'inimitié de l'auteur du pdf a l'encontre du valeureux prophète de l'Islam..Il avance expressément que le Coran aurait révélé: Jésus n’a pas été crucifié mais un sosie l’a remplacé...Sachant pertinemment que le Coran n'a jamais cité directement de sosie en ce sens l'auteur du pdf usant surtout d'astuce puisqu'ayant lu quelques réfutations islamiques précédentes, les devance souplement dans son thème en signalant avec malice que certains grands chrétiens avaient déjà remis en cause la crucifixion du plus juste...Ceci afin de placer la révélation musulmane dans seulement une suite logique et continue des hérésies chrétienne déjà signalées dans l'Histoire a l'encontre de la crucifixion qui fait l'essence même de sa profession de foi et que cette réfutation coranique ne serait donc que copiage et plagiat sur ces mêmes hérésies..En optique physiologique, on appelle cela l'accommodation avec des modifications adaptatives permettant d'assurer la netteté des images erronées que l'on désire inculquer a notre interlocuteur sur un point donné.....

Bonsoir mon cher nari!
Merci pour cette belle causerie,comme d'habitude elle est très pertinente et mérite tout notre attention;je suis entrain de la relire doucement pour la deuxième fois!
Aucune remarque chers amis sur ma causerie concernant sont titre?

et

Citation :

Averros a écrit :
Bonsoir mon cher nari!
Merci pour cette belle causerie,comme d'habitude elle est très pertinente et mérite tout notre attention;je suis entrain de la relire doucement pour la deuxième fois!
Aucune remarque chers amis sur ma causerie concernant sont titre?

de quel titre ? Analyse du titre du pdf de l'islamophobe ??

Je ne pense pas que l’auteur du PDF en question ; s’attendait à ces bombardements …de toi et nari ..
Avec ce PDF il s’est tiré une balle dans la tête …

safraoui a écrit:

Citation :

Averros a écrit :
Bonsoir mon cher nari!
Merci pour cette belle causerie,comme d'habitude elle est très pertinente et mérite tout notre attention;je suis entrain de la relire doucement pour la deuxième fois!
Aucune remarque chers amis sur ma causerie concernant sont titre?

de quel titre ? Analyse du titre du pdf de l'islamophobe ??

Je ne pense pas que l’auteur du PDF en question ; s’attendait à ces bombardements …de toi et nari ..
Avec ce PDF il s’est tiré une balle dans la tête …

...On peut dire qu'il n'avait pas été inspiré par le saint-esprit en s'en prenant à notre prophète bien-aimé Mohamed

A la fin de sa première partie du pdf, en cours d’étude dans ce topic, l'auteur passe donc a l'annonce du prophète Mohammed que la prière et le salut soient sur lui dans les écrits saints bibliques et judaiques.."MOISE A-T-IL ANNONCE LA MISSION DE MOUHAMMAD....JESUS A-T-IL ANNONCE LA VENUE DE MOUHAMMAD"p.9...Comprenant parfaitement les enjeux que si a son grand malheur les chrétiens apprenaient que le prophète Mohammed a bel et bien été prophétisé dans les anciennes écritures chrétiennes et juives comme celles hindoues, toute la vérité de ses réactions conséquentes leurs apparaîtraient au grand jour. En effet la vérité est souvent très choquante et parfois même très blessante. L’auteur du pdf sait donc a priori que Jésus et Moise ainsi que les précédents prophètes bibliques et védiques ont tous sans aucune exception annoncé la venue de l'ultime prophète "Mohammed" que la prière et le salut de Dieu soient sur lui et ce sous différentes appellations et à plusieurs reprises. C'est pour cela qu'il s'arme de toutes les astuces afin de cacher aussi bien a lui-même qu'autres autres cette éclatante vérité.. Heureusement pour qu'il y ait des récompenses d'une vie d'honnêteté et de vérité, avec toutes ses difficultés, il faudrait bien avant tout plusieurs exigences. Mais une telle réaction de sa part nous révèle surtout son désemparement..

Car il résulte fort heureusement des propres énoncés judaïques, Bibliques et védiques que Mohammed le prophète vénéré de l'Islam est bel et bien mentionné dans leurs Écritures ; Cependant les mauvaises interprétations, comme celles de notre détracteur, ont de tout temps été des obstacles de nature à rendre la vérité seulement plus ou moins difficile a déceler...Malheureusement pour lui comme nous pouvons le constater dans ce cas présent, et comme il le sait pertinemment, la vérité ne disparaît jamais totalement même si pour quelques temps elle s’éclipse. Il se trouve que malgré toutes les contraintes du temps l'annonce de l'ultime prophète dans les écritures saintes a pu, grâce à Dieu, survivre aux péripéties de l’histoire et aux manipulations humaines....voyons cela dans trois parties...
1-L'annonce du prophète de l'Islam dans le nouveau testament
2-L'annonce du prophète de l'Islam dans l'ancien testament
3-L'annonce du prophète de l'Islam dans les vedas....

Le Nouveau Testament

L'annonce du royaume des Cieux, attendu par le monde chrétien comme prédit par Jésus, ne peut pas être autre que celle de l'Islam. Jésus clamait haut et fort a toute occasion l'annonce du royaume de Dieu et que son royaume a lui n'est pas de ce monde. Le mot royaume des cieux ou royaume de Dieu ne désigne t-il pas justement la révélation, la prophétie, le règne de la loi de Dieu. ..Il est très clair encore une fois pour tous les croyants que la prophétie du royaume de Dieu implique nécessairement un pouvoir politique et social a venir. Jésus, que bénie soit sa mère, n’a aucunement exercé les fonctions de chef politique ou de chef d’Etat ; Son message est un message purement spirituel ne comportant pas de lois ni de pouvoir. D'ailleurs c'est dans ce cadre et en connaissance de cause que Jésus lui-même fit le même prêche sur l’approche du royaume des cieux : « Jésus, ayant appris que Jean avait été livré […] Dès ce moment, Jésus commença à prêcher et à dire : Repentez-vous, car le royaume des cieux est proche » (Matthieu 4.12-17).

Cette déclaration de Jésus nous permet de mieux comprendre le sens du mot en l'attribuant dans les expressions paraboliques même a qui de droit ‘‘Royaume de Dieu’’ « C’est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits » Matthieu 21.43..En d’autres termes, le royaume de Dieu est la charge ou la fonction que Dieu confie à une nation pour Le faire connaître au monde, pour répandre et appliquer Son message. Cette fonction était confiée aux juifs, mais ces derniers en ont abusé. Ils ont tué les prophètes, transgressé et falsifié la parole de Dieu . Ils ont de ce fait perdu le mérite de ce privilège divin, appelé le royaume de Dieu et ce au vu même de Jésus Christ...Jésus a donc fait deux prophéties concernant la venue du Prophète Mohammed. D’une part, il a parlé de l’approche du règne ou du royaume des cieux faisant allusion a une proche révélation et Il a également averti les juifs que le Royaume de Dieu leur sera enlevé et sera donné à une autre nation qui en rendra les fruits. (Matthieu 21.43).

C'est dans ce contexte que le royaume de Dieu a été transféré à la nation musulmane, qui conformément a la prédiction biblique de Jésus, a reçu le Message du Coran par l’intermédiaire du Prophète Mohammed que le salut soit sur lui. Une question claire se pose donc a l'auteur du pdf , son désir de protéger sa vulnérable foi est-il motivé par un véritable Amour véritable et une bonne orientation ou bien ce désir ne sert plutôt que de couverture et de validation de ses choix pour éviter d'être bousculé par la Vérité et garder son autorité sur elle. Le besoin de protection ne peut résister indéfiniment a la totale honnêteté historique et scientifique qui s'y oppose fermement a moins de fermer les yeux et d’être frappé par une parfaite cécité..

Par ailleurs nous lisons dans la Bible la venue incontestable du Paraclet prédit qui est conditionnée par le départ de Jésus..Tout les chrétiens savent pertinemment que La venue du Paraclet est effectivement conditionnée par le départ de Jésus : « car si je ne m’en vais pas, le Paraclet ne viendra pas vers vous » (Jean 16.7). Combien de fois doit-on répéter que l’Esprit Saint était déjà et de tout temps avec Jésus et les apôtres (Matthieu 12.28 ; Luc 3.22) ; en outre, quand Jésus envoya les apôtres, « il souffla sur eux, et leur dit : Recevez le Saint-Esprit » (Jean 20.22-23). . Le fait que Jésus parle aussi d’un autre Paraclet, exclut entièrement qu'il puisse s’agir de lui-même ou de l'ange de l'Eternel . Certains personnes bousculés par la vérité cherchent une fuite dans les interprétations erronées afin de se prémunir de sa lumière et avancent injustement que le paraclet serait le Saint Esprit.. Mais a leurs grands malheur ils ne peuvent plus parler en conséquence de Trinité puisqu'elle en serait encore une fois encore plus illogique, le Saint Esprit n'étant pas avant le départ de Jésus sachant qu'ils appuient en même temps que le Saint Esprit est trinitaire de Dieu.. Il ne peut donc être le paraclet annoncé et attendu puisque qu'en trinitaire il existait déjà et bien avant avec Jésus en tout temps et en tout lieu avec le Père....

Les psychologues nous informent que des circonstances similaires a cette fuite de la vérité se retrouvent avec force lorsque a titre d'exemple au début d'une thérapie, un psychothérapeute préfère taire certaines de ses pensées, de ses opinions ou quelques éclaircissements, si le patient n'est pas prêt à les entendre ou à y faire face..Est-ce cela qui se passe avec lui-même au fond de l'auteur du pdf...C'est vraiment pour lui une tâche insurmontable, impossible à réussir parfaitement et un fardeau permanent du fait même que sa base est continuellement remise en question a chaque nouvelle information..

Au risque de le répéter a ceux qui affirmeraient que cette prophétie du Paraclet concernerait un Esprit, l’Esprit de vérité et non le Prophète Mohammed, je voudrais néanmoins attirer leur attention sur le fait que le Consolateur ne peut pas être un Esprit au sens spirituel ou angélique du terme et ce, pour les raisons suivantes :
1° Le Saint-Esprit (généralement l’Archange Gabriel) a vécu avec Jésus de même qu’il a accompagné tous les prophètes dans leurs missions. Il n’est nul besoin que sa venue soit conditionnée au départ de Jésus, il était déjà présent avec lui.(Voir Luc 3.22 ; Matthieu 12.28)
2° L’Esprit Saint est un souffle divin destiné à sanctifier, illuminer la personne qui le reçoit. S’agissant d’une chose et non d’un être, il n’entend pas et ne parle pas. Par ailleurs, au moment même où Jésus leur parlait « Il souffla sur eux et leur dit : Recevez l’Esprit Saint. » Jean 20.21-22, ce qui signifie que l’Esprit Saint était déjà avec eux. La prophétie fait donc allusion à un homme, étant donné que Jésus précise : « ...car si je ne pars pas, le consolateur ne viendra pas vers vous ; mais si je m’en vais, je vous l’enverrai. » Jean 16.7
3° L’Esprit de vérité est un homme qui entend et qui parle « Il vous fera accéder à la vérité toute entière. Car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu’il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. » (Jean 16.13-14)

Il va de soi que si la prophétie visait un ange, il aurait été inutile de préciser qu’il ne ‘‘parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu’il entendra’’. Cela va de soi et c’est l’évidence même, car l’Ange ne parle pas de son propre chef, il n’a pas de parole propre à lui. L’Ange est spécialement créé pour inspirer la Parole de Dieu. Citons l’apôtre Jean (14, 16) : « Le Père vous enverra un autre Paraclet, pour qu’il soit avec vous à jamais l’Esprit de Vérité. »..C'est ce paraclet qui vient après Jésus et confirme ces paroles, et c'est envers Lui qu'aucun blasphème ne sera toléré ..Le fait que Jésus parle d’un autre Paraclet, exclut donc entièrement qu'il puisse s’agir d’un ange ou d'un esprit littéralement parlant. D'ailleurs on ne cessera jamais de le dire les premiers chrétiens qui doivent être la référence primordiale dans la compréhension des textes n’ont à aucun moment considéré le paraclet comme un ange. Ils considéraient le paraclet comme un prophète. C’est pourquoi,il y a eu justement des personnages qui furent proclamés paraclet par leurs différents adeptes. Il est effectivement à noter avec force que dans les premiers siècles du Christianisme plusieurs personnes ont prétendu être le Paraclet promis par Jésus : « Montan lui-même prophétisait avec une extase si éloquente que ses disciples phrygiens, cédant au même enthousiasme religieux qui avait autrefois engendré Dionysos saluèrent en lui le Paraclet promis par Jésus. »(Wille Durant, Histoire de la civilisation, IX ; 255)

L'histoire chrétienne nous rapporte effectivement que de grands chrétiens, avant la venue du prophète de l'Islam, ont donc bel et bien prétendu être le paraclet attendu et se déclarèrent vivement et avec force être cette personne là. Comment cela est-il possible..Vous convenez avec moi que s'ils avaient compris que le Paraclet était la troisième personne de la Trinité, ils n'auraient pas agi ainsi. Et les chrétiens leurs auraient répondu avec force que le paraclet est tout simplement la troisième personne de la trinité, ce qu'ils n'ont jamais fait. Nous saisissons plutôt que c'est justement cela qui explique que tout les vrais et grands chrétiens de l'orient ont épousé l'Islam a la venue de Mohamed car ils ont vite compris que c’était enfin l'annonce que leurs a promis Jésus a travers les apôtres. Ceci est clair le seigneur Jésus a parlé pour toute l'humanité a chaque fois qu'il annoncait aux apôtres quelque chose de divin. D'ailleurs ce qui renforce tout cela c'est qu'a jamais l'interprétation chrétienne erronée a fermé les portes a ses propres adeptes au fait que le paraclet attendu serait un humain car ils saisissent parfaitement qu'aucun d'eux a l’éternité ne peut surpasser la grandeur du plus grand des prophètes et revendiquer mieux que lui cette marque d'honneur....

Comme nous l'avons également compris Tertullien grand théologien chrétien avait compris que le Paraclet était un homme, ceci suffi à répondre aux chrétiens qui disent que le Paraclet ne peut pas être le Prophète Muhammad pour la simple raison qu'il est un homme. Car Tertullien était un des plus grand savant chrétien auquel une telle évidence ne peut échapper. Un autre Docteur de la loi chrétienne s'étant proclamé Paraclet et ayant été suivi est Mani, qui est apparu à la même époque que Montan. Cependant, près de 200 ans plus tard, ces deux "Prophètes" avaient encore des adeptes qui reconnaissaient en eux le Paraclet. C'est ce que nous rapporte le père de l'Eglise Saint Augustin lui-même qui est né 200 ans après Tertullien....Il existe encore d'autres personnes qui ont été reconnu par leurs adeptes comme étant le Paraclet attendu :
- Priscilien (Évêque d Avila en Espagne au IV siècle)
- Vigilantius (Contre qui Jerome à écrit une lettre)
- Zozime le Panapolitain (Egyptien)
- Pérégrinus (Disciple de Priscilien)
- Apulée de Madaure (Le Berbère qui a inventé les Anges Gardiens)
- L'arabe Monoïme
- Colorbaze

Tout ces éminents Docteurs sont de la foi chrétienne mais notre but n'est aucunement de prouver qu'ils avaient raison ou tort mais plutôt que les chrétiens ont discuté et attendu dans toute leurs histoire de la venue d'un PARACLET de nature humaine. Si c'était ainsi les chrétiens n'auraient pas perdu leurs temps dans des ripostes intempestives a leurs encontre et auraient seulement répondu avec humour que le paraclet attendu est en ce sens un esprit......Or cela ne s'est jamais produit..l’Evangile de Jean qui différe sensiblement des autres signale et rapporte des faits inconnus des précédents, parle de « Celui qui viendra après Jésus » (Jean 16) « il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu'il aura entendu, etc.. » prouve bien a toute personne qui possède un minimum d'entendement qu'il ne s'agit pas d'une personne qui fait partie intégrante de DIEU.

Le prologue de JEAN laisse donc vivement a penser que ce Paraclet est un être humain. Il entend la parole divine et la transmet aux hommes, il rend témoignage à propos de Jésus, comme les Apôtres. Il n’arrivera qu'après Jésus, et à sa venue il confondra le monde en matière de péché, de justice et de jugement. Ce Paraclet ne peut-il pas être le Prophète Mohamed qui a justement rendu témoignage au sujet de Jésus et qui a confondu le monde ?..En vérité, vous l'avez compris , Jésus a donc clairement annoncé le prophète Mohammed que le salut soit sur lui et ce à plusieurs reprises.

Pour réconforter encore plus notre détracteur nous lisons clairement dans l’Évangile de Jean les questions posées par les Juifs (Prêtres et lévites) à Jean Baptiste qui montrent à l’évidence qu'ils attendaient avec soif la venue inévitable d'un prophète :« Qui es-tu ? Interrogèrent Jean Baptiste ! Et il dit la vérité sans la nier : Je ne suis pas le Christ. Et ils lui demandèrent : Quoi donc ? Es-tu Elie ? Je ne le suis pas. Es-tu le prophète ? Et il répondit : Non » Jean 1.20-22. Pour celui qui sait lire dans ces questions il lui paraîtra évident que les Juifs, au temps de jésus, attendaient donc avec une totale impatience des messagers dans l’ordre suivant : Elie, le Christ, le prophète. Les Juifs savaient donc selon les Écritures qu'un grand prophète devait venir.

Le témoignage de Mohammed que le salut soit sur lui à l’égard de Jésus est très fort et impressionnant. Par la bouche de Mohammed, Jésus est qualifié d’enfant pur, béni, juste, vertueux, un signe pour les gens, une miséricorde, un Prophète, un Messager d’Allah, Son verbe, un Esprit (souffle) émanant de lui, illustre dans ce monde et dans l’au-delà, l’un des rapprochés d’Allah. Auparavant JÉSUS avait annoncé l'arrivée de MOHAMED « Quand le consolateur sera venu, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu’il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. Il me glorifiera, parce qu’il prendra de ce qui est à moi, et vous l’annoncera. » Jean 16.13-15

Pour remédier aux grands dépassements dogmatiques de la chrétienté a l'encontre de l'unicité divine le seul Prophète véritable dont la vocation et le succès ne doivent rien aux miracles ni aux prodiges, qui connut un retentissement mondial et dont la religion, quinze siècles après ne cesse de progresser, a été Mohammed. L’annonce dont la venue fut prédite par Jésus en tant que paraclet et très bien consignée dans l’Evangile et peut être lue par tout un chacun qui se respecte. Mais pour des raisons que nous comprenant et qui ne peuvent échapper a personne, l’Eglise chrétienne dénie formellement toute allusion à la venue du prophète de l’Islam. Selon le Coran, son avènement, tel que c'est écrit sur la Bible, fut divulgué par Jésus aux israélites qu’il s’efforçait de convertir à la nouvelle religion : « Jésus, fils de Marie dit : O, fils d’Israël, je suis en vérité le Prophète de Dieu, envoyé vers vous pour confirmer ce qui existait avant moi de la Thora (Pentateuque) (2) et pour vous annoncer la bonne nouvelle d’un Prophète qui viendra après moi et le nom sera : Ahmed » (Coran 61.6)....

Il semble donc bien après notre exposé que la Vérité ne peut être pour l'auteur du pdf la chose la plus importante dans son document défaillant a plus d'un Titre ni le Bien suprême... Nous comprenons aisément qu'il y a sans doute l'influence de sa religion dans ses idées, mais pas seulement car il s’agit ici très fort de savoir si moralement nous pouvons taire la vérité avec une telle facilité..Il va de soi que si tous les hommes se plaisaient ainsi dans l'erreur de leurs affirmation, le monde n'aurait plus de sens.. Pourquoi alors déployer d'énormes efforts pour dissimuler de vraies traces pour ne garder que des masques. Pourtant l'autodiscipline que demande l'honnêteté est bien moindre que celle exigée par le mensonge car plus on est honnête, plus c'est facile de le devenir encore plus par simple écoulement gravitaire,mais inversement, plus on ment, plus on est entraîné dans les exigences infinies du mensonge.
......../.....Suite ancien testament et Vedas

Je viens de lire se fil réservé a la réfutation du pdf de mario, je trouve que les postes de mes frères nari, safraoui et Averroes sont excellent, rien a dire, chapeaux

Moi j’ai déjà réfuté une partie de ce pdf dans l'autre forum et je le fait encore. et je vais posté ici mes textes que j'ai déjà écris dans l'autre forum avec de légère modifications.

L'islamophobe a écrit:



Dans ce pdf l'auteur cherche à nous faire comprendre que Mohammed avais des connaissance de la Bible a travers son entourage et a travers sans voyage, alors il conclut que le Coran n'est que une copie maladroite de la Bible.
Alors laissant accoté nos convictions et regardant cette affaire logiquement

Logiquement si Mohammed avait des connaissance de la Bible et des livres juifs, avant ces 40 ans ou après, ne change rien dans le fait qu'il est prophète ou non.

Tout les prophètes avaient des connaissances des révélations de Dieu antérieur à eux, Jésus est né dans une famille de révélation, si vous appliquez la même logique a Jésus que celle que vous appliquez à Mohammed , Alors Jésus a tout copier et il n'est pas prophète ni Dieu car il a copier les livre juifs, et la même chose pour tout les prophètes, chacun a copier sur son précédant, car il avait la connaissance des anciens commandement et histoire, et en remontant dans le temps on sort avec la conclusion, qu'il n’existait aucun vrais prophète de ceux que la Bible ne raconte. pour les chrétien cette théorie va au contre de leurs Bible et leurs dogme. mais ce qui est bizarre que peur eux les autre prophète et compris Jésus devais connaitre les anciens révélations sans les accuser de copiage, mais pour Mohammed non!! s'il connais les anciens révélations s'il qu'il a copier la Bible et qu'il n'est pas prophète, c'est vraiment bizarre comme raisonnement, ce qui il autorise pour eux est interdit pour les autres. il est temps que l'auteur de ce pdf de réviser les cours de logique.

prouvé que dans l'entourage de Mohammed avait des chrétiens et des Juif ne prouve pas que Mohammed n'est pas prophète si non avec la même logique en éliminera tout les prophètes de la Bible et même Jésus, c'est une perte de temps a raisonnait comme ça.

Logiquement les prophètes doivent connaitre les révélations précédentes, si non il ne serrent pas prophètes.
C'est très logique, si par exemple quelqu'un de nous jours vient nous dire qu'il est prophète de Dieu que Dieu l'a envoyer après Mohammed , les premières questions qu'on va lui posé serrent pour tester ces connaissance du Coran et de la Bible, s'il n'a pas de connaissance du Coran et la Bible, c'est la preuve qu'il n'est pas prophète de même Dieu que celui de Mohammed , comme vous voyez la logique est vraiment inversé.

Pour notre prophète Mohammed qui dit qu'il envoyer par le même Dieu de Jésus et Moise, il est obliger d'une façon ou d'une autre de Connaitre leurs vrais Histoires ainsi que leurs révélations, si non personne ne va le croire, les Juifs de Médine ont souvent posé des questionne a Mohammed concernant leurs révélations pour testé s'il est prophète ou non, dans le cas ou il n'arrivait pas a répondes serait été la preuve qu'il n'est pas prophète, comme vous voyez c'était la logique dont je parle, les Juif l'ont déjà appliqué avec Mohammed .

Conclusion : Mohammed doit connaitre les anciennes révélations dans le cas contraire il n'est pas prophète du même Dieu de Jésus et Moise.

la question qui reste est la suivante :
Comment il a eu connaissance des ancienne révélations.

Ici il y a mathématiquement 3 possibilité:
1) Dieu l'a informé, c'est la supposition que la plus part des musulmans soutient

2) il a tout apprit tout seul par son entourage et pondant ses voyages, c'est la supposition que nous amis chrétiens préfèrent

3) il avais des connaissance par son entourage et de ses voyages, mais quand Dieu l'a choisi comme messager, il a lui donné le vrais savoir complet avec correction des altération qui ont subi les anciens révélation.

Moi je soutient la troisième supposition, pour ceux qui préfèrent la deuxième supposition, c'est par ce qu'ils sont déjà convaincu en avance (c'est un préjugé) que Mohammed n'est pas prophète car il n'ont aucune preuve logique comme déjà expliqué plus haut.
Et comme vous voyer c'est une supposition parmi d'autres Possible et il ne peut pas être une preuve car il faut aussi la prouvé pour éliminer les 2 autre supposition.

Et le fait de dire que Mohammed avais dans son entourage des chrétiens qui connaissaient la Bible, et peut être a eu des connaissance de la Bible dans ses voyage, n'élimine pas la troisième supposition. Alors ça ne prouve rien.

Pour prouver s'il est Prophète ou non il faut beaucoup plus que ça!!! mes chers amis chrétiens. et comme je le dis toujours il n'y a que le contenue de la révélation elle même qui peut ne satisfaire comme prouve non réfutable, ce luis de la Bible est pleins d'erreur, ne peut être pris comme une base sur quoi que ce soit.

Alors arrêter de prouver que Mohammed avais de connaissance de la Bible avant ou après sa révélation, car mémé dans le cas ou c'est vrai ça ne prouve pas que Dieu ne l'a pas choisi comme messager. et dans l'autre sens un messager de Dieu doit connaitre les révélation prétendante d'une façon ou d'une autre, et dieu doit lui corrigé les connaissance erroné

Et donc, voici la page 6 de ce pdf

Citation :

Il reste cependant une difficulté : nombre de détails concernant Marie et Jésus n’apparaissent pas dans les Evangiles canoniques(1). Les Chrétiens des premiers siècles étaient friands d’une littérature biographique, abondante en événements merveilleux, ce qui choque aujourd’hui le croyant habitué à la sobriété des quatre Évangiles canoniques. Cette littérature biographique sur la vie de Jésus, riche en miracles et merveilles de toutes sortes, est connue sous le nom général d’Evangiles apocryphes(2) ; ce sont, entre autres, le « Protévangile de Jacques », « l’Evangile du Pseudo-Thomas », « l’Evangile arabe » et « l’Evangile du Pseudo-Matthieu ». Ces Évangiles s’étendent beaucoup sur l’enfance de Jésus et ils étaient connus, commentés, enjolivés dans ce qu’on appellerait de nos jours « les causeries du coin du feu ». Bien sûr Mouhammad en avait connaissance.

Ainsi nous pouvons relever les concordances suivantes entre Coran et Apocryphes :

Sourate III, 37. Zacharie trouve Marie dans le Temple avec, auprès d’elle, la nourriture nécessaire qui lui est donnée « par Dieu : Dieu donne sans compter sa subsistance à qui Il veut. » Or on lit dans le Protévangile de Jacques : « …elle demeurait dans le Temple et y recevait sa nourriture d’un ange. »
Sourate XIX, 24. Jésus, bébé, dit à sa mère qu’un ruisseau va jaillir à ses pieds pour la désaltérer. Cet épisode rappelle Genèse XXI, 19
Sourate XIX, 25. Jésus dit à sa mère de secouer le palmier pour en faire tomber les dattes et se nourrir. Cet épisode existe dans le « Pseudo-Matthieu » lorsque Marie fuit en Egypte avec son fils.(d’après la note de D. Masson, vol. 2).
Sourate III, 46. Jésus, dès son plus jeune âge, s’adresse aux hommes. Dans le « Pseudo-Matthieu », Jésus, petit enfant adresse la parole à sa mère, mais aussi aux dragons.
Sourates III, 49 ; V, 110. Jésus, enfant, façonne un pigeon avec de l’argile, puis lui donne vie en soufflant dessus. Ce miracle des oiseaux est relaté dans « l’Évangile du pseudo-Thomas ».

Tout ceci nous donne une réponse claire : Mouhammad connaissait les principaux événements de la Bible avant même sa vocation prophétique, et cela grâce à son entourage social et familial. Prétendre qu’il ne savait rien de la Bible avant sa vocation nous semble une position impossible à tenir. Rien ne prouve, sauf la foi en la divinité du Texte coranique, que les informations sur les grands Prophètes bibliques ont été l’objet d’une Révélation divine.

Ce qui est dit ici preuve une seule chose a 100% la calcification des d’Évangiles, l'auteur de pdf nous la donne sans faire attention!

Citation :

est connue sous le nom général d’Evangiles apocryphes(2) ; ce sont, entre autres, le « Protévangile de Jacques », « l’Evangile du Pseudo-Thomas », « l’Evangile arabe » et « l’Evangile du Pseudo-Matthieu ».

beaucoup de commandement de Jésus ont été perdu ou falsifier,

Le faite de dire que Mohammed a prit connaissance des ces écritures en dors du 4 évangiles est une supposition pour ceux déjà convaincu en avance que Mohammed n'est pas un prophete. ça ne prouve rien!

et si Mohammed :comuf431743614a vraiment prit connaissance des ces écriture en dors du 4 évangiles d'une façon ou d'une autre, ça ne prouve pas que Dieu ne lui rien dis en Plus et ça n'élimine pas qu'il prophete (j'ai déjà explique ça plus en détails) plus haut.

Conclusion : si Mohammed n'a pas des connaissance des anciens révélations ça signifie qu'il n'est pas prophète.
et le fait qu'il a des connaissance des anciens révélations est la première propriété d'un prophète même s'il a tout apprit de sont entourage comme la plus part des prophète et Jésus compris

bassir a écrit:

Je viens de lire se fil réservé a la réfutation du pdf de mario, je trouve que les postes de mes frères nari, safraoui et Averroes sont excellent, rien a dire, chapeaux

Moi j’ai déjà réfuté une partie de ce pdf dans l'autre forum et je le fait encore. et je vais posté ici mes textes que j'ai déjà écris dans l'autre forum avec de légère modifications.

Cher bassir!
C'est-ce que je vais faire moi aussi mais en attendant,je donnerai encore quelques nouveau poste de réfutation!

nari a écrit

Citation :

Parmi les premiers points cités par l'auteur du pdf "Aaron est nommé dans le Coran comme étant le frère de Marie, mère de Jésus (19, 28)".Au lieu donc de persister sur la vraie question relative a la nature de Jésus, que bénie soit sa mère, qui est en réalité le fond de ce qui sépare les musulmans des chrétiens ce détracteur affolé dévie clairement le sujet en donnant une interprétation erronée a l'honneur rendu par le Coran vénéré à Marie (Sourate 3 versets 36, 37 et 42 ; et sourate 5 verset 78) pour discréditer le livre saint des musulmans. Marie est en ce sens honorée a l’extrême par le Coran mais n'est appelée par les juifs "sœur de Aaron" que pour encore plus la discréditer..C'est a dire comment une Soeur de Aaron , soeur dans le sens mystique du terme, peut elle arriver a commettre un tel délit d'enfanter sans mari préalable...Par la grâce divine dans l'évangile de Luc, passage partie 1 passage 5, Élisabeth, la mère de Jean-Baptiste salut sur lui, est aussi appelée "fille de Aaron" pourtant Élisabeth était bien une cousine de Marie (Luc 1:36).
.....

Je reviens sur une des question principale que les chrétiens en général posent au musulmans pour prouver une erreur prétendu du Coran, et que Mario l'auteur de ce pdf, n'a pas oublier de la mentionné dans sont essai, car tous ce que Mario a fait c'est de rassembler tous les idées qui attaquent le Coran et le Prophète Mohammed , en général il n'a rien inventé, il a juste recopier ce qui ce dit contre l'Islam d'ici et de la, et nous l'a présenté avec son style.

Parmi les premiers points cités par l'auteur du pdf "Aaron est nommé dans le Coran comme étant le frère de Marie
En réponse a cette question notre frère nari l'a déjà bien fait
et parmi ces argument on trouve se lui la :
"Élisabeth, la mère de Jean-Baptiste salut sur lui, est aussi appelée "fille de Aaron" pourtant Élisabeth était bien une cousine de Marie "

Si c’était une erreur, les chrétiens oublient bien qu'il on a de même nature dans leurs Bible, je rajoute que dans les Évangile, les auteurs appellent Jésus, fils de David, en sachant bien que le prophete David (داوود) est mort plusieurs siècle avant Jésus, tout le monde sais que le prophete David n'est le père de Jésus, mais malgré ça en peut lire dans la bible une phrase comme celle la :
Jésus fils de David et ça ne choque personne, mais quand le Coran dit "Marie sœur d'Aaron " les chrétiens changent de logique comme d’habitude, ce qu'est autorisé pour eux est interdit pour le Coran, il sont ravi, voila une erreur du Coran!! n’importe quoi cette logique de jugement non équilibré,

Voila quelque verset le l’Évangile de Luc :
Luc
18.38 Et il cria: Jésus, Fils de David, aie pitié de moi!
18.39 Ceux qui marchaient devant le reprenaient, pour le faire taire; mais il criait beaucoup plus fort: Fils de David, aie pitié de moi!

Moi aussi je dit aux chrétiens et au rédacteurs de ce pdf "pitié de moi" comment votre évangile dit Jésus, Fils de David, et c'est normal, mais si le Coran dit "Marie sœur d'Aaron ", c'est une erreur?????? ma logique n'arrive pas à suivre????

Sans oublier que pour Jésus c'est encore plus Grave car il est Dieu!! comment peut être au même temps fils d'un homme???

Puis maintenant regardant cette question avec une vrai logique équilibré

si le Coran dit que "Marie sœur d'Aaron", et la Bible dit que "Marie n'est pas sœur d'Aaron", ici c'est une parole contre une autre, en ne peut pas jugé le Coran par la bible, une parole contre une autre, pour être juste est logique, sans d'autres prouve qui tranche pour le Coran ou pour la Bible, il ont 50% chacun, et avec tout les erreurs de la Bible connu, on ne peut jugé un autre livre par la Bible, c'est du n'importe quoi.

C'est un préjuge chrétiens maladroit avec aucune prouve, ni logique, je nous comprend pas comment quelqu'un de raisonnable peut s'appuyer sur des argument aussi faible et fausse???

L'annonce du prophète de l'Islam dans le temps d'Abraham:
Comme nous l'avions précisé auparavant l’auteur du pdf sait donc a priori que Abraham, Jésus et Moise ainsi que les précédents prophètes bibliques et vediques ont annoncé la venue de l'ultime prophète "Mohammed" que la prière et le salut de Dieu soient sur lui et ce sous différentes appellations et ce à plusieurs reprises. Il a en fait parfaitement raison car l'ancien Testament, en dépit des falsifications qu'il a subies, renferme effectivement de nombreuses annonces prédisant la venue du dernier des Messagers divins. Ces annonces, pour les Chrétiens et les juifs, ne se sont toujours pas encore réalisées. Nous sommes donc en mesure de nous poser la question : « Quand ces promesses se concrétiseront-elles ? Plus de trois mille années nous séparent de la naissance de Moise et plus de deux mille ans de Jésus fils de Marie (sur eux la paix) et rien pour eux ne confirme encore a ce jour ces solennelles annonces.» .

Le fait de prétendre qu'elles ne se sont pas encore matérialisées, malgré l’immense écart du temps, ne diminue t-il pas gravement de la valeur de ces Livres aux yeux de leurs lecteurs. Ces raisons nous poussent à lancer un appel sincère a l'auteur du pdf pour une réflexion sérieuse loin de toute pensée purement discursive à propos de toutes ces annonces et à leur relecture à la lumière de l’avènement de l’Islam et donc à l’apparition de son Prophète Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui... L'islam, accepte avec plaisir les témoignages des divines Ecritures des apôtres exception faites de la divinisation d'humains qui rappellent clairement le retour de l'idolâtrie et en peu de mots, ils sont le fondement même de la profession de foi musulmane.

Mais pourquoi avoir tant de réticence a l'encontre du valeureux prophète sachant que ce don de Dieu au monde musulman est très biblique depuis la genèse et est totalement conforme aux écritures saintes juives et chrétiennes ayant trait à la promesse de Dieu à l’égard d’Ismaël. Descartes nous a enseigné auparavant que " la passion du mépris n'est qu'une inclination qu'a l'âme à considérer la bassesse ou petitesse de ce qu'elle méprise ". Pourtant rendre aux "grands" les honneurs qu'on leur doit n'implique aucunement qu'on les estime..Tout ceux qui croient a la bible savent que Dieu a béni Ismaël et a promis de faire de lui une grande nation : « Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l’infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation » Genèse 17.20« Dieu entendit la voix de l’enfant ; et l’ange de Dieu appela du ciel Agar, et lui dit : qu’as-tu Agar ? Ne crains point, car Dieu a entendu la voix de l’enfant dans le lieu où il est. Lève-toi, prend l’enfant, saisis-le de ta main ; car je ferai de lui une grande nation » Genèse 21.17-18.« Je ferai aussi une nation du fils de ta servante ; car il est ta postérité » Genèse 21.13

Le fils d'Agar et d'Abraham est connu, c'est historiquement avéré qu'il s'appelle Ismaël. La nation qui est sortie de lui est la nation arabe et la nation arabe a engendré Mohammed que le salut soit sur lui. Deuteronome 33.2 Il dit: L'Éternel est venu du Sinaï, Il s'est levé sur eux de Séir, Il a resplendi de la montagne de Paran, Et il est sorti du milieu des saintes myriades: Il leur a de sa droite envoyé le feu de la loi...Ce verset se réfère clairement respectivement aux Prophéties de Moïse, de Jésus et de Mohammed. Le Sinaï est le lieu où le Prophète Moïse parla à Dieu et reçut la Torah. Séïr, un endroit en Palestine, est là où le Prophète Jésus reçut la révélation divine. Parân est là où Dieu Se manifesta à l'humanité pour la dernière fois à travers Sa Révélation au Prophète Mohammed. Parân comme tout le monde le sait est une chaîne de montagnes à La Mecque. C'est en ce sens aussi que le Christ Jésus, connaissant aussi tout cela, n'a cessé d'appeler les humains a l'attente de ce grand prophète Paraclet

D'après la Genèse, Abraham est fils de Tharé, descendant lui-même de Noé à la neuvième génération. II reçoit de Yahveh, le dieu des Hébreux, l'ordre de quitter sa demeure (d'après une tradition, Ur en Chaldée, d'après une autre, Haran, dans la haute Mésopotamie) pour une destination inconnue et cela sur la foi de magnifiques promesses adressées à lui et à sa future postérité. Abraham, toutefois, était âgé et sans enfants; la divinité lui apparaît de nouveau, renouvelle ses promesses d'avenir et lui annonce qu'il aura un fils. Un pacte solennel est conclu entre la divinité et le patriarche. Cependant Sara, désespérant d'avoir une postérité directe, d’après la genèse donne à son mari Agar, venue d’Égypte avec elle et Abraham; bientôt, voyant celle-ci enceinte, elle la chasse au désert d'où la voix divine la rappelle. Agar, qui au vu de l'Islam est purement et parfaitement la femme d'Abraham devient mère d’Ismaël. Ce don est conforme à la promesse de Dieu à l’égard d’Ismaël. Dieu a béni Ismaël et a promis de faire de lui une grande nation : « Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l’infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation » Genèse 17.20
« Dieu entendit la voix de l’enfant ; et l’ange de Dieu appela du ciel Agar, et lui dit : qu’as-tu Agar ? Ne crains point, car Dieu a entendu la voix de l’enfant dans le lieu où il est. Lève-toi, prend l’enfant, saisis-le de ta main ; car je ferai de lui une grande nation » Genèse 21.17-18.

Quelle est donc cette grande nation ? C’est la nation de l’Islam et du prophète Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui...Depuis le prophète Mohammed, le royaume de Dieu se trouve donc dans la nation musulmane. Il semble donc clairement qu'en terme de temps, Dieu ait procédé à un partage équitable entre les descendants d’Isaac et les descendants d’Ismaël exactement comme promis dans la genèse a Abraham, autrement dit entre les Juifs et les Arabes.

Comment se fait-il qu'une vérité aussi éclatante puisse échapper a l'auteur du pdf..Est-ce clairement une preuve de son profond mépris a l'encontre de la vérité et du valeureux prophète de l'Islam.. Pourtant il n'échappe a personne que déguiser, déformer et distordre de façon volontaire une vérité pour une raison ou une autre s'appelle clairement "mentir" et a ce que je sache ce n'est pas aussi catholique que ne nous le laisse penser l'auteur de ce fameux pdf..Mentir c’est bien l'acte conscient de transmettre une version plus ou moins altérée de la réalité. On ne peut cacher une vérité de telle envergure qui a trait a l'avenir de l'humanité et au séjour éternel des humains dans l'au-delà aussi gênante ou blessante soit-elle, a moins que l'on souffre du mépris le plus total.. Mais il faut le comprendre car quelques parts pour être apprécié et efficace au sein d'une organisation, quelle qu'elle soit, il faut lui appartenir vraiment, fondant toujours les opinions de vérité à celle de l'organisation s’autorisant tout les dépassements quel qu'en soit l'issue ou le prix. Si mépriser c’est « tenir pour rien » alors on comprend donc le sentiment de l'Auteur vis a vis de la "genèse" livre très important dans la chrétienté..

suite

Citation :

Pourtant cet auteur - que cite le numéro commun des revues Panoramiques et Islam de France paru au début de cette année 2001 - oublie l'existence du prêtre Waraqa Ibn Nawfal et ses liens avec le Prophète. Cousin germain de Khadîja, première femme de Mohammed, appartenant lui aussi à la tribu de Quraysh, il était à La Mecque un des " évêques " de la foi nazaréenne dont se réclamaient à l'époque plusieurs tribus arabes. La vie et l'influence sur Mohammed du prêtre Waraqa, traducteur en arabe de L'Évangile selon les Hébreux, constituent la matière du présent livre,traduit de l'arabe, dont l'importance quant à la réflexion sur la Révélation est évidente.p.7

supposons que le prophete (psl) était en contact avec la chrétienté ; aurait-il pu être séduit par ce qu'il aurait pu observer ? Écoutons d'abord ces remarques d'auteurs chrétiens:

« Si nous lisons avec attention, écrit G. Sale, l'histoire ecclésiastique, nous y verrons que, le monde chrétien était [...] défiguré par l'ambition du clergé, par des schismes, par des controverses sur les futilités les plus absurdes, par des disputes sans fin dans lesquelles on se divisait et subdivisait. Les chrétiens [...] s'étaient tellement excités comme à l'envi à toutes sortes de malices, de haine, de méchanceté [...] qu'ils avaient en quelque sorte chassée le christianisme du monde par de continuelles controverses sur la façon de l'entendre. C'est dans ces siècles ténébreux que la plupart des superstitions et corruptions ont été non seulement mises au jour, mais se sont établies. Après le concile de Nicée, l'Église d'Orient se trouva déchirée par les disputes des Ariens, des Sabelliens, des Nestoriens et des Eutychiens [...]. Le clergé s'avisa de donner des protections à des officiers de l'armée et ainsi, la justice fut vendue publiquement et toute sorte de corruptions fut encouragée. Dans l'Église d'Occident, éclate une dispute entre Damase et Ursicien sur le siège épiscopal de Rome avec tant de flamme qu'ils en vinrent à la violence et au meurtre. Ces dissensions s'élevèrent principalement par la faute des empereurs, en particulier par celle de Constantin [...] et sous Justinien [...] qui proclamait que ce n'était pas un crime que de condamner à mort un homme d'un sentiment différent du sien. Cette corruption de mœurs et de doctrines, tant parmi les princes que parmi le clergé fut nécessairement suivie par la dépravation générale du peuple. L'unique affaire des gens de toute condition était de gagner de l'argent par quelque moyen que ce fut et de le dissiper ensuite dans le luxe et la débauche. »

Dans son Ancient Christianity (t. I, p. 266), Taylor a pu écrire
« Ce que Mohammad et ses califes ont rencontré dans toutes les directions était une superstition si abjecte, une idolâtrie si grossière et si honteuse, des doctrines ecclésiastiques si arrogantes, des pratiques religieuses si dissolues et si puériles, que des Arabes d'esprit fort se sentirent eux-mêmes inspirés comme des messagers divins pour réprouver les erreurs du monde »

Évoquant les souffrances infligées par les Perses au peuple de Palestine au temps de Mohamed(psl) , un moine historien n'a pas hésité à dire que c'est pour la méchanceté des chrétiens de là-bas que Dieu a envoyé sur eux la cruauté du persécuteur zoroastrien. Parlant de la même époque, Mossheim a dressé un tableau comparatif où il a mis en relief le contraste entre les derniers et les premiers chrétiens.
« Durant le VIIe siècle, conclut-il, la vraie religion était ensevelie sous une masse de superstitions insensées et était incapable de redresser la tête. »

On dirait que ces pages ont été écrites pour commenter le verset coranique de la sourate de La Table, verset qui fait allusion à un écart entre le christianisme et les chrétiens d'alors et qui annonce que le schisme résultant de cet écart s'éternisera jusqu'au jour de la résurrection (5,14).
Coran (5 ; 14) :
« Et de ceux qui disent: ‹Nous sommes chrétiens›, Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu'ils faisaient. »



Tel est donc le spectacle vivant qui s'offre à notre observateur. Partout où il tourne les yeux, il voit des aberrations à rectifier, des déviations à ramener sur le droit chemin. Nulle part il ne trouve ce modèle moral et religieux sur lequel il aurait été tenté de copier son œuvre réformatrice. Les matériaux qu'il a trouvés jusqu'ici lui ont fourni sans doute un objet à détruire, mais guère de pièces pouvant servir à une construction.

safraoui a écrit:

« Si nous lisons avec attention, écrit G. Sale, l'histoire ecclésiastique, nous y verrons que, le monde chrétien était [...] défiguré par l'ambition du clergé, par des schismes, par des controverses sur les futilités les plus absurdes, par des disputes sans fin dans lesquelles on se divisait et subdivisait. Les chrétiens [...] s'étaient tellement excités comme à l'envi à toutes sortes de malices, de haine, de méchanceté [...] qu'ils avaient en quelque sorte chassée le christianisme du monde par de continuelles controverses sur la façon de l'entendre. C'est dans ces siècles ténébreux que la plupart des superstitions et corruptions ont été non seulement mises au jour, mais se sont établies. Après le concile de Nicée, l'Église d'Orient se trouva déchirée par les disputes des Ariens, des Sabelliens, des Nestoriens et des Eutychiens [...]. Le clergé s'avisa de donner des protections à des officiers de l'armée et ainsi, la justice fut vendue publiquement et toute sorte de corruptions fut encouragée. Dans l'Église d'Occident, éclate une dispute entre Damase et Ursicien sur le siège épiscopal de Rome avec tant de flamme qu'ils en vinrent à la violence et au meurtre. Ces dissensions s'élevèrent principalement par la faute des empereurs, en particulier par celle de Constantin [...] et sous Justinien [...] qui proclamait que ce n'était pas un crime que de condamner à mort un homme d'un sentiment différent du sien. Cette corruption de mœurs et de doctrines, tant parmi les princes que parmi le clergé fut nécessairement suivie par la dépravation générale du peuple. L'unique affaire des gens de toute condition était de gagner de l'argent par quelque moyen que ce fut et de le dissiper ensuite dans le luxe et la débauche. »

Dans son Ancient Christianity (t. I, p. 266), Taylor a pu écrire
« Ce que Mohammad et ses califes ont rencontré dans toutes les directions était une superstition si abjecte, une idolâtrie si grossière et si honteuse, des doctrines ecclésiastiques si arrogantes, des pratiques religieuses si dissolues et si puériles, que des Arabes d'esprit fort se sentirent eux-mêmes inspirés comme des messagers divins pour réprouver les erreurs du monde »

Évoquant les souffrances infligées par les Perses au peuple de Palestine au temps de Mohamed(psl) , un moine historien n'a pas hésité à dire que c'est pour la méchanceté des chrétiens de là-bas que Dieu a envoyé sur eux la cruauté du persécuteur zoroastrien. Parlant de la même époque, Mossheim a dressé un tableau comparatif où il a mis en relief le contraste entre les derniers et les premiers chrétiens.
« Durant le VIIe siècle, conclut-il, la vraie religion était ensevelie sous une masse de superstitions insensées et était incapable de redresser la tête. »

On dirait que ces pages ont été écrites pour commenter le verset coranique de la sourate de La Table, verset qui fait allusion à un écart entre le christianisme et les chrétiens d'alors et qui annonce que le schisme résultant de cet écart s'éternisera jusqu'au jour de la résurrection (5,14).
Coran (5 ; 14) :
« Et de ceux qui disent: ‹Nous sommes chrétiens›, Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu'ils faisaient. »



Tel est donc le spectacle vivant qui s'offre à notre observateur. Partout où il tourne les yeux, il voit des aberrations à rectifier, des déviations à ramener sur le droit chemin. Nulle part il ne trouve ce modèle moral et religieux sur lequel il aurait été tenté de copier son œuvre réformatrice. Les matériaux qu'il a trouvés jusqu'ici lui ont fourni sans doute un objet à détruire, mais guère de pièces pouvant servir à une construction.

C'est un tableau à faire vomir plus d'un estomac solide mon cher safraoui que celui que tu nous propose;il semble que ce tableau actuellement a pris d'autres proportions digne des milles et une absurdité sorti directement de la tête de Kafka!
Au Vatican,dans la basilique de saint-pierre il y a une porte qu'on appelle la "sainte-porte" par laquelle tu entre et voila,tous tes pêchers sont pardonné!


Pas étonnant qu'ils tuent joyeusement les créatures de Dieu,tout leur sera pardonné!!
Leur idolatrie ne s'arrête pas là malheureusement,l'image que voici est plus que criante,à vous de voir!


Un petit commentaire de l'auteur de l'article d'où vient cette image:

"Dans la nef, une célèbre statue de Saint Pierre, tenant les clefs des cieux est datée du XIIIème siècle. Les pèlerins la vénèrent encore en lui embrassant ou en lui frottant le pied, usé au fil du temps."

Source:http://www.rome-passion.com/basilique-saint-pierre.html

La vision du prophète Daniel et les propheties d'Isaie

Les écrits saints bibliques nous informent a plusieurs reprises de la venue d'un personnage qui établira le règne éternel ou le royaume de Dieu. C'est en ce sens que Daniel, le grand prophète biblique et coranique, évoque dans unes de ses visions un "Fils de l'homme" qui sera suivi par les peuples, les nations et les hommes de toutes les langues et auquel on donna la domination, la gloire et le règne : « Je regardai pendant mes visions nocturnes, et voici, sur les nuées des cieux arriva quelqu'un de semblable à un fils de l’homme ; il s’avança vers l’ancien des jours, et on le fit approcher de lui. On lui donna la domination, la gloire et le règne ; et tous les peuples, les nations, et les hommes de toutes les langues le servirent. Sa domination est une domination éternelle qui ne passera point, et son règne ne sera jamais détruit » Daniel 7.13-14

Nous voyons donc clairement dans ce même cadre que c'est bien Mohamed que le salut soit sur lui qui a été prédit. L'histoire témoigne que vers les années 610 et 620 de l'ère chrétienne, un homme, appelé Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui, fils d’Abdallah, descendant d’Ismaël fils d'Abraham a proclamé sa prophétie, et pour résultat de sa prédication révolutionnaire, le pouvoir en place a décidé de mettre fin à sa vie, comme ils l'ont fait à ses partisans, une façon d'étouffer sa religion dans l'oeuf. Toutes les mesures inhumaines ont été prises contre lui et contre ses partisans connus; c'était un boycott, un embargo tous azimuts. Ainsi, en sortant vainqueur, Mohammed, le prophète de l'Islam, a enfin réalisé cette promesse de Dieu telle que prédite par les prophètes comme Daniel...

Les passages bibliques citant le "fils de l'homme"sont une annonce prophétique claire de Mohammed dans la Bible. Comme tout prophète, Mohammed est d'abord un serviteur de Dieu. Signalons subtilement que dans le christianisme il y a une réticence claire contre cet attribut de serviteur sauf curieusement quand on parle de la prophétie d’Isaïe ou il est question d'un serviteur de la divinité. Mohammed fut le grand prophète législateur par l'entremise du Coran. Les païens se sont convertis à la religion qu'il a apportée. Le Cantique nouveau indiqué dans les prophéties d’Isaïe font aussi allusion a un message nouveau qui sera chanté. L'on ne doit pas oublier que le Coran vénéré lui aussi est psalmodié. Fait significatif, il est dit que ce serviteur de Dieu qui convertira les enfants de Kédar et les autres peuples à la religion de Dieu et soumettra les idolâtres et ils se convertiront a l'unicité divine. L'histoire a conservé de nobles pages de la vie de Mohammed justement qui, chassé par les idolâtres Mecquois, est revenu dix ans après dans sa ville natale dans laquelle ces mêmes idolâtres se convertirent à l'Islam. La Kaaba qui contenait près de 360 divinités a été purifiée de la souillure et l'idolâtrie a définitivement laissée place au monothéisme pur, strict et rigoureux comprenant en son sein la plus subtile des spiritualités.

On lit aussi des versets à propos de Mohammed dans les Psaumes de David: "Qu'il domine d'une mer à l'autre, et du Fleuve jusqu'au bout de la terre! Les nomades s'inclineront devant lui, ses ennemis lécheront la poussière. Les rois de Tharsis et des Iles enverront des présents; les rois de Saba et de Séva paieront le tribut. Tous les rois se prosterneront devant lui, toutes les nations le serviront. Oui, il délivrera le pauvre qui appelle, et les humbles privés d'appui. Il prendra souci du pauvre et du faible; aux pauvres il sauvera la vie: il les défendra contre la brutalité et la violence, il donnera cher de leur vie. Qu'il vive! .........Qu'il se fasse un nom éternel, qu'il le propage sous le soleil, afin qu'on se bénisse l'un l'autre en le nommant et que toutes les nations le disent bienheureux". (Psaumes 72:8-17)

L'annonce du prophète dans le Deutéronome :

18.18 :Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.
18.19 : Et si quelqu'un n'écoute pas mes paroles qu'il dira en mon nom, c'est moi qui lui en demanderai compte.
18.20 : Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort.
18.21 : Peut-être diras-tu dans ton coeur: Comment connaîtrons-nous la parole que l'Éternel n'aura point dite?

N'importe quel chrétien sincère sera en parfait accord que cette prophétie ne peut en absolument aucun point s'appliquer à Jésus, que bénie soit sa mère, pour la simple raison qu'il n'était en aucunement resemblant a Moïse . En effet, Moïse était marié, Jésus non, Mohamed oui. Moïse a fait la paix et la guerre sainte, Jésus non, Mohamed oui., etc...La ressemblance totale dans la vie de ces deux grands prophètes contrairement a celle de Jésus Christ....Il n'y eut donc guère deux prophètes qui se ressemblèrent autant que Moïse et Mohammed .

Ils reçurent tous deux une loi et un code de vie détaillés. Ils affrontèrent tous deux leurs ennemis et obtinrent la victoire de façon miraculeuse. Ils furent tous deux acceptés comme prophètes et hommes d'état. Ils émigrèrent tous deux suite à une conspiration pour les assassiner. Si nous faisions des analogies entre les histoires et les biographies de Moïse et Jésus, elles ne pourraient inclure celles mentionnées ci-dessus, pas plus que d'autres similarités cruciales telles que la naissance, la vie familiale et la mort de Moïse et de Mohammed, qui ne s'appliquent en absolument aucun point à Jésus. De plus, Jésus était considéré par ses disciples comme le Fils de Dieu et non comme un simple prophète de Dieu, comme l'étaient Moïse et Mohammed , et tel que les musulmans considèrent qu'il était. Donc, cette prophétie s'applique en tout points au prophète Mohammed et non pas à Jésus, car Mohammed ressemblait plus à Moïse qu'à Jésus.

Compte tenu de ce qui précède c'est vraiment manquer de sérieux que de vouloir encore dire ou affirmer que le prophète de l'Islam n'est pas annoncé par les anciens écrits saints et la Bible elle même..

Le Prophète de l'Islam annoncé dans les vedas..

Il résulte également et fort heureusement des propres énoncés védiques que Mohammed le prophète de l'Islam est bel et bien mentionné également dans les Écritures védiques..Pour ceux qui ne le savent pas encore le prophète Mohammed que le salut soit sur lui a bel et bien été prophétisé dans les écritures Hindoues comme celles chrétiennes et juives que nous venons de voir..Pour commencer selon le Dr Ved Parkash Upaddhayaya, célèbre chercheur connu il est question de Narashanga pour le Kalki Avatar.. Or Narashangsa indique justement dans la langue hindoue une personne dont le nom même signifie "Le Loué". Le mot arabe Muhammad signifie justement "Le Loué". Par conséquent, Narashangsa et Muhammad sont déjà synonymes.

" Le prophète qui sera né à Kali Yug, son nom sera "SARWANAMA" ".(Chapitre "Partie Sarg" de Bavishya Puran)
Le sens de "ANAMA" est celui qui est loué et "Sarw" signifie tout, ainsi "Sarwanama", le plus vénéré ou loué et en arabe "Mohammed" a le même sens, si nous traduisons le mot Sanskrit "Sarwanama" en arabe, ca sera "Muhammad" avec comme seule différence la langue. Nous constatons donc que les Védas qui sont les plus anciens textes religieux au monde annoncent eux aussi et avec force la venue de l'ultime prophète...

Dans ces Textes vieux de plus de 5000 ans, on y trouverait des allusions très très fortes à Mohammed. Il y a même des prophéties qui nous révèlent la mort des parents du Kalki Avatar " Le père du Kalki Avatar mourra avant sa naissance et sa mère mourra quelques années après sa naissance ".(Kalki Puran&Baghut Puran, Skand 12)..Ces deux indications s'adaptent clairement eux aussi au Prophète Muhammad que le salut soit sur lui. Son père est mort 6 mois avant sa naissance et sa mère 6 ans après sa naissance.

Il y a aussi dans ces écrits hindous allusion au sujet du mariage.." Kalki Avatar épousera une dame respectée de Salmal Dip et cette cérémonie de mariage sera organisée par son oncle et ses trois fils frères ".(Kalki Puran&Baghut Puran). Salmal Dip est la péninsule arabe selon les vielles traditions hindoues. L'épouse de Mohammed paix et salut sur lui fût Khadija et elle était la dame la plus respectée des Quraysh. La cérémonie de mariage fût dans ce cadre organisée par son oncle Abu Talib et ses trois fils Jafar, Talib et Aqeel.

Il y est prédit que Kalki Avatar commencera à prêcher sa religion à partir de sa ville Shumbal Gram (ville de paix), (La Mecque) qui est Salmal Dip (Arabie). Les personnes de sa ville s'opposeront à lui et le traiteront cruellement. Alors, il quittera cette ville et émigrera vers une autre ville dans le nord qui sera entourée par les collines et les montagnes. Et après un certain temps, il reviendra à sa ville natale avec l'épée et la conquerra. et après cela, tout le pays sera conquis.(Kalki Puran)..Vous comprenez c'est toute l'histoire de la vie du prophète de l'Islam..

Je comprend toute la désolation et les réactions conséquentes des détracteurs mais que puis-je faire pour eux... En effet la vérité, comme nous l'avions précisé, est souvent très choquante et parfois même très blessante....Le monde Hindou comme celui chrétien et juif attend encore de nos jours "le guide et le chef de file", du nom de Kalki Avatar..Et je vous précisais en ce sens jusqu'à quel point cela concordait sur plusieurs formes avec le prophète de l'Islam..Il y a des concordance inouïes et facilement remarquables même pour les non-initiés sur le nom de Mohamed le nom de sa ville natale ,son grand père ,sa mère ,son père, sa famille sa date de naissance, sa vie, tout, absolument tout concorde..Vous avez compris le détracteur a donc une fois de plus raison de s'énerver..

Ce qui est le plus retentissant dans tout cela c'est le cheval volant de Dieu qui sera donné au Kalki Avatar.." Il va recevoir un cheval volant de Dieu, qui va être plus rapide que la foudre. En le montant, il va aller autour de la Terre et des sept cieux ". (Bhagwat Puran Khand 12, Adhay 2, Shloka 19-20).. Cette prédiction concernant le Kalki Avatar correspond parfaitement a l'ascension au "MIRAJ"(voyage nocturne aux sept cieux de Mohamed (P&B sur lui)). Le Coran est clair sur ces faits..El bouraq nom du cheval qui a servi de monture au prophète dérive justement directement du mot "foudre" "El Berq"..

Le fait le plus frappant aussi a trait a la division de la lune et sa vue par le roi Indien..Selon les écritures, Kalki Avatar va séparer la Lune en deux. Le Prophète Mohammed que le salut soit sur lui a effectué ce miracle il y a 1400 ans. Comme référence, voir le Saint Coran (54,1): " L'Heure approche et la Lune s'est fendue ". Il y a toute une histoire a ce sujet et de laquelle les scientifiques se posent encore des questions sur les découvertes récentes....

Enfin Kalki Avatar sera le dernier Avatar " Il y a 24 prophètes importants, mais Kalki Avtar sera le dernier, qui sera le dernier de tous les prophètes "..Justement dans le Saint Coran, il y a 25 prophètes qui sont mentionnés incluant le prophète Ahmed (Mohammed) lui-même comme étant le sceau des prophètes. Il y a donc 24 importants prophètes cités avant le Prophète Mohammed . Cette prédiction ne s’adapte t-elle pas totalement au Prophète Mohammed que le salut soit sur lui...

La lecture entière de kalki Avatar nous permet vivement de savoir que la maison sacrée qui y est citée est en soi une terre de paix et vraiment maison de Dieu en son essence mais que les barbares avaient en effet sali par l’idolâtrie et ce par l'incarnation de Satan..Mais par la grâce divine on connait la suite..

Je voudrais en guise de conclusion seulement communiquer la description du Kalki Avatar et son analogie avec l'Islam c'est à dire le dernier est donnée dans les versets Kalki Purana chapitre 2 versets 5, 7, 11 et 15.

1. Nom de la mère: Sumati c'est à dire Aminah
" Le nom de sa mère sera Sumati " (KP2: 4&11), ce qui signifie doux et réfléchi, le nom de la mère du prophète Mohammad (Prière et Salut de Dieu sur lui) est Aminah, ce qui signifie doux et pacifique.

2. Nom du père: Vishnuyash c'est à dire Abdullah
Le nom de son père sera "Vishnuyash", qui signifie "adorateur de Vishnu", c'est à dire "adorateur de Dieu". Le père de Muhammad s'appelait Abdullah qui signifie "obéissant adorateur d'Allah, c'est à dire Dieu".

3. Né à Shambala c'est à dire La Mecque
Il naîtra dans un village appelé "Sambhala", qui signifie maison de la paix et de la sécurité. La Mecque est connue sous le nom de Darul Aman, qui signifie maison de la paix et de la sécurité.

4. Né dans la maison du Prêtre chef
Il naîtra dans la maison du chef du village de Sambhala. Muhammad (Prière et salut de Dieu sur lui) est né dans la maison du chef de la Kaaba." Alors, Kalki Avatar naîtra à "Shambal Gram" dans la maison du Brahmn Mahnt (chef religieux) nommé Wishnu Wesh ".(Kalki Puran, Adhyai 2, Ashlok 4)

La conclusion de ce point précis relatif a l'annonce du valeureux prophète de l'Islam est que le prophète mentionné par les écritures saintes aussi bien juives chrétiennes que védiques ne peut être que notre prophète Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui... C'est en effet le dernier messager de Dieu que cette terre a connu, envoyé à toute l'humanité, et ainsi mentionné avec force dans absolument tout les livres saints du monde. Comme je ne cessais de le dire et de le répéter a l'auteur de l'essai combien pourrait on presser l'écriture pour en faire ressortir autre chose que ce qu'elle veut dire, cela deviendrait une mission impossible car il faudrait changer tout les dictionnaires et toutes les acceptions dans les langages.

Il ressort clairement que les Juifs, les chrétiens et les hindoues savaient selon leurs propres Écritures qu'un grand prophète devait venir. Ils connaissaient toutes ses caractéristiques, comme nous venons de le démontrer preuves a l'appui, et le lieu même de son apparition, c’est pour cette raison qu'ils l’appelaient "le prophète" de manière définie.. On comprend de ce fait pourquoi beaucoup de chrétiens de juifs et d'hindous épousèrent l'Islam avec la force que l'on connait et ce dès son avènement..

Alors après toutes ces explications claires nettes et précises on comprend aisément que l'auteur du pdf par son simple mépris veut donc faire de Jésus et de Moise de simples Affabulateurs. Mais par la grâce divine comme c'était déjà écrit dans les livres bibliques du premier dialogue de ce grand prophète avec l’Archange Gabriel: «Lis! dit l’archange à Mohamed, «Je ne sais pas lire» répondit-il. «Lis!» reprit l’archange accompagnant cette injonction d’une étreinte. «Je ne sais pas lire» répondit Mohamed une seconde fois. «Lis» intima l’archange une troisième fois et pour la troisième fois Mohamed répondit «Je ne sais pas lire». .

L'Islam nous avise que la pureté de l’intention pour Dieu vient en amont de tout acte. Quand péché il y a, le repentir a comme conditions de validité de cesser l'acte de désobéissance et de ne pas avoir l’intention d’y persister ou d’y revenir...Ce péché envers Dieu est immense et rien en ce sens ne peut le réparer. Toutefois Dieu par sa grande miséricorde a établi, étant donné la faiblesse humaine, la règle du regret . Quand on regrette d’avoir fait un péché c'est désormais comme on ne l'a jamais fait. Qu'est ce cette peur de Dieu qui soulève cette grande tare qu'est le péché. C'est justement le regret d'avoir prétendu détenir la vérité tout en continuant dans son plein délire..

Est-il tellement normal de s'emballer follement dans l’écriture de tels essais et de tels pdf quand on est injustement persuadé d'avoir trouvé la preuve irréfutable qui pourrait mettre mal à l'aise ses contradicteurs. Je ne le pense point car l'erreur dans le jugement provient souvent de cette précipitation et et de ce manque d'approfondissement des recherches. Ceux qui sont pris au piège de ces impulsions s'écartent, malheureusement pour eux, de l'harmonie de la nature divine. Cette voie d'harmonie est composée de pauvreté spirituelle, de dévotion, et du souvenir constant et désintéressé de Dieu. Ce n'est que de cette manière que l'individu parvient à percevoir la Vérité telle qu'elle est vraiment. Ceci est à la fois le sentiment d'être imparfait et le besoin et l'aspiration à la perfection.

La prétention à la vérité, comme nous ne cessons de le montrer a notre interlocuteur, donne l'impression d'une domination psychologique. Pourtant, même si de nos temps il ne semble plus possible de posséder toute la vérité, il est malheureusement encore possible de se le faire croire...

nari a écrit:

Est-il tellement normal de s'emballer follement dans l’écriture de tels essais et de tels pdf quand on est injustement persuadé d'avoir trouvé la preuve irréfutable qui pourrait mettre mal à l'aise ses contradicteurs. Je ne le pense point car l'erreur dans le jugement provient souvent de cette précipitation et et de ce manque d'approfondissement des recherches. Ceux qui sont pris au piège de ces impulsions s'écartent, malheureusement pour eux, de l'harmonie de la nature divine. Cette voie d'harmonie est composée de pauvreté spirituelle, de dévotion, et du souvenir constant et désintéressé de Dieu. Ce n'est que de cette manière que l'individu parvient à percevoir la Vérité telle qu'elle est vraiment. Ceci est à la fois le sentiment d'être imparfait et le besoin et l'aspiration à la perfection.

La prétention à la vérité, comme nous ne cessons de le montrer a notre interlocuteur, donne l'impression d'une domination psychologique. Pourtant, même si de nos temps il ne semble plus possible de posséder toute la vérité, il est malheureusement encore possible de se le faire croire...

Cher nari!Que dire de votre belle causerie ,juste
On ne peut que te féliciter pour ce grand effort intellectuel pour séparer le bon grain de l'ivraie et pour faire prendre conscience à l'islamophobe les ressorts qui régissent chaque fibre de sa personnalité psychique que je ne peux qualifier...Je laisse à nos forumeurs un petit temps de lecture afin qu'ils puissent méditer chaque mot de ta causerie, et également à l'islamophobe,puisqu'il nous suit de son forum,c'est sûr,là-dessus aucun doute,de mesurer le trou noir qu'il a créé de sa main et qui est entrain de l'engloutir!!Après ce petit temps,on se remettra à l'ouvrage avec de nouvelles réfutations!Encore une nouvelle fois mon cher nari

L'islamophobe a écrit:


L'auteur du pdf passe donc aux interdits et restrictions alimentaires pour montrer que le Coran ne saurait être la suite logique de la révélation..Il excelle, malheureusement pour lui, dans le fait de prouver justement le contraire de ce qu'il pense..Il prétend injustement donc a ce sujet que Jésus aurait déjà rendu caducs tous les interdits alimentaires que Moise avait établi avant lui sur ordre de la divinité quels qu'ils soient en disant : « Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme, mais ce qui sort de sa bouche, voilà ce qui souille l’homme. … Ce qui sort de la bouche procède du cœur … Ainsi mauvais dessins, … débauches, … faux témoignages, diffamations … » (Mt. 15, 10-11 et 19)... Il voit en conséquence par simple myopie intellectuelle dans les interdits coraniques un retour en arrière..

Mais comme toujours il n'en est pas a sa première désillusion..Car justement a l'étude de la vie de jésus dans les récits bibliques et historiques n'importe qui comprendra aisément a sa première lecture que l’intéressé a malheureusement pour lui une grande méconnaissance de Jésus et de la société juive de son époque... A t-il oublié ou le feint-il seulement...Jésus Christ, que bénie soit sa mère, est un grand Juif qui a toujours agi a la lettre selon les rites des grands prophètes juifs. Il faut donc placer ce prophète vénéré a la place qui lui convient dans la situation dans laquelle il vécut réellement et non dans celle des chrétiens qui vinrent après lui et changèrent du tout au tout pour corrompre parfaitement sa mission..
Jésus, on le sait, avait une vie totalement juive et il n'apparaît en absolument aucun cas comme un Chrétien d'aujourd'hui. Nous venons de le comprendre encore une fois de plus car c'est par l'altération quotidienne de l'écriture sainte que la vie de Jésus passe mine de rien et graduellement de juive a chrétienne en fonction des voeux furtifs des faux chrétiens et de leurs désirs actuels..Mais que dalle..C'est connu de par le monde que le Seigneur Jésus Christ a vécu dans tout les domaines de la loi en tant que juif. Depuis sa circoncision en passant par le sabbat et jusqu'à son enterrement tel qu'on peut le voir absolument tout était juif dans le sens religieux du terme.

Les Chrétiens pour se démarquer des Juifs durent donc créer beaucoup d'innovations pour montrer qu'il s'agit d'une autre bonne nouvelle que celle de Moise abandonnant de ce fait le fils de Marie et tout son mode de vie...Quelle était donc la vraie pratique de Jésus, on va voir aisément qu'elle se rapproche plutôt plus de celle de l'Islam, que de celle de toute autre religion d'aujourd'hui, et qu'en plus d'être un prophète de Dieu, un soumis, Jésus vivait comme les centaines de millions de musulmans d'aujourd'hui: priant comme eux, jeûnant comme eux, s’habillant comme eux, parlant et saluant comme eux, ...Bref pratiquant clairement la loi divine..
Jésus ne s'adonnait pas a l'alcool. voici ce que dit la Bible de Jean qui est son exemple..Lisons Luc 1.15
"Car il sera grand devant le Seigneur. Il ne boira ni vin, ni liqueur
enivrante, et il sera rempli de l'Esprit Saint dès le sein de sa mère;"

Jésus ne mangeait pas de porc ..Lévitique 11.7
"Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu,
mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur."

Comment Jésus priait toujours...Matthieu 26.39
"Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria
ainsi: Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi!
Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux."

Jésus jeûnait souvent..Matthieu 4.2
"Après avoir jeûné quarante jours et quarante nuits, il eut faim".

Jésus saluait les gens ?...Luc 24.36
"Tandis qu'ils parlaient de la sorte, lui-même se présenta au milieu d'eux,
et leur dit: La paix soit avec vous!"

Quoi de plus clair pour montrer que Jésus est un simple homme grand prophète de Dieu qui suivit la loi a la lettre et qu'en aucun cas il n'a prédit être Dieu ou être au dessus de la loi divine. Que Dieu pardonne donc aux chrétiens d'avoir fait l'amalgame sur lequel sombrent de nos jours des millions d'humains. Nous avons vu, jusqu'à présent donc, que Jésus fils de Marie fut un parfait juif dans les habitudes de vie et dans le respect le plus total de la loi.., mais bien sur aucunement dans ses pensées et ses exemples, au point ou des juifs ont désiré qu'il parte. Ce qui veut dire clairement qu'il ne pouvait être juif que dans les purs aspects de la loi, mais il ne pouvait l'être totalement comme eux dans son interprétation de cette même loi...

Tout cela fait de Jésus, que bénie soit sa mère, un simple être humain assidu a suivre les préceptes divins. A la seule différence qu'il n'a pas de père, mais cela fait partie des miracles de Dieu, tout comme Adam, qui lui n'a ni père, ni mère, et pourtant est parfaitement humain. C'est inimaginable de penser, que Dieu, dans toute sa Gloire, sa Grandeur, sa Puissance, puisse se faire duper par sa propre créature, être tenté par sa propre créature, être fortifié, prier, se faire humilier par sa propre créature (en crachat, torture, lynchage,... pour finir crucifié, chose la plus humiliante qui soit) pour finir maudit. Dieu, n'a pas besoin d'aller sur Terre pour comprendre et pardonner sa créature...Je ne pense pas que cela marche encore de nos temps..

Non seulement donc Jésus, mais tout ses premiers disciples suivaient la loi a la lettre et ont été circoncis. Pour ceux qui ne le savent pas le 1er janvier est de ce fait pour beaucoup de chrétiens la fête de la circoncision de Jésus Christ; les textes de la Genèse 17. 1-7, 9-14 nous rappellent l' alliance qu'a suivi Jésus et précédemment conclue entre Dieu et Abraham : « Tous vos mâles seront circoncis... Mon alliance sera marquée dans votre chair comme une alliance perpétuelle »....Luc 2: 20-21, 40-52) «quand vint le huitième jour, où l'on devait circoncire l'enfant on lui donna le nom de Jésus»

C'est la triste vérité, pour nos amis, Jésus a bel et bien été circoncis et reste le plus grand pratiquant de la loi mais les chrétiens n'ont aucunement suivi son bel exemple. Comment comprendre tout cela. C'est tellement facile a comprendre les chrétiens ayant tout simplement changé la religion de Jésus en la travestissant en profondeur par celle de Paul. C'est dans Galates 5.2, que Paul annule la circoncision qui est pourtant un ordre de Dieu en Genèse. Tout mâle sera circoncis. un mal incirconcis sera exterminé de son peuple. Abraham circoncis. Jésus circoncis le huitième jour de sa naissance Luc 2.21..La loi (la Torah) aurait donc tout simplement vieilli selon Paul, elle devient caduque et obsolète. Ainsi, dans Galates 2.16 on peut lire : "Ce n’est pas par les œuvres de la loi que l’homme est justifié mais par la foi en Jésus Christ. Et en Galates 5.4: "Vous êtes séparés de Christ vous tous qui cherchez la justification dans la loi". Et en Romains 7.6: " Nous avons été dégagés de la loi de sorte que nous servons dans un esprit nouveau et non selon la lettre qui a vieilli".

Que faire devant un tel cas lorsqu'on sait que Jésus dit en Matthieu
MATHIEU
5.17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
5.18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.....

Ne peut on pas être justifié par la foi mais respectant toujours la lettre de la loi. La Loi et la Foi sont ils si incompatibles et ne peuvent-ils pas se réunir sur une même personne alors posons une question aux chrétiens "Si la loi est caduque, invalide, quelle est la loi applicable en matière de successions, de mariage, de divorce, d’adultère, d’inceste, de rapports sociaux ? L’évangile ne contient aucune disposition régissant ces matières. Ou bien faut il rendre Caduque la loi de Dieu et la remplacer par des lois imparfaites comme celles des hommes de nos temps. Qui ne voit pas très bien que rien ne peut arrêter l'homme jusqu'au point de légiférer l'homosexualité. Réfuter une loi divine nous met entre les mains des esprits des hommes qui sous les tenailles des passions peuvent légiférer les actes les plus indignes et les plus morbides et odieux".

Les grandes lignes de la loi doivent donc être clairs et émises par Dieu et il restera a l'homme de les interpréter en fonction de ses besoins en respect de la majesté divine. C'est cela la raison pure, et surtout ne pas rejeter une loi divine parce qu'elle ne justifie pas mais tout en la remplaçant tout de même par une loi humaine. Cette logique laisse vraiment a désirer et peut laisser perplexe tout un chacun..Les fidèles prophètes, au lieu d'abolir la loi ne se sont pas contentés de respecter ses fondements et de l’appliquer a la lettre, mais ils y ont rajouté un rattachement profond à la spiritualité et au raffinement du goût, outre que les actes obligatoires, ils ont repris les œuvres surérogatoires ils se sont même écartés non seulement de l’illicite mais de tout ce qui est déconseillé. C’est pour cela que Allah les illumina et les envoya pour appeler l'humanité a Dieu, la sagesse jaillit de leurs cœurs et les secrets divins se sont généreusement manifestés pour eux et rien en ce sens de ce qui est écrits quelques fois a leurs encontre dans la bible ne saurait leur être attribué.

Je rappelle donc a notre ami détracteur que l'inspiration est effectivement un ingrédient nécessaire a la vie religieuse mais il ne faut surtout pas en être totalement enthousiaste. C'est dommage pour lui de faire de ses inspirations erronées le seul guide dans ses écrits. Les inspirations qui ne sont pas conformes a l'écriture sainte constituent un grand danger aussi bien pour la personne elle même que pour son entourage. D'ailleurs elle peut être créée dans le but de seulement lui donner la possibilité de se divertir a des jeux à vocation spirituelle, religieuse ou humaniste. C'est souvent plus un loisir spirituel qu'un vrai acte d'adoration. Je le remet donc en garde comme d'ailleurs tous ceux qui se disent inspirés comme lui mais qui ne sont en réalité que des charlatans qui aspirent a être des gourous.

Pour parachever le sujet ayant trait aux interdits alimentaires je rappelle au détracteur que Si Pierre avait compris des paraboles christiques qu'il n y a plus d’interdits alimentaires alors pourquoi, plus tard il dira ceci dans :
Actes 11
11.7 Et j'entendis une voix qui me disait: Lève-toi, Pierre, tue et mange.
11.8 Mais je dis: Non, Seigneur, car jamais rien de souillé ni d'impur n'est entré dans ma bouche.
11.9 Et pour la seconde fois la voix se fit entendre du ciel: Ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé.
Mt 15:17-Ne comprenez-vous pas que tout ce qui pénètre dans la bouche passe dans le ventre, puis s'évacue aux lieux d'aisance,
Mt 15:18- tandis que ce qui sort de la bouche procède du cœur, et c'est cela qui souille l'homme ?

Rien n'est donc plus clair, Pierre, même après Jésus, pense toujours que l’interdit alimentaire n’a jamais été abrogé par la parole de Jésus. Cela veut dire que Pierre n’a jamais pris les paraboles de Jésus comme abrogation de l'interdit alimentaire. La parole qui sort par la bouche est effectivement la plus importante. Cette importance ne lui a pas été donné pour rien. Nous comprenons donc que ce que dit tout homme n'est autre chose qu'un résultat de tout ce qui a été accaparé par ce même homme. L'homme selon l'état d'ou il est, il voit des impuretés il entends des impuretés il mange des impuretés alors le résultat il dira des impuretés. Le contraire est également valable il voit de nobles choses il entends la sainte écriture il mange les aliments purifiés et licites légalement il se prononceras en conséquence en toute pureté. Donc il appartient a l'homme,bien sur, de corriger selon la loi tout ses dires mais surtout faire attention au réservoir d'ou il puise un tel état d'âme voire sa nourriture ses lectures, sa vue et son ouïe. Pierre nous apprend donc que la langue est un émetteur qui embobine et reflète tout ce qui a été ramassé par les récepteurs l'ouïe la vue et la nourriture.

Il ne reste plus a notre ami détracteur qu'a dire que c’est Pierre qui a reçu plut tard cet ordre de Dieu (Actes 11), et que ce n'est que dès lors qu'il n y aurait plus d’interdits. Mais la Question sera alors très pertinente et très grave, qui dis que c’est Dieu qui parlait à Pierre qui n'est ni Prophète ni Messager et par visions et rêves comme cela s'est passé précédemment avec Paul. Le christianisme d'aujourd'hui, que prône ce détracteur, ne serait il donc qu'une succession de rêves. Il est fort probable que l'Islam ne s'inscrive effectivement point sur la suite de ces rêves mais de la vraie révélation faite a Moise et suivi a la lettre par Jésus Christ..

Dans l'ancien testament nous lisons :
Esaïe-Chapitre : 65 Verset : 4
« Qui fait des sépulcres sa demeure, Et passe la nuit dans les cavernes, mangeant de la chair de porc, et ayant dans ses vases des mets impurs »
lévitique :
11.7 Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.
11.8 Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts: vous les regarderez comme impurs.

DEUTERONOME
14.8 Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts.

Evangile selon Matthieu-Chapitre : 8 Verset : 31
« Les démons priaient Jésus, disant : Si tu nous chasses, envoie-nous dans ce troupeau de pourceaux. »

Évangile selon Matthieu-Chapitre : 8 Verset : 32
« Il leur dit : Allez ! Ils sortirent, et entrèrent dans les pourceaux. Et voici, tout le troupeau se précipita des pentes escarpées dans la mer, et ils périrent dans les eaux. »

Évangile selon Marc-Chapitre :
-5 Verset : 11
« Il y avait là, vers la montagne, un grand troupeau de pourceaux qui paissaient. »
-5 Verset : 12
« Et les démons le prièrent, disant : Envoie-nous dans ces pourceaux, afin que nous entrions en eux. »
-5 Verset : 13
« Il le leur permit. Et les esprits impurs sortirent, entrèrent dans les pourceaux, et le troupeau se précipita des pentes escarpées dans la mer : il y en avait environ deux mille, et ils se noyèrent dans la mer. »

Évangile selon Marc-Chapitre : 5 Verset : 16
« Ceux qui avaient vu ce qui s'était passé leur racontèrent ce qui était arrivé au démoniaque et aux pourceaux. »

Évangile selon Luc-Chapitre : 8 Verset : 32
« Il y avait là, dans la montagne, un grand troupeau de pourceaux qui paissaient. Et les démons supplièrent Jésus de leur permettre d'entrer dans ces pourceaux. Il le leur permit. »

Évangile selon Luc-Chapitre : 8 Verset : 33
« Les démons sortirent de cet homme, entrèrent dans les pourceaux, et le troupeau se précipita des pentes escarpées dans le lac, et se noya. »

Après avoir lu ces versets, nous constatons en effet tout en restant dans un contexte biblique que si le porc est interdit dans les religions chrétiennes, c'est qu'il est impur et c'est le lieu de refuge des démons.. C'est la bible qui le dit. Suivant tout ces versets, la viande du porc est illicite au vu même de Jésus, et elle reste donc impure sur la vision purement chrétienne...Le Coran en est donc la suite la plus logique qui soit..Et comme le Coran est valide jusqu'au Jour du Jugement, n'importe quelle forme de consommation du porc reste interdite, sinon dans les situations spéciales indiquées dans le Livre. Les mesures prises contre les risques en question, que l'on découvre continuellement grâce à l'équipement médical moderne et aux expériences biologiques menées ces derniers temps, figurent donc dans le Coran vénéré depuis presque 1500 ans, c'est-à-dire lorsque le monde ignorait complètement les notions de microbe, bactérie, trichine, hormones, anticorps, etc. C'est tout simplement encore et comme toujours l'un des miracles de ce Livre divin qui s'inscrit donc dans ses interdits comme la suite logique des évangiles... On sait aujourd'hui que, même après toutes les inspections et les précautions prises pendant la production du porc, il reste toujours impropre à la consommation et demeure constamment un type de viande qui occasionne des risques sanitaires pour les humains.

On ne passera pas ce sujet sur la loi et la Foi sans préciser qu'on est totalement d'accord sur le fait que les prescriptions de la loi ne doivent jamais être un frein ou une compensation dans la vraie recherche de Dieu. Chacun de nous ne doit en aucun cas s'arrêter a la fin de la lettre de la loi. A travers plusieurs hadiths célèbres, apparaissent trois niveaux d'expérience et de compréhension de la réalité divine a ce sujet:
-la soumission à la Loi, ou le respect de l'écorce et de la forme des choses;
-la Foi, ou la compréhension de la chaire et du contenu de la religion;
-l'Excellence, ou le noyau central que constitue la prise de conscience de la présence divine.
Mais pour atteindre le noyau, il faut nécessairement traverser l'écorce.

Il faut également insister sur le fait qu'il ne s'agit pas dans le domaine de la loi et des interdits et restrictions alimentaires de s'imposer des contraintes, mais surtout de prendre conscience intérieurement de la nécessité de mettre en place progressivement, chacun à son rythme, des règles qui nous permettront de conserver ce que l'on a reçu, et de recevoir davantage. Comme il est dit dans le Coran, « Dieu veut la facilité pour vous, il ne veut pas, pour vous, la contrainte » (II, 185).« Les oeuvres deviennent donc des formes dressées, dont l'esprit est le secret de l'intention qui y est insufflée ». C'est l'état d'esprit intérieur, la réalité de la conscience intime qui accompagne l'action, qui anime véritablement celle-ci et lui donne son sens le plus profond. Lorsque l'amour de Dieu s'allume dans le coeur du disciple, celui-ci éprouve l'ardent désir de se rapprocher de Lui, comme un besoin vital. Semblable en cela à tous les amoureux, il n'a alors de cesse que de chercher les moyens d'obtenir Son agrément et Sa satisfaction. Or ces moyens lui ont été indiqués clairement par cette parole divine dans la profondeur de la loi. Dans le Coran qui est la voie à suivre par les musulmans :« Puis Nous t’avons mis sur la voie de l’Ordre (une religion claire et parfaite). Suis-la donc et ne suis pas les passions de ceux qui ne savent pas. »sourate 45, verset 18

Le porc, le vin etc..etc.. sont donc bel et bien des interdits dans la Bible . Peut-être qu'un jour l'auteur chrétien du pdf sera-t-il plus convaincu par ses propres écritures. Mais les chrétiens de nos temps fuyant leurs responsabilités a l'égard de la Divinité recherchent toujours une brèche dans leurs écritures aussi faible soit elle pourvu qu'elle puisse leur donner satisfaction et justifier leurs comportements. Ils disent comme d'habitude que Saint-Paul abrogea la loi en déclarant «Je sais et je suis persuadé par le Seigneur Jésus que rien n’est impur en soi et qu'une chose n’est impure que pour celui qui la croit impure». (Rom., XIV, 14). Allez y comprendre quelque chose... Jésus, s'adressant à des Juifs, et Juif lui-même, employait pourtant les expressions que son auditoire pouvait comprendre aisément sur le champ. Le choix de chaque chose n'est pas limité aux moyens, les porcs et le vin sont impurs de part l'écriture sainte chrétienne et le fait d'utiliser ceci par le seigneur est une preuve pour les chrétiens de la véracité de l'écriture coranique sur ce point. C'est en effet un grand soutien et une parfaite reconnaissance de l'écriture Coranique .....

Et pour finir avec le problème des interdits on ne pourra pas conclure sans préciser que la dernière parole de Jésus a ses disciples est justement un adieu a la boisson alcoolisée et ce jusqu'au jour du jugement dernier.."Il prit ensuite une coupe; et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, et ils en burent tous. Et il leur dit : ... je ne boirai plus jamais du fruit de la vigne, jusqu'au jour où je le boirai nouveau dans le royaume de Dieu." MARC 14:23-25 ; MATTHIEU 26:27-29 ; LUC 22:17-18 ; 1 CORINTHIENS 11:25

L'auteur du pdf a donc compris qu'il n'a rien de la vérité qu'il croyait détenir et qu'il vit encore dans des croyances ressemblant a l'illusion en se réfugiant dans les dogmes religieux qui lui permettent l'oubli de la réalité et la vie concrète du Christ. Il s'est trouvé en face d'un autre monde qui a ses preuves même dans les écritures saintes et ses raisons d'être qu'il croyait curieusement balayer d'une simple phrase. Alors qu'il sache une fois pour toutes que quand la base n'est fondée que sur les croyances dont la certitude est un résultat d'endoctrinement qu'on subit pendant l'enfance cela nous empêche tout simplement d'être objectifs et rationnels..Les rapports entre l'illusion et la religion résident dans la fuite de ce qui est vraiment, dans ce qui, a notre avis devrait être...

,

Merci cher nari de cette excellente argumentation, et je vais continuer dans le même thème avec d'autre arguments.

,

Dans la page 16 de l'essai mario démontre a sa façon que l'Islam est un retour en arriéré selon la théorie qui dit : "que Dieu a fais sa revelation projectivement" (logiquement il ne faut pas avoir un retour en arrière si on admettant cette théorie).
mario ce pose la question suivante :
Le Coran a-t-il sa place dans la démarche logique de la Révélation divine puis il donne la réponse sur deux grande idées :

1 ) Jésus enseigne l'amour et Mohammed la haine comme les loi de Moise ???

Citation :

Jésus-Christ révélant l’amour de Dieu pour toute l’humanité (Jn, 4, 42 ; 1 Tm 2, 34), et cela jusqu’à la folie (Jn
15, 13 ; 1 Cor 1, 18-25). Alors que le message coranique, lui, est un radical retour en arrière, aux temps anciens de Moïse, ce qui explique d’ailleurs la ferveur musulmane pour ce prophète de la toute Première Alliance.
Nous allons en donner quelques exemples, exemples classiques, très connus de tous.

2 ) retour aux anciennes lois comme de Moise comme Les interdits alimentaires, Le rituel de la prière et du jeûne???

Citation :

1) Les interdits alimentaires
......
.....
2) Le rituel de la prière et du jeûne
On sait combien les 5 prières quotidiennes, les paroles qu’il faut rononcer, les gestes qu’il faut accomplir, ainsi que tous les rites liés au pèlerinage annuel sont fixés, codifiés par le Coran. Cela rappelle bien sûr toutes les prescriptions tatillonnes du Pentateuque (ainsi Dt. ch. 16, 17, 18). On connaît l’obsession de la purification chez les Juifs de l’Ancien Testament et on la retrouve dans le Coran.

Je commence par la question 2 car notre cher nari à déjà commencer à la traiter, puis je reviendrais ver la question 1.

les chrétiens n'ont qu'un seule verset de la bouche de Jésus sur le quel ils s’appuient pour dir que Jésus a autorisé tout les interdits alimentaire de l’ancien testament. ce verset est le suivant:

Mathieu 15.11 Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme,

les chrétiens sortent ce verset de son contexte pour dire que vraiment ce avec ce verset Jésus a tout autorisé, d'abord si on comprend de ce verset ce que les chrétiens veulent nous faire comprendre ce verts contredit ouvertement un autre verset de l’évangile de Mathieu qui est le suivant :
MATHIEU
5.17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
5.18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. ,

Alors c'est claire le verset Mathieu 15.11 n'autorise rien de ce qu'a été interdit par Dieu mais seulement il corrige les falsification Juifs de la Torah :

Les Juif ont modifier leurs Religion ou moins avec la façon dont ils comprennent les lois de Dieu, c'est ce que Jésus dit exactement dans les verset (Mathieu 15:1 à 15:20), les juifs avec leurs Falsification des parole de Dieu il croyait que quelque interdits alimentaire de Dieu était pour la pureté de l'âme (sachant que l'âme ne mange pas, Dieu les a ordonné quelque interdit alimentaire pour les Bien fait du Corps car c'est le corps qui mange, puis eux on rajouté d'autres que Dieu ne les jamais demandé),
Dans les versets (Mathieu 15:1 à 15:20) Jésus leurs dit que cette idée qui dit "que la nourriture quelle qu'elle soit souillure l'homme (rendre son âme impure comme tu viens de nous l'expliqué cher mario)" est fausse, mais ce que peut souillure l'homme (rendre son âme impure ) ce sont les pèches comme les meurtres, les adultères, les impudicités, les vols ...,

Ici c'est claire et net Jésus corrige une erreur de compensation, mais il ne dit pas que le porc par exemple que lui comme Dieu l'a deja interdit devient par miracle et par le même Dieu non interdit, malgré que le fait de manger de porc ne souillure pas l'homme comme Jésus le dit et comme aussi l'Islam n'a jamais dit que de la nourriture peut souillure l'homme.

le verts 15.11, ne peut être considérer comme une autorisation de tout ce qui rentre dans la bouche si non comme j'ai déjà expliquer, dans ce cas Jésus a autorise le cannibalisme qu'est était interdit !!!!!!

1- Maintenant voire les chose plus logiquement, est ce que Dieu a vraiment interdit au Juifs de la nourriture qui 'souille l'homme' puis avec Jésus il a changé d'avis ??? non ça n'a aucun sens??
Car s'il existe de la nourriture qui 'souille l'homme', je ne voit pas comment sa peut changé dans l'histoire. Puis le verset de "Mathieu 15.11" est très claire Jésus dit que "rien qui entre dans la bouche ne souille l'homme", il n'a pas dit que maintenant Dieu a changer la propriété de de la nourriture et ce qu'a souillé l'homme avant ne le souille plus. ça signifia tout simplement que jamais il existait de la nourriture qui souiller l'homme, ça veut dire que Dieu n'a jamais interdit aux Juifs une nourritures pour ce motif, alors les interdit alimentaire chez les Juif sont pour d'autre raison,

Jésus dans ces verset corrige une erreur chez les Juifs qui croyaient que certain nourriture les souillé, Alors c'est les Juifs aux même qui ont inventé ça, et ce n'est pas Dieu qui les a Dit un moment dans l'histoire que certains nourriture les souillé!! puis il change d'avis avec Jésus pour dire le contraire.

Ce qui fait que la théorie proposé par Mario qui dit qu'il y avait une évolution dans la révélation et prend pour exemple les interdits alimentaire (ça veut dire Dieu à interdit un moment dans l'histoire de la nourriture, puis avec Jésus il l'a autorisé et Mohammed (sws) a fait un retour en arrière) est fausse complétement. ce que moi j’essaie a prouver ici est justement ça. car il n'est pas de versets claire dans les évangiles qui prouve cette hypothèse.
le verset "Mathieu 15.11" et son contexte va plus tôt dans le sens contraire de cette théorie ou hypothèse, ici Jésus corrige une erreur des Juifs qui croyez que certains nourriture 'souille l'homme' alors il son interdit.
ce que vous ne comprenait pas c'est que Jésus ici n'autorise pas quelque chose que Dieu a interdit au par avant mais il corrige la falsification et la mal compréhension des Juifs des commandements de Dieu, car il dit que aucune nourritures ne 'souille l'homme' il n'a pas dit que maintenant aucun nourritures nous 'souille l'homme', alors il ne s’agit pas de progression dans les révélation de Dieu concernant les interdit alimentaires. le Coran aussi fa ait la même chose il a corrigé les mal compréhension des Juifs et des chrétiens concernant les interdits alimentaire, alors il nous donne la liste explicite et complète de ces interdit pour ne plus avoir de mal interprétation.

Il ne s'agit pas de progression avec Jésus et de régression avec le Coran, du moine en ne trouve pas dans des texte d’Évangiles de la bouche de Jésus qui prouve cette hypothèse, et le "Mathieu 15.11" et son contexte ne font pas la faire.

la conclusion des interdit alimentaire est la suivante :
Dieu a interdit avec ces prophètes ce que présentent un danger pour leur Corps comme le porc, les Juifs ont mal comprit, il croyaient que ces interdits ont un rapport avec l’âme "ils souille l'homme", il ont aussi rajouté beaucoup d'interdit alimentaire que Dieu n'a jamais demander, Jésus a corrigé ça en disant que l'aidé que certains nourritures " souille l'homme" des Juifs est fausse, des chrétiens ont croyaient que avec cette parole Dieu ou jésus les a tout autorisé, alors avec le Coran Dieu corrige encore ces mal entendu, en donnant cette fois une liste des interdit alimentaire bien claire.
Il n'y a aucune progression avec Jésus et de régression avec le Coran concernant les interdits alimentaire, et l'hypotypose de Mario est fausse.

Suite
ce qui est très étrange et que l'auteur de l'essai ne le voit pas dans le même partie de ces verset qui prétende avec les quelles Jésus a tout autoriser est le verset de Mathieu 15.4.

Mathieu 15.4 Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort

Ici Jésus parle de punir par la mort ce lui qui maudira son père ou sa mère, le verset est claire!! Jésus ici approuve une lois déjà existante dans la Thora ou il donne une nouvelle, mais comme vous voyez c'est une loi très dur "Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort" plus dur que les loi de l'Islam que vous dite que c'est un retour en arrière concernant la souplesse des lois donné par Jésus,
ce verset casse la théorie de mario car ici il s'agit d'un retour en arrière pas Jésus concernant une nouvelle loi trop dure

Puis il aussi le verset qui est aussi un retour en arrière :

Mathieu 15.13 Il répondit: Toute plante que n'a pas plantée mon Père céleste sera déracinée.

Ce verset aussi et très bizarre qui casse la théorie de mario, il s'agit bien ici que jésus donne une nouvelle interdiction alimentaire concernant les plantes cette fois, et qui n’existait pas chez les Juifs, la théorie de progression dans les lois ver le plus souple et ver plus d'autorisation tombe vraiment Dans l'eau, et le plus choquant c'est que ces verset on ne peut ne pas les voire car ils sont cote a cote avec le même verset que les chrétiens l'utilise pour leurs fausse thorite qui dit que Jésus a autoriser tout les interdit alimentaires de la Torah, et les interdit du Coran sont un retour en arrière.

,

Maintenant traitant la question n°1 dans l'essai de mario qui dit :
1 ) Jésus enseigne l'amour et Mohammed la haine comme les loi de Moise ???

Citation :

Jésus-Christ révélant l’amour de Dieu pour toute l’humanité (Jn, 4, 42 ; 1 Tm 2, 34), et cela jusqu’à la folie (Jn
15, 13 ; 1 Cor 1, 18-25). Alors que le message coranique, lui, est un radical retour en arrière, aux temps anciens de Moïse, ce qui explique d’ailleurs la ferveur musulmane pour ce prophète de la toute Première Alliance.
Nous allons en donner quelques exemples, exemples classiques, très connus de tous.

I-1) Le fait de dire que Jésus est Dieu amour en citant des versets de miséricorde des Evangiles et dire Mohammed enseigne la haine et la guerre en citant des verset de guerre du Coran, c’est une démarche qui cherche à trompé ceux qui ne connaissent ni la Bible ni le Coran ou ceux qui sont déjà prêt pour accepter cette déformation de la vérité, cette démarche est totalement erroné, le résultat aussi, car tout le monde sait que la Bible contient aussi versets de haine au de la guerre pire que le Coran,
Dans l'autre sens le Coran contient aussi des versets de miséricorde, au Dieu pardon tout.

Et voila l’autre visage de Jésus que notre cher marin n’en parle pas dans son essai et nous prendre en erreur.
Je vais mettre ici que quelque verset tiré des Évangile sachant qu’il y a Beaucoup d’autres dans les Évangiles et aussi dans le reste de la Bille :

1-“Je suis venu apporter le feu sur la terre et que désirais-je sinon qu’il soit déjà allumé ?” Luc12-49

2- “Pensez-vous que je sois venu apporter la paix sur la terre? Non, vous dis-je, mais la division.” Luc12-51

3- “Ne pensez pas que je suis venu apportez la paix sur la Terre, je suis venu apporter non la paix, mais l’épée” Mat10-34

4- « que celui qui n'a point d'épée vende son vêtement et achète une épée. Car, je vous le dis, il faut que cette parole qui est écrite s'accomplisse en moi » Luc 22-36

5- “le blasphème contre l'Esprit saint ne sera point pardonné » Mat 12-32
6- “Celui qui dit à son frère imbécile passera devant le tribunal ; et celui qui traite son frère d'insensé mérite d'être puni par le feu de l'enfer.” Luc 12-10

7- « Le serviteur qui, ayant connu la volonté de son maître, n'a rien préparé et n'a pas agi selon sa volonté, sera battu d'un grand nombre de coups » Luc 12.47
8- « Si quelqu'un vient à moi, et s'il ne hait pas son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, et ses soeurs, et même à sa propre vie, il ne peut être mon disciple. » Luc14-26

I-2) Dieu au Coran pardon tout au condition de croire en lui (comme Dieu unique), cette même condition (croire en Dieu) les chrétiens la demande aussi pour être sauvé mais en plus compliqué, très compliqué car il faut aussi croire que Jésus est Dieu et humain au même temps que Dieu est un = trois et surtout croire que jésus c'est sacrifier lui-même et mort pour que lui même pardonner le péché capital de Adam et Eve ainsi que tout les autres péchés de ceux qui croient a tous ça mais pas a toute l’humanité et ressuscité après 3 jours seulement ça veux dire il n’était même pas vraiment mort.

I-3) Puis il oubliant aussi que Jésus pour les chrétiens est Dieu ça veut dire tout simplement et logiquement que c’est lui qui a donné les lois à Moise et au autres prophète cité dans la Bible, alors c’est lui le Dieu Méchant de l’ancien testament qui va devenir tout coup un moment dans l’histoire Dieu Amour, très bizarre et très contradictoire. et je ne vais pas mettre ici tout les méchant verset de l'ancien testament que Dieu avant de devenir Dieu amour a demandé. il demande de tuer des femme des enfants, et même les animaux, couper le arbres ... et incite au cannibalisme ... car ça va être trop a la fois pour nous amis chrétiens, qui connaissent pas ces vérités.

Conclusion la théorie de mario dans son essai qui dit : Jésus enseigne l'amour et Mohammed la haine comme les loi de Moise ??? est totalement fausse est cherche a masqué la Vérité.

Amicalement en nous cherchant que la vérité.

Mes chers amis bassir et nari!
Félicitation pour votre rythme à tous les deux!Vous n'allez rien me laisser à analyser!Et que reste-t-il à analyser!!