Le texte coranique est-il divin - Injil

Rappel du premier message :








Bonsoir à tous!

Nous nous donnons pour objectif dans ce topic de réfuter le pdf de  l'islamophobe mario_franc lazure intitulé :Mohamed EST-IL LE DERNIER DES PROPHETES ?Ou Le texte coranique est-il divin ? ,nous allons poster dorénavant tout ce que nous avons personnellement réfuté ailleurs avec quelques retouches quand même, et poursuivre chaque fois que l'occasion se présente les autres parties du pdf pour mettre à nu  les preuves de l'Islamophobie et même du racisme qu'ils contiennent!Vous voulez des preuves,eh bien je vais vous servir!! .

Pour que nos forumeur du forum sachent de quoi il retourne tout en avertissant nos chers musulmans de se préparer à des hauts de coeur que provoquera la lecture de cette "islamophobie répugnante" si défendu par des collaborateurs musulmans à lui,voici son pdf de ramassis de conneries !

http://evangileetcoran.unblog.fr/files/2009/07/essai.pdf


NB:Toute personne qui veut proposer des contre-réfutations à nos réfutations islamiques du pdf de l'islamophobe doit poster ici:

https://causeries-islamo-chr.1fr1.net/t103-les-contre-refutations-chretiennes

Suite : Réfutation du pdf de l'Islamophobe mario_franc lazure


je vais te prouver que non seulement la bible est falsifiée mais de plus est un ramassis de mensonges : elle contient plus de 50 000 de contradictions et erreurs ; des absurdités.
Je n’en citerai que quelques unes pour mettre à nu tes propos du PDF qui sont une série de mensonges que tu pourrais ajouter aux 50000 de la bible.
Et qu’à la question comment expliques – tu que ces absurdités bibliques ne sont pas mentionnées dans le saint coran ?
Tu pourrais toujours inventer d’autres mensonges que tu pourrais en ajouter aux précédents pour avoir une tête bourrée que de mensonges …Voici un petit aperçu des mensonges que contient la bible ……..


1 - Des contradictions entre Genèse (1.3-5) sur la création de la lumière le premier jour et Genèse (1.14-19) la création de la lumière le quatrième jour.
Des contradictions entre le premier chapitre de la Genèse selon lequel Dieu créa d’abord les animaux, puis l’homme et la femme, et le deuxième chapitre du même livre où il est précisé que Dieu créa l’homme d’abord, puis les animaux, puis la femme.

2 - Des contradictions entre Genèse (2.3) « Dieu se reposa »
et Esaïe (40.28)
« Il ne se fatigue point, Il ne se lasse point »

3 - Des contradiction entre Genèse( 3.9) « Mais l’Eternel Dieu appela l’homme et lui dit : Où es-tu ? » et Proverbes (15.)3 « Les yeux de l’Eternel sont en tout lieu observant les méchants et les bons »

4 - D’après Genèse (5.23,24) Hénoc monta au ciel de même que Elie est monté au ciel selon 2Rois 2.1-11, ces deux passages sont en contradiction avec cette parole de Jean « personne n’est monté au ciel si ce n’est celui qui est descendu du ciel » Jean (3.13)

5 - Des contradictions entre l’âge de l’homme cent vingt ans, décrété en Genèse( 6.3) et l’âge de Noé neuf cent cinquante ans (Genèse 9.29) et Genèse (11.10-26) où sont mentionnés des âges de plusieurs centaines d’années.

6 - Selon Genèse (6.6,7) « l’Eternel se repentit d’avoir fait l’homme sur la terre » et Exode (32.14) « L’Eternel se repentit du mal », et 1Samuel (15.35) « l’Eternel se repentait d’avoir établi Saül roi d’Israël », ces passages sont en contradiction avec cette parole : « Dieu n’est point un homme pour mentir ni fils d’un homme pour se repentir » Nombres( 23.19)

7 – Genèse( 6.19-20) « tu feras entrer dans l’arche deux de chaque espèce. Il y aura un mâle et une femelle » et Genèse (7.8-9) un mâle et une femelle de chaque espèce animale pure et impure est en contradiction avec Genèse (7.2-3) « Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux purs, le mâle et sa femelle ; une paire des animaux qui ne sont pas purs, le mâle et sa femelle »

8 - Genèse (10.24) Arpachschad engendra Schélach ; et Schélach engendra Héber, la même chose en Genèse( 11.12-14 24) Arpachschad engendra Schélach ; et Schélach engendra Héber, la même chose en 1 Chroniques (1.18 24) Arpachschad engendra Schélach ; et Schélach engendra Héber, en contradiction avec Luc (3.38) « Eber fils de Sala, fils de Kainam, fils d’Arphaxad »

9 - Selon Genèse (11.5) « l’Eternel descendit pour voir la ville et la tour que bâtissaient les fils des hommes », en contradiction avec 2 Chroniques (16.9) « Car l’Eternel étend ses regards sur toute la terre »

10 - Genèse (14.12) « Lot, fils du frère d’Abram » en contradiction avec genèse (14.14) où Lot est le frère d’Abram.

11 – Genèse( 15.13) « sache que tes descendants seront étrangers dans un pays qui ne sera point à eux ; ils y seront asservis, et on les opprimera pendant quatre cents ans » en contradiction avec Exode( 12.40) « le séjour des enfants d’Israël en Egypte fut de quatre cent trente ans »

12 - Genèse (18.20-21) « Le cri contre Sodome et Gomorrhe s’est accru, et leur péché est énorme. C’est pourquoi je vais descendre, et je verrai s’ils ont agi entièrement selon le bruit venu jusqu’à moi ; et si cela n’est pas je le saurai » en contradiction avec Psaumes (139.3) « Tu pénètres de loin ma pensée ; tu sais quand je marche et quand je me couche, et tu pénètres toutes mes voies » et en contradiction aussi avec 2 Chroniques (16.9) « Car l’Eternel étend ses regards sur toute la terre »

13 - Genèse (20.12) Abraham épousa Sara sa sœur, fille de son Père en contradiction avec Lévitique( 18.9) « tu ne découvriras point la nudité de ta sœur, fille de ton père ou fille de ta mère, née dans la maison ou née hors de la maison » et en contradiction avec Lévitique( 20.17) « Si un homme prend sa sœur, fille de son père ou fille de sa mère, s’il voit sa nudité et qu’elle voit la sienne, c’est une infamie ; ils seront retranchés sous les yeux des enfants de leur peuple » et en contradiction avec Deutéronome( 27.22) « maudit soit celui qui couche avec sa sœur, fille de son père ou fille de sa mère ! Et tout le peuple dira : Amen ! »
14 - D’après Genèse( 32.30) Jacob a vu Dieu face à face, et Exode (24.9-11) « Moïse, Aaron et soixante-dix anciens d’Israël virent Dieu » et Exode (33.11) « L’Eternel parlait avec Moïse face à face comme un homme parle avec son ami », en contradiction avec Exode( 33.20) « L’Eternel dit : Tu ne pourras pas voir ma face, car l’homme ne peut me voir et vivre » et en contradiction avec Jean (1.18) « personne n’a jamais vu Dieu »

15 - Genèse (46.21) les fils de Benjamin : Béla, Béker, Aschbel, Guéra, Naaman, Ehi, Rosch, Muppim, Huppim et Ard, en tout dix personnes. En contradiction avec 1 Chroniques (7.3) Fils de benjamin « trois fils » et en contradiction avec 1 Chronique (8.1-3) où Benjamin a cinq fils.

16 - Genèse (46.27) le total de la famille de Jacob qui vinrent en Egypte était de soixante-dix, le même nombre en Exode( 1.5), en contradiction avec Actes (7.14) où leur nombre est de soixante et quinze.

17 - Exode (12.37) « Les enfants d’Israël partirent...au nombre d’environ six cent mille hommes de pied sans les enfants » en contradiction avec Nombres (45-46) donnant 603550.

18 - Exode (15.2) « L’Eternel est un vaillant guerrier » contredit Hébreux (13.20) « Dieu de paix »

19 - Exode (20.3) « Tu n’auras point d’autres dieux devant ma face » contredit Hébreux (13.20) « notre Seigneur Jésus » et Romains( 9.5) « le Christ, qui est au-dessus de toutes choses, Dieu béni éternellement. »

20 - Exode (20.5) « Car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punit l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et à la quatrième génération de ceux qui me haïssent » et Exode (34.7) « et qui punit l’iniquité sur les enfants et sur les enfants des enfants jusqu’à la troisième et la quatrième génération ! » et Deutéronome (5.9) « je suis un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et à la quatrième génération de ceux qui me haïssent » en contradiction avec Ezéchiel (18.20) « l’âme qui pèche c’est celle qui mourra. Le fils ne portera pas l’iniquité de son père, et le père ne portera pas l’iniquité de son fils. La justice du juste sera sur lui et la méchanceté du méchant sera sur lui », et avec Jérémie (31.30) « Mais chacun mourra pour sa propre iniquité » et Deutéronome (24.16) « On ne fera point mourir les pères pour les enfants, et l’on ne fera point mourir les enfants pour les pères ; on fera mourir chacun pour son péché »

21 - Nombres (25.9) « II y en eut vingt quatre mille qui moururent de la plaie » contredit 1Corinthiens (10.8) « vingt trois mille ».
22 - Nombres (31.7-17) Moïse anéantit les Madianites en contradiction avec Juges( 6.5) « ils arrivaient comme une multitude de sauterelles, ils étaient innombrables »

23 - Deutéronome (23.20) « Tu pourras retirer un intérêt de l’étranger » en contradiction avec Exode (22:25) ; Lévitique (25.37) ; Ezéchiel( 18.17) interdisant le prêt à intérêt.

24 - Deutéronome (3.14) « Jaïr, fils de Manassé » contredit 1Chroniques (2.22) « Segub engendra Jaïr »

25- 2 Samuel( 24.1) David a effectué le recensement d’Israël sur ordre de Dieu, en contradiction avec 1 Chroniques (21.1) selon lequel c’est Satan, et non pas Dieu, qui incita David à dénombrer Israël.

26 - 2 Samuel( 24.9) le résultat du recensement est 500.000 en contradiction avec 1 Chroniques( 21.5) où le résultat du recensement est 470.000

27 - 2 Chroniques (11.20) « il prit Maaca, fille d’Absalom » contredit 2 Samuel (14.27) affirmant qu’Abasalom n’a qu’une seule fille nommée Tamar.

28 - 2Chroniques (24.20) « Zacharie, fils du sacrificateur Jehojada contredit Matthieu (23.35)« Zacharie, fils de Barachie »

29 - 2 Samuel (10.18) « sept cents chars » en contradiction avec 1 Chroniques (19.18) « sept mille chars »

30 - 2 Chroniques( 9.25) « quatre mille crèches pour les chevaux » contredit 2 Rois (4.26) « quarante mille crèches ».
31 - 2 Samuel (23.8) « huit cents hommes » contredit 1 Chroniques (11.11) « trois cents hommes »

32 - 1Rois (5.16) « trois mille trois cents chefs chargés de surveiller les ouvriers » contredit 2 Chroniques (2.2) « trois mille six cents ».

33 - 2 Chroniques (7.26) « deux mille baths » contredit 2 Chroniques( 4.5) « trois mille baths ».

34 - Esdras (2.65) « deux cents chantres » contredit Néhémie (7.67) « deux cent quarante-cinq chantres »
35 - Proverbes (21.18) « le méchant sert de rançon pour le juste » contredit 1 Jean( 2.2) « Jésus Christ le juste. Il est lui-même une victime propitiatoire pour nos péchés, non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier ».

36 – Proverbes( 31.6-7) « Donnez des liqueurs fortes à celui qui périt, et du vin à celui qui a l’amertume dans l’âme ; qu’il boive et oublie sa pauvreté », en contradiction avec Lévitique (10. 9) « Tu ne boiras ni vin, ni boisson enivrante, toi et tes fils avec toi » et Ephésiens (5.18) « Ne vous enivrez pas de vin, c’est de la débauche ».
37 - Esaïe (7.8) « encore soixante-cinq ans, Ephraïm ne sera plus un peuple » contredit 2Rois (17.6) « et monta contre Samarie qu’il assiégea pendant trois ans » et 2Rois (18.10) « Il la prit au bout de trois ans »
38 - 1Rois (3.17) Schalthiel est le fils de Assir contredit Matthieu (1.12) Schalthiel est le fils de Jéchonias

39 - La généalogie de Jésus selon Matthieu (1.1-17) est différente de sa généalogie selon Luc (3.23-38)
Dans les deux généalogies, Jésus est rattaché à Joseph, alors que celui-ci n’est pas le père de Jésus. En outre, Joseph est fils de Jacob selon Matthieu, tandis qu’il est le fils de Héli selon Luc. Matthieu cite 26 générations de Jésus jusqu’à David tandis que Luc cite quarante et une générations. Matthieu rattache Jésus à Salomon fils de David, tandis que Luc le rattache à Nathan fils de David. Les deux versions placent Jésus dans la lignée de David alors que Jésus lui-même nie son appartenance à David. (Matthieu( 22.45-46) ; Marc (12.35-37) ; Luc (20.41-44)
.
40 - Matthieu (17.)1 « six jours après » contredit Luc (9.28) « environ huit jours après »

41 - Matthieu parle de deux démoniaquesMt( 8.28-34), tandis que Marc fait état d’un seul démoniaque Marc( 5.2).

42 - Matthieu (9.9) « Jésus vit un homme assis au lieu des péages, et qui s’appelait Matthieu » contredit Marc (2.14) « en passant, il vit Lévi, fils d’Alphée, assis au bureau des péages »

Matthieu (11.14) Jésus dit au sujet de Jean Baptiste qu’il est Elie, de même que Matthieu (17. 10-13) en contradiction avec Jean (1.21-22) où Jean Baptiste lui-même dit qu’il n’est pas Elie.

Le Coran dément la thèse selon laquelle Jean Baptiste serait Elie : « ô Zacharie, Nous t’annonçons la bonne nouvelle d’un fils. Son nom sera Yahya (Jean). Nous ne lui avons pas donné un autre nom » (s19 v7)
43 - D’après Matthieu, Jean ne mange pas et ne boit pasMt (11.18), mais Marc dit : Jean se nourrissait de sauterelles et de miel sauvageMarc( 1.6).

44 - Matthieu (12.38-40) « Une génération méchante et adultère demande un miracle ; il ne lui sera donné d’autre miracle que celui du prophète Jonas », contredit Marc (8.11-13) Jésus refusa de leur donner un miracle.

45 - Matthieu (15.4) « honore ton père et ta mère » contredit Luc (14.26) où il ordonne de les haïr

46 - Matthieu (16.18-19) Jésus fait l’éloge de Pierre et promet de lui donner « les clefs du royaume des cieux » contredit Matthieu (16.23) où Jésus dit à Pierre : « Arrière de moi, Satan ! Tu m’es en scandale ; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu »
47 - Matthieu (20.29-34) Jésus guérit deux aveugles, en contradiction avec Marc (10.53) qui dit : guérit un aveugle.
48 - Luc (5.1-11) le miracle de la pêche s’est produit avant la résurrection de Jésus, en contradiction avec Jean (21.1-14) selon lequel le miracle de la pêche s’est produit après la résurrection

49 - Jean (5.31) « Si c’est moi qui rends témoignage de moi-même, mon témoignage n’est pas vrai » contredit Jean (8.14) « quoique je rends témoignage de moi-même, mon témoignage est vrai »

50 - Actes des apôtres (9.7) « les hommes qui l’accompagnaient demeurèrent stupéfaits ; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne » contredit Actes des apôtres (22.9) « ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n’entendaient pas la voix de celui qui parlait »

ces contradictions qui ne peuvent s’expliquer que par leur origine humaine, car Dieu ne se contredit pas et ne se trompe pas.


:http://www.rai

Le lecteur musulman du pdf, objet de notre actuelle étude, sera ébahi par la question tellement absurde posée par l'auteur au début de son document ou il dénote sa culpabilité totale et son ignorance profonde laissant gratuitement planer le doute sur la sincérité du prophète de l'Islam par des questions encore plus aberrantes: "Mouhammad connaissait-il ou non la Bible avant le début de sa mission ?".." Le Coran a t-il été communiqué par un rabbin" . L'amour de la vérité lui est donc plus que nécessaire dans ce domaine puisqu'il lui permet, à son paroxysme, d'effacer ce mental qui lui limite si gravement la perception. Seul un coeur qui aime la vérité dans toute sa nudité est normalement dépourvu de ces défauts et d'une telle immoralité. Il n y a en effet aucune haine, jalousie, envie, convoitise dans le coeur de l'homme au moment ou il est animé intensément par la recherche de la pure vérité et il peut agir librement loin de toutes pressions de ses basses passions ou de son héritage cultuel défaillant.. La question se pose donc plutôt pour lui "Pourquoi as t-il tant de mal à reconnaître la vérité".

Comment en sa qualité de connaissant dans la matière peut-il en arriver là sans être parfaitement intentionné en ce sens...Pourtant il n'échappe a personne de nos jours, même aux non initiés, que Le Saint Coran, Livre fondateur de la foi musulmane, a subi un processus de révélation sur une durée s'étalant sur plus de vingt deux années. La malhonnêteté intellectuelle apparente de sa critique en ce sens est incommensurable. Le Coran révélé rapporte a plusieurs reprises en son verbe divin les faits concrets, les lieux et les moments ou s'est déroulée la révélation. Pour que waraka ibn nawfal, Nazaréen auquel l'auteur du pdf fait allusion, soit l'auteur d'un seul verset du Coran il fallut qu'il y soit présent en permanence parce que la cause de l'inspiration y est souvent signalée et ce continuellement au travers des versets du Livre divin. Le Coran raconte en son sein toute une vie concrète du prophète et de ses compagnons et de leurs battements continuels de coeurs, ce n'est point seulement un livre d'histoire cachée qu'on peut ouvrir quand on le veut pour y lire ce que l'on désire.

Les premières révélations du Coran furent faites au Prophète alors qu'il était à la Mecque Honorée. La révélation se poursuivit dans cette ville pendant treize ans, appelant les gens à embrasser la foi en Dieu et à vouer un monothéisme pur au Créateur contraire même a ce que professait les chrétiens de son temps. Le Noble Coran lutta donc contre l’adoration des idoles et des statues, rappela aux gens l'Unicité divine, la Résurrection et le Jugement, l’exode à partir des tombes, la distribution des registres des oeuvres, l’entrée des pieux au Paradis et la chute des mécréants en Enfer. La révélation divine se faisait en fonction des actes et surtout en réponse a des faits concrets réalisés par les mecreants au vu et au su de la population koreishite qui était attentive en ce sens.....

Le Coran, que ce soit à la Mecque ou à Médine, du début à la fin, est la Parole de Dieu le Très-Haut le Tout-Puissant. Il sait parfaitement ce qui convient le mieux à chacun et voit parfaitement les besoins de l’audience humaine en les appelant à la foi et à la noblesse des caractères.. C’est la Parole de l’Audient, du Voyant, du Compatissant, le Parfaitement Connaisseur, qui créa l’homme et qui sait, mieux que quiconque, ce que l’âme de l’homme lui suggère. Mais malheureusement pour notre détracteur les choses ne s’arrêtent pas la..Dieu révéla le Coran, au paroxysme de l’éloquence qui atteignit dans ce domaine un degré inaccessible, un rang hors concurrence nommant des personnes des lieux et des moments de vie intime accompagnant le prophète et ses compagnons jusqu'au dernier souffle. En contactant l'homme la divinité prenais pleinement en considération la nature humaine, caractérisée par ses changements, et établissait un cheminement par étape conduisant l’homme de la réalité de sa pratique quotidienne à une existence en harmonie avec ces mêmes lois.

Si l'actualité vécue au quotidien n'avait pas lieu dans le message coranique toute la vie intime de Dieu avec ses bien-aimés serait remise en cause. L'entretien de Dieu avec la nature changeante de l'homme est donc dans le Coran, vénéré un véritable mariage de l’Éternité avec le présent et totalement imprégnée par les tons forts des évènements en cours . Cela j'en suis totalement persuadé ne peut échapper au détracteur en absolument aucune façon. S'appuyant sur la réalité humaine de la relation avec Dieu, le Coran lui donne toute une dimension de plénitude, de manifestation et de réalisation de l'amour de Dieu. L’islam est donc une religion avant tout expérientielle. Son sens ne réside pas seulement dans les mots, et seul un vécu quotidien pour celui qui est ainsi consumé d’Amour peut en révéler la saveur. Comment cela aurait-il pu être communiqué par les humains ou par les gens du Livre alors que Le noble Waraka ibn Nawfal avait auparavant déjà rejoint sa demeure éternelle depuis déjà plus de deux décennies dès le début de la révélation......

Alors qui ne trouvera pas que cette débilité est parfaitement risible aussi bien pour les chrétiens que pour les musulmans. Heureusement que beaucoup de chercheurs animés plutôt par la pure vérité ont, contrairement a celui-là, toujours eu l'esprit sain. Par ailleurs comment peut-on prétendre cela alors que les affirmations scientifiques que contient le noble CORAN dépassent de loin même le stade actuel de nos connaissances de telle sorte que seul l’avenir des découvertes pourra en parler. Dans la forme aussi, comme nous venons de le préciser, le Coran constitue une oeuvre d’art, une source de méthode et d’éloquence où la science de la linguistique ne cesse de puiser ses règles et ses techniques. La beauté de son style est universellement admirée. Elle perce directement le coeur, retient la pensée en exerçant sur elle un admirable pouvoir d’attraction tandis qu'elle attribue à l’âme, de façon étrange, sa part de plaisir sensationnel.

L'histoire nous révèle en ce sens justement qu'a l’âge d’or de l’éloquence arabe où la langue atteignit l’apogée de sa pureté et de sa force et où les titres d’honneur étaient décernés solennellement aux poètes et aux orateurs dans des concours annuels, il a suffi de la simple apparition du verbe coranique pour que l’amour acharné de la poésie et de la prose fut totalement bouleversé. Dès lors, toutes les âmes durent se prêter à cette merveille de l’expression arabe. En fait ce n'est pas original a l'Islam car les extraordinaires miracles accomplis par les prophètes de tout temps étaient en rapport étroit avec l’ensemble des conditions sociales et des niveaux scientifiques de leur temps. Alors ou se trouverait encore dans tout cela les influences du Noble Waraka Ibn Nawfel..

Je comprend fort bien que l'auteur du document en question soit donc dans l'impossibilité intellectuelle totale de parler de l'Islam et du Coran vénéré avec honnêteté sans le résumer et le réduire a sa vision personnelle purement caricaturale et la richesse Islamique aux seuls djihad et appels a la guerre ce qui nous révèle plutôt psychologiquement beaucoup de points désastreux sur son malheureux cas et les différents traits de sa personnalité. La dimension prophétique de Mouhammad que la prière et le salut de Dieu soient sur lui est de nature divinement élevée, et ne peut être connue qu'à travers ce que Dieu a proclamé dans Son Livre, ou bien dans l’interprétation de Son Envoyé. C’est la raison pour laquelle il est indispensable que les musulmans étudient le mystère prophétique autant à travers le Coran qu'à travers la Sunnah.« Ô Prophète ! Nous t’avons envoyé à la fois comme témoin, annonciateur de bonnes nouvelles, et avertisseur, afin que par la permission de Dieu, et tel un flambeau étincelant, tu appelles les hommes à Dieu. » (Les coalisés XXXIII, 45-46)

Comment tout cela a t-il pu échapper a l'auteur de ce pdf..Je n'en crois pas un traître mot et je pense que ses conceptions expéditives ne rejoignent aucunement le sens de la recherche et ont effectivement un but bien précis.."Dénaturer tout simplement l'Islam et salir son prophète"..Serait-ce enfin son ultime façon de nous avouer qu'il excellerait dans l'art consistant à se mentir à soi-même..Définir ainsi son état d’âme est tout simplement un signal pour éveiller ceux qui en souffriraient aussi a leur insu.."Se mentir à soi-même, le meilleur moyen de ne jamais se trouver". ..Toutes ses explications ne sont justement que failles et n'ouvrent la porte qu'aux pensées discursives et anarchiques sans preuves en ce sens pour envenimer les dissidences et attiser les crises......

C'est impossible a un esprit aussi perspicace que le sien de ne pas comprendre une telle évidence.Mentir ainsi a soi-même c'est seulement refuser de savoir ce que l'on sait, sous la pression de la préférence intime dans la qualité relationnelle entretenue avec soi-même qui justement est généralement la légitime raison pour laquelle on se cache la vérité. La prise du dessus de l'inconscient n'est pas chose facile, on ne se rend pas toujours compte que l'on vit dans le faux et dans la réalité "refoulée" en quelque sorte dans une perspective freudienne.... Le mensonge que l'on se fait a soi-même est le plus subtil au point ou malheureusement il y a des personnes, tel que le détracteur en question, qui tout en le sachant pertinemment se leurrent toute leurs vies.....C'est d'ailleurs son simulacre a lui-même qui est en soi la preuve irréfutable qu'il est très sensible à la foi musulmane. Sa réaction n'étant en fait que la fuite a cette même foi qui est liée a son essence et a son coeur.

Ses autres accusations mensongères sur l'Islam et son valeureux prophète ne datent pas d'hier ..Déjà durant son apostolat, le Prophète de l'Islam avait continuellement opposé un démenti sec à tous ceux qui l'accusèrent d'avoir personnellement rédigé le Coran. En fait l'excuse n'est plus valable dans notre génération car nous savons maintenant concrètement et scientifiquement par la raison cartésienne et la dialectique de la vision intellectuelle qu'il n'aurait aucunement pu le faire. La science inimaginable qui y est contenue ne pouvait émaner que du Seigneur de l’univers et ne représente d'ailleurs qu'une infime parcelle de Son Savoir inépuisable.....

Ce que ne savaient pas les détracteurs inconscients d'antan contrairement a ceux d'aujourd'hui qui accusent consciemment c'est qu'en prêtant sans cesse au Prophète ce pouvoir dont ils n'étaient pas en mesure d’évaluer la portée, c'est a dire Auteur du Coran, ils allaient en fait engendrer un surhomme aux facultés intellectuelles démesurées. Heureusement pour tout le monde, le humble prophète Mohamed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui, usant de sa grande modestie, a tenu à remettre les choses en place, en se départissant d'un excès de prestige, que ses adversaires eux-mêmes sans le savoir tenaient sans cesse à lui imputer.

Dans un autre domaine encore plus mathématique cette fois, il n'échappe également plus a personne que le Coran obéit aussi à un système numérique très performant prouvant à jamais et a tout mécréant sa véritable essence divine..Cela rentre également dans le défi coranique divin a l'humain: « Dis : « Même si les hommes et les djinns s’unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s’ils se soutenaient les uns les autres ». (88)» Al-Isrâ’ (17) – Le Voyage nocturne...Nous voyons de nos jours par la grâce divine que le coran continue toujours, à travers l’histoire, à défier ses ennemis et que nombreux sont les savants étrangers, a l'heure de l'informatique, qui ont reconnu le caractère inimitable du coran, et ont déclaré que c’était en fait un phénomène d’origine non humaine. Il découle clairement pour eux qu'il est impossible d'attribuer ceci au Prophète, paix et bénédiction de Dieu sur lui, ni a un rabbin ni a ses compagnons avec ce qu'on sait sur la manière avec laquelle le Saint Coran a été reçu. Cette justesse ne peut être établie que par celui qui possède la connaissance totale et absolue sur ce que serait le Coran lorsque sa réception aura été achevée; c'est le tout Puissant et Glorieux Dieu. C'est le rejet définitif de toutes les suppositions erronées a l'encontre de la lettre divine..

En effet, j'abonde infiniment dans leurs sens car qui peut encore croire que Mohammed composait les versets du Coran selon les besoins des gens et qu'il demeurait ainsi pendant une période de 23 ans, comme le prétend toutefois cet adversaire du Coran, pour qu'on découvre de nos jours que ces versets dispersés obéissent dans leurs classements à un ordre extrêmement précis et pointu que seul l'informatique a pu dévoiler de nos jours....Je ne vois vraiment qu'une solution sur le message que porte cet ordre, c'est a dire que la lettre coranique n'a pas pu être établi par un humain et qui est impossible de reproduire même dans notre époque actuelle. Il y a lieu pour les détracteurs de se poser la question embarrassante ; "Est ce que ces versets dispersés se sont ainsi rassemblés d'eux mêmes pour donner un ordre si exceptionnel et si particulier ? Est-il possible qu'une telle chose soit le fruit d'une pure coïncidence ? Non, bien sur mais qui les aurait ainsi classés....? Et le Rabbin dans tout cela..!!??

C'est pour cela que j'appelle mes amis chrétiens a procéder encore une fois a un examen de conscience sur ce point en attirant leurs attention de faire encore très attention et qu'il est grand temps de revoir toutes les opinions concernant ce point précis et d'exploiter le Coran qui est en fait le miracle de ce siècle “Bientôt nous montrerons à ces dénégateurs, nos preuves qui témoignent de ta sincérité, et qui se trouvent dans les cieux et dans la terre, ainsi qu'en eux même, afin qu'ils puissent voir que ce que tu leur apportais était la pure vérité.”..

Citation :

nari a écrit :

.....C'est pour cela que j'appelle mes amis chrétiens a procéder encore une fois a un examen de conscience sur ce point en attirant leurs attention de faire encore très attention et qu'il est grand temps de revoir toutes les opinions concernant ce point précis et d'exploiter le Coran qui est en fait le miracle de ce siècle “Bientôt nous montrerons à ces dénégateurs, nos preuves qui témoignent de ta sincérité, et qui se trouvent dans les cieux et dans la terre, ainsi qu'en eux même, afin qu'ils puissent voir que ce que tu leur apportais était la pure vérité.”......

aprés avoir lu ce message je n'ai rien à dire ...
sinon repeter encore une ce qu'à dit Averros

Citation :

Toujours faut-il que ces profondes pensées et cette sagesse si juste et si sincère ne puisse venir que d'un musulman!!!

jazak Allah koula kheir en ce jour du vendredi

Suite : Réfutation du pdf de l'Islamophobe mario_franc lazure

Citation :

1.MOISE A-T-IL ANNONCE LA MISSION PROPHETIQUE DE
MOUHAMMAD ?
a) Dans Deutéronome 18,18, Yahweh dit à Moïse : « Je ferai que se lève du milieu de leurs frères un prophète comme toi et je mettrai mes paroles dans sa bouche. »
Les Musulmans affirment que ce verset biblique annonce la mission prophétique de Mouhammad, lequel ressemble beaucoup, disent-ils, au prophète Moïse. A première vue leurs arguments semblent solides. D’autant plus qu’une ancienne tradition raconte qu’Abraham et Ismaël sont allés à La Mecque, y ont construit la Kaãba et sont à l’origine de ce pèlerinage annuel qui existait bien avant Mouhammad (sourate 2, 124-130).
Il y a de plus de nombreux points communs (qu’on ne retrouve pas avec Jésus) entre Moïse et Mouhammad : hommes mariés avec enfants ; chefs de clan et hommes d’Etat ; migrants ; nécessité pour eux deux de livrer bataille ; mort naturelle. Mais les ressemblances s’arrêtent là. La mission que Dieu a confiée à Jésus-Christ rappelle celle qu’Il avait confiée à Moïse : avec Son aide, permettre aux Israélites de se libérer de l’esclavage qui leur avait été imposé et les conduire vers un lieu dans lequel ils pourraient s’installer et vivre en paix. Jésus aussi libère le peuple : il le libère de la maladie par ses nombreuses guérisons ; il le
libère de l’égoïsme, de la dureté de son coeur, du péché, il le libère de l'esclavage de la Loi en donnant un commandement nouveau, le commandement de l’amour qui exige le pardon des offenses et d’aimer ses ennemis ; il nous libère de la mort en nous méritant le salut éternel par sa Passion(3) et en nous ouvrant les portes du Royaume de Dieu par sa Résurrection.p.9

L’auteur du pdf a cité que le verset deut (18 ; 18 )

Citation :

Dans Deutéronome 18,18, Yahweh dit à Moïse : « Je ferai que se lève du milieu de leurs frères un prophète comme toi et je mettrai mes paroles dans sa bouche. »

mais il serait preferable de citer le verset deut ( 18 ; 20)
pour faciliter la comprehension de cette prophetie sur laquelle s’est basé l’auteur du pdf pour montrer que Moise n’a pas annoncé le prophete Mohamed (psl) !!!!!!!!!!!!!

alors analysons cette prophetie du Deutéronome

« Ce qu’ils ont dit est bien. Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi ; je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai. Et si quelqu’un n’écoute pas mes paroles qu’il dira en mon nom, c’est moi qui lui en demanderai compte. » Dt (18.18-20)

La comprehension de cette prophetie depend de la comprehension
Des expresions suivantes :

1 -un prophète comme Moïse,
2 - du milieu de leurs frères
3 - Dieu mettra ses paroles dans sa bouche et il parlera au nom de Dieu ( c’est le sens de l’expression : ‘‘mes paroles qu’il dira en mon nom..)

1 – l’expression « Un Prophète comme Moïse . » ?

Jésus est-il un prophète comme Moïse ?
Est-ce qu’il y a des ressemblances entre Jésus et Moïse ?
La réponse est non. Il n’y a pas l’ombre d’une similitude entre Jésus et Moïse.

En effet :
-Jésus diffère de Moïse par la naissance, le mariage, le décès, le message, bref par la vie et la mort.
Par contre, Mohammed est à tous points de vue un Prophète comme Moïse.
Il existe de nombreux points communs entre Moïse et Muhammad. On se contentera d’en citer quelques-uns :-Moïse est né d’un père et d’une mère, Muhammad aussi est né d’un père et d’une mère. Mais Jésus est né d’une mère seulement, il n’avait pas de père.
- Moïse s’est marié et a eu des enfants, Muhammad aussi s’est marié et a eu des enfants ; mais Jésus était célibataire pendant toute sa vie.
- Moïse était polygame, Muhammad aussi était polygame.
- Moïse appartient à une tribu - de Levi - ayant la charge du service rituel. Les gens de cette tribu étaient des sacrificateurs qui portaient l’arche de l’alliance de l’Eternel.
Muhammad aussi descend d’une tribu - Bani Abdu Manaf - qui avaient la charge de la gestion de la Ka’ba.
- Moïse faisait paître le troupeau, Muhammad aussi faisait paître le troupeau, mais Jésus n’a pas exercé cette profession.
- Chacun de Moïse et de Mohammed est appelé serviteur de Dieu
-Le titre serviteur de Dieu est commun à Moïse et à Mohammed alors que Jésus est appelé « Fils de Dieu ».
Preuves coran et bible :
« Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre serviteur » s2 v23
« Gloire à Celui qui fit voyager de nuit Son serviteur » s17 v1
« Moïse, serviteur de l’Eternel, mourut là, dans le pays de Moab, selon l’ordre de l’Eternel. » Dt (34.5)
- Moïse mena des batailles contre les infidèles, Muhammad aussi mena des batailles contre les infidèles, mais Jésus, ayant apporté un message de paix, n’a mené aucune bataille.
- Moïse est mort d’une mort naturelle, Muhammad aussi est mort naturellement. Mais Jésus n’est pas mort, il a été élevé au ciel.
- Chacun de Moïse et Muhammad fut enterré après sa mort, alors que ce n’est pas le cas de Jésus.
- Moïse et Muhammad ont apporté à leurs peuples des messages fondamentaux avec des lois indiquant les droits et les devoirs, ce qui est permis et ce qui est interdit, ce qui est obligatoire et ce qui est facultatif, mais Jésus n’a apporté qu’un message additif à la Torah, une sorte de code moral destiné à accomplir la Torah sur le plan spirituel. Jésus lui-même l’a dit :
« Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. » Mt (5.17)
- Moïse et Muhammad étaient tous les deux obéis par leurs peuples, ils s’imposèrent comme prophètes et avaient une autorité comparable à celle des monarques ou des chefs d’Etats, alors que Jésus n’avait aucune autorité sur son peuple ; bien plus, il était rejeté par son peuple qui s’était révolté contre lui.
Le Coran déclare clairement que Moïse et Muhammad se ressemblent :
« Nous vous avons envoyé un messager pour être témoin contre vous, comme nous avons envoyé un messager à Pharaon » s73, v15
Ce verset établit à l’évidence la similitude entre Moïse et Muhammad. Avant Muhammad, il y eut une multitude de messagers, et pourtant aucun n’a été évoqué sauf Moïse pour souligner la ressemblance entre lui et Muhammad, et ainsi confirmer la prophétie du Deutéronome.
« Et avant lui, il y avait le Livre de Moïse comme guide et comme miséricorde. Et ceci est un Livre en langue arabe, confirmant les autres, pour avertir ceux qui font du tort et pour faire la bonne annonce aux bienfaisants. » s46, v12 ; s6, v154, 155 ; s11, v17
« Nous avons donné à Moïse et à Aaron le Livre du discernement (la Torah) ainsi qu’une lumière et un rappel pour les gens pieux, qui craignent leur Seigneur bien qu’ils ne Le voient pas, et redoutent l’Heure. Et ceci est un Rappel béni que Nous avons fait descendre. Allez-vous donc le renier ? » s21, v48-50

Ces deux derniers versets expriment la similitude entre la Torah donnée à Moïse et le Coran révélé à Muhammad. Les deux Livres contiennent les mêmes règles de vie et de pratique religieuse, à savoir les ablutions, la prière, la purification de la femme après les menstrues ; l’accouchement, l’interdiction de la viande du porc et d’animaux non égorgés, l’interdiction des sacrifices pour les idoles, de l’usure, de l’adultère, la loi du talion.

* l’expression « Du milieu de leurs frères.. »
Si le prophète annoncé devait être un Juif, la formulation du verset aurait été la suivante : je leur susciterai de leur milieu et non ‘‘du milieu de leurs frères ’’ ou un prophète des leurs ou l’un d’eux.
Les frères des Juifs ici sont incontestablement les Arabes, parce que le verset : « je leur susciterai du milieu de leurs frères » s’adresse aux Juifs en tant que groupe ethnique descendant d’Isaac, le frère d’Ismaël qui est l’ancêtre des Arabes. Ismaël et Isaac sont les fils d’Abraham. Etant eux-mêmes des frères, leurs enfants sont considérés comme des frères, même si dans le langage courant ils sont appelés cousins. Les Juifs sont les enfants d’Isaac, et les Arabes les enfants d’Ismaël, ils sont de ce fait frères les uns des autres.
Le texte de la prophétie dit : « du milieu de leur frères ». Ismaël et Isaac sont les enfants d’un même père, Abraham ; de ce fait leurs enfants sont des frères.
Les enfants de l’un sont les FRERES des enfants de l’autre. Les enfants d’Isaac sont les juifs et les enfants d’Ismaël sont les Arabes, ils sont donc FRERES les uns des autres.
Le mot frère signifie ici cousin, d’autant plus que le mot cousin est inconnu de l’Ancien testament, ce qui prouve que le mot frère en est l’équivalent. Dans toute la Bible, on trouve une seule fois le mot cousin utilisé par Paul (Colossiens 4.10).
La Genèse dit, en parlant d’Ismaël : « et il habitera en face de tous ses frères » Gn (16.12) et dans un autre passage : « Il s’établit en présence de tous ses frères » Gn (25.18), c’est-à-dire devant les descendants d’Essaie , d’Isaac, et des autres enfants d’Abraham.
On lit dans les Nombres (20.14) : « De Kadès, Moïse envoya des messagers au roi d’Edom, pour lui dire : ainsi parle ton frère Israël » ; et dans le Deutéronome (2.4) :« Vous allez passer à la frontière de vos frères, les enfants d’Essaie, qui habitent en Séir » « Nous passâmes à distance de nos frères, les enfants d’essaie, qui habitent en Séir » (Dt 2.8)
[color=darkred]le mot frères dans la prophétie a un sens large qui englobe les cousins, c’est-à-dire les descendants d’une même souche.
La prophétie est d’ailleurs corroborée par d’autres prophéties allant dans le même sens, par exemple Ils ont excité ma jalousie par ce qui n’est point Dieu, ils m’ont irrité par leurs vaines idoles ; et moi, j’exciterai leur jalousie par ce qui n’est point un peuple, je les irriterai par une nation insensée » Deutéronome (32.21)]La nation insensée est celle des Arabes, qui étaient un peuple barbare et idolâtre, méprisé par les juifs. Ce verset signifie que Dieu irritera les juifs en désignant un Prophète d’une nation barbare et ignorante qu’ils méprisent.
Dieu a exaucé la prière d’Abraham, r=blue]]« Voici je le bénirai, je le rendrai fécond et je le multiplierai à l’infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation » Genèse (17.20)
Cette promesse s’est réalisée en Mohammed (Paix et Salut sur lui) car aucun autre descendant d’Ismaël n’a fondé une grande nation comme lui.

* l’expression « Je mettrai mes paroles dans sa bouche. »

Mettre les paroles dans la bouche de quelqu’un, c’est lui dicter un message verbal qu’il doit transmettre. Cela suppose que la personne doit être illettrée, ne sachant ni lire ni écrire. C’est bel et bien le cas du prophète Muhammad qui ne savait ni lire ni écrire. Dieu a mis Ses paroles dans sa bouche.
La révélation des premiers versets du Coran dans la caverne de Hirah montre bien comment cette parole fut mise dans la bouche du prophète.
Lorsque l’ange Gabriel apprit à Muhammad à faire ses ablutions et lui demanda de lire, celui-ci lui répondit : « je ne sais pas lire. » Il le prit dans ses bras et le serra très fort avant de le lâcher et lui demander encore une fois de lire. Muhammad dit : « mais je ne sais pas lire. » L’ange le serra de nouveau et plus fort, puis lui demanda de lire ; et il répondit qu’il ne savait pas lire Il le prit dans ses bras pour la troisième fois, le serra très fortement, puis le relâcha et dit :
« Lis par le nom de ton Seigneur qui a créé, qui a créé l’homme d’une adhérence ! Lis ! Car ton Seigneur, le Très Noble, c’est Lui qui a enseigné par la plume. Il a enseigné à l’homme ce qu’il ne savait pas. » s96, v1-5
Ces cinq versets, ainsi que l’ensemble des versets du Coran dont la révélation s’est échelonnée sur une période de vingt-trois ans, ont été mis dans la bouche du prophète Muhammad par l’intermédiaire de l’ange Gabriel.
A la différence de la Torah, du Psaume et de l’Evangile qui furent respectivement remis sous forme de textes écrits à Moïse, à David et à Jésus, le Coran n’a pas été remis en tant que livre au prophète Muhammad, c’était la parole de Dieu placée dans sa bouche. Lorsque le Coran parle de la Torah, du Psaume et de l’Evangile, il précise qu’il s’agit de livres donnés, c’est-à-dire remis de la main à la main aux prophètes concernés et non révélés ou inspirés.
La distinction entre ce qui a été révélé et ce qui a été donné apparaît clairement dans de nombreux versets du Coran et de la Bible, notamment dans les versets suivants :
« Dites : nous croyons en Allah, à ce qui nous a été révélé, à ce qui a été révélé à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob et aux tribus ; à ce qui a été donné à Moïse et à Jésus ; à ce qui a été donné aux prophètes de la part de leur Seigneur. » s2, v136
« Dis : nous croyons en Allah, à ce qui nous a été révélé ; à ce qui a été révélé à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob et aux tribus ; à ce qui a été donné à Moïse et à Jésus et aux prophètes de la part de leur Seigneur. » s3, v84
« Dis : « Qu’y a-t-il de plus grand en fait de témoignage ? » Dis : « Allah est témoin entre moi et vous ; et ce Coran m’a été révélé pour que je vous avertisse, par sa voie, vous et tous ceux qu’il atteindra. » s6, v19
« Lorsque l’Eternel eut achevé de parler à Moïse sur la montagne de Sinaï, il lui donna les deux tables du témoignage, tables de pierre, écrites du doigt de Dieu. » Ex (31.18 ; Dt 10.2)
Il ressort de ces versets que certains messages ont été donnés, alors que d’autres ont été inspirés. L’expression : « Je mettrai mes paroles dans sa bouche » ne peut donc s’appliquer qu’au prophète Muhammad.

* l’expression « Il parlera en Mon Nom.. »
Cette expression n’a pas besoin de commentaire. Elle signifie que le prophète ne parlera pas en son nom propre mais au nom de Dieu. Son rôle se limite donc à transmettre, à prononcer, à dire la Parole de Dieu qui sera mise dans sa bouche.
Cette prophétie ne saurait non plus s’appliquer à Jésus ; Jésus est d’un rang tel qu’il n’a nul besoin de recevoir la révélation.
En revanche, cette parole s’applique au prophète Muhammad qui a transmis le Coran tel qu’il lui a été dicté par l’Ange Gabriel. Mohammed a parlé au nom de Dieu tout au long de la révélation du Coran.
La preuve de cette vérité est établie par le Coran lui-même, exemple : Chaque Sourate du Coran commence par la formule : « Au nom de Dieu le Clément, le Miséricordieux », C’est la preuve formelle que Muhammad a parlé au nom de Dieu, exactement comme l’avait annoncé la prophétie.

:http://www.rai

safraoui a écrit:

Citation :

nari a écrit :

.....C'est pour cela que j'appelle mes amis chrétiens a procéder encore une fois a un examen de conscience sur ce point en attirant leurs attention de faire encore très attention et qu'il est grand temps de revoir toutes les opinions concernant ce point précis et d'exploiter le Coran qui est en fait le miracle de ce siècle “Bientôt nous montrerons à ces dénégateurs, nos preuves qui témoignent de ta sincérité, et qui se trouvent dans les cieux et dans la terre, ainsi qu'en eux même, afin qu'ils puissent voir que ce que tu leur apportais était la pure vérité.”......

aprés avoir lu ce message je n'ai rien à dire ...
sinon repeter encore une ce qu'à dit Averros

Citation :

Toujours faut-il que ces profondes pensées et cette sagesse si juste et si sincère ne puisse venir que d'un musulman!!!

jazak Allah koula kheir en ce jour du vendredi

Bonsoir à vous deux mes chers amis !
Je n'ai pas encore lu ta belle causerie mon cher nari,mais si safraoui te félicite je le suis automatiquement!En effet mon nari je lui fait totalement confiance dans son jugement comme toi!
Donc,merci à toi!
Maintenant reste à vous lire tous les deux,j'avais l'intention de poster également ma causerie,je viens juste de la finir,je la posterai demain donc pour lire vos poste tranquillement et émettre des questions ou remarques s'il y a lieu de le faire.

et

nari a écrit:

Si l'actualité vécue au quotidien n'avait pas lieu dans le message coranique toute la vie intime de Dieu avec ses bien-aimés serait remise en cause. L'entretien de Dieu avec la nature changeante de l'homme est donc dans le Coran, vénéré un véritable mariage de l’Éternité avec le présent et totalement imprégnée par les tons forts des évènements en cours . Cela j'en suis totalement persuadé ne peut échapper au détracteur en absolument aucune façon. S'appuyant sur la réalité humaine de la relation avec Dieu, le Coran lui donne toute une dimension de plénitude, de manifestation et de réalisation de l'amour de Dieu. L’islam est donc une religion avant tout expérientielle. Son sens ne réside pas seulement dans les mots, et seul un vécu quotidien pour celui qui est ainsi consumé d’Amour peut en révéler la saveur. Comment cela aurait-il pu être communiqué par les humains ou par les gens du Livre alors que Le noble Waraka ibn Nawfal avait auparavant déjà rejoint sa demeure éternelle depuis déjà plus de deux décennies dès le début de la révélation......

Excellente remarque et belle causerie encore une fois de plus mon cher nari,!l'Analyse psychologique à elle seule mérite tout un poste d'éloge!

safraoui a écrit:

L’auteur du pdf a cité que le verset deut (18 ; 18 )

Citation :

Dans Deutéronome 18,18, Yahweh dit à Moïse : « Je ferai que se lève du milieu de leurs frères un prophète comme toi et je mettrai mes paroles dans sa bouche. »

mais il serait preferable de citer le verset deut ( 18 ; 20)
pour faciliter la comprehension de cette prophetie sur laquelle s’est basé l’auteur du pdf pour montrer que Moise n’a pas annoncé le prophete Mohamed (psl) !!!!!!!!!!!!!

------------------------
Le Coran déclare clairement que Moïse et Muhammad se ressemblent [/color]:
« Nous vous avons envoyé un messager pour être témoin contre vous, comme nous avons envoyé un messager à Pharaon » s73, v15
Ce verset établit à l’évidence la similitude entre Moïse et Muhammad. Avant Muhammad, il y eut une multitude de messagers, et pourtant aucun n’a été évoqué sauf Moïse pour souligner la ressemblance entre lui et Muhammad, et ainsi confirmer la prophétie du Deutéronome.
« Et avant lui, il y avait le Livre de Moïse comme guide et comme miséricorde. Et ceci est un Livre en langue arabe, confirmant les autres, pour avertir ceux qui font du tort et pour faire la bonne annonce aux bienfaisants. » s46, v12 ; s6, v154, 155 ; s11, v17
« Nous avons donné à Moïse et à Aaron le Livre du discernement (la Torah) ainsi qu’une lumière et un rappel pour les gens pieux, qui craignent leur Seigneur bien qu’ils ne Le voient pas, et redoutent l’Heure. Et ceci est un Rappel béni que Nous avons fait descendre. Allez-vous donc le renier ? » s21, v48-50

Ces deux derniers versets expriment la similitude entre la Torah donnée à Moïse et le Coran révélé à Muhammad. Les deux Livres contiennent les mêmes règles de vie et de pratique religieuse, à savoir les ablutions, la prière, la purification de la femme après les menstrues ; l’accouchement, l’interdiction de la viande du porc et d’animaux non égorgés, l’interdiction des sacrifices pour les idoles, de l’usure, de l’adultère, la loi du talion.
-------------------------
Etc.;!!

Bonsoir mon cher safraoui!
Une très belle causerie!Je l'ai lu avec grand intérêt car comme tu le sais j'aime ce genre de sujet inter-religieux,pour changer un peu!J'ai appris des choses intéressante!Tout comme je suis scandalisé que "certains" osent dire que Jésus ressemble à Moïse!Quoi,jésus n'est plus dieu et je me réfugie auprès de Dieu de ce blasphème ?!Quel menteurs!!

safraoui a écrit:

Suite : Réfutation du pdf de l'Islamophobe mario_franc lazure

Citation :

Les Musulmans, pour expliquer ces différences majeures entre Bible et Coran,parlent volontiers de falsifications de la Bible. Ces falsifications sont dénoncées dans le Coran. Mais rien, à part les versets coraniques qui en parlent, ne vient
appuyer cette thèse des falsifications . Les exégètes parlent de remaniements, de traductions, de compléments, mais le mot « falsification » n’est employé par aucun exégète à notre connaissance. D’ailleurs qui aurait eu intérêt à falsifier la
Bible. Uniquement le peuple juif, or la Bible est extrêmement sévère contre ce peuple « à la nuque raide !»
D’ailleurs ce que le Coran dit de ces falsifications peut-être facilement interprété comme des falsifications faites du temps de Mouhammad par des communautés juives de son temps.

je vais te prouver que non seulement la bible est falsifiée mais de plus est un ramassis de mensonges : elle contient plus de 50 000 de contradictions et erreurs ; des absurdités.
Je n’en citerai que quelques unes pour mettre à nu tes propos du PDF qui sont une série de mensonges que tu pourrais ajouter aux 50000 de la bible.
Et qu’à la question comment expliques – tu que ces absurdités bibliques ne sont pas mentionnées dans le saint coran ?
Tu pourrais toujours inventer d’autres mensonges que tu pourrais en ajouter aux précédents pour avoir une tête bourrée que de mensonges …Voici un petit aperçu des mensonges que contient la bible ……..

:http://www.rai

Mon cher safraoui,il faudra que je te fasse un copyright pour ce poste!Tout le monde va emmagasiner ses belle informations!!
Bravo cher ami

:http://www.rai

Remarque 1 :


Remarque 2 :


Remarque 3 :

Le titre dans son ensemble

Remarque 4 :


(...Pour la forme du nom de Mohamed* on trouve 4 autres orientations sémiques beaucoup moins banales :
1) mahoumet « mauvais génie, esprit » ; maumet « satan » ; mahons « dieux païens » + « diable » (+ sic. Maumma « diable » [aussi « turc, infidèle »] ; + Mahonin « démon de la 3e hiérarchie »4. Cf. aussi esp.and. mahomìa « mauvaise action »).
2) moumo « statue » ; Mohamed* « idole » ; mawoumet « caricature,homme de paille qu’on place à proximité de la demeure d’un homme qu’on veut ridiculiser » (+ « nuit du 1er mai » ; + m.angl. mahum « idole »).
3) mahom « lourd et grossier » ; magon « homme malpropre »+« épouvantail » (+ and. majoma « lourdaud »).
4 ) mahoume « compagne des loups-garous = femme de mauvaise vie ». (+ anc.fr. Mohamed* « favori, mignon », DAF, s.v. « Mahom », aussi mahomes).
NB.1. Roland Laffitte nous signale aussi Mohamed* « pénis »5 et mahométiser « sodomiser »6, acceptions vraisemblablement nées dans l’argot des troupes coloniales.
NB.2. En m.angl. les noms de Mohamed* mentionnés ci-dessus peuvent être utilisés aussi avec les sens de « idole », « monstre » et « diable » (voir OED, t. IX, s.v. « Mohamed*, mahound, maumet »).

D’autre part, on retrouve deux des orientations sémantiques des dérivés de Mohamed, dans au moins trois familles lexicales associées au nom du singe/chat :

* anc.fr. monet « idiot » (3) + it. monello « giton » (4) + mone « singe ».
* prov. babau « fantôme » (1) + babouin « sot » (2) + babouin « singe »8.

Dans ces conditions, l’on comprend ce qui a dû se passer : le nom du Prophète aura été déformé pour pouvoir être intégré dans le dispositif péjoratif relatif au singe/chat.
Bien entendu, on aura reconnu dans cette exploitation du nom du Prophète    la motivation xénophobe la plus délirante, celle de gens totalement christianisés pour lesquels toute croyance étrangère relève de l’abomination. La haine ainsi manifestée par les chrétiens à l’endroit de l’islam pouvait encore être accentuée du fait qu’ils avaient été attaqués et vaincus à plate couture et, pire, peut-être craignaient-ils aussi qu’après avoir écrasé le christianisme de ses domaines asiatiques et africains, les musulmans ne s’apprêtent à les anéantir partout définitivement. » .) =Fin de citation

Le  choix donc comme « mot-phare » du nom propre de « Mohamed* »  dans le tire a une fonction référentielle qui va constituer tout le long du PDF, accrochez-vous chers musulmans, une «  métaphore de la cruauté  » !
En effet chers musulmans, une simple petite analyse de contenu, qui a l’avantage d’écarter toute subjectivité pour aboutir aux données concrètes et objectives, nous permettra de dégager sans peine  les "occurrences" du nom « Mohamed* », tels que décrites par  Michel MASSON tout le long de son PDF lisez avec moi ce qui suit chers musulmans avec tristesse !!

Muhamed est un égorgeur sadique : « …Le Prophète ne cessa de les égorger jusqu’à leur extermination totale. » p :10
Muhamed est un tortionnaire sadique : « … « Le Prophète ordonna alors à Zoubayr de le torturer jusqu’à ce qu’il livre son secret. » p :11
Muhamed  est un pervers libidinal : « Ajoutons que Mouhammad prit avec lui la veuve du malheureux Kinâna,nommée Cafiyya et en fit sa neuvième épouse ! » p :11
Muhamed est un belliqueux  meurtrier : p : 18
Le Dieu de Muhamed est un Allah  cruel : p.17
Le  Livre de Muhamed est un livre de haine et appelle au meurtre gratuit : p.18
Muhamed est un piètre écrivain !p.20
Muhamed est un charlatan : « Rien de scientifique dans tout cela et nous observons même des contradictions certaines avec les données de la science moderne »p.22
Muhamed est un plagiateur  de la bible : p.25
Etc. ; Etc. ;...

....Mais la plupart des pauvres musulmans avaient été berné par sa conclusion qui n’était en fait que le sommet de sa moquerie des musulmans !

La conclusion est donc que Mouhammad n’est pas un prophète au sens Biblique du terme. C’est un sage, un chef de guerre, un législateur, un homme de prière respectant Dieu et appelant à se soumettre à Sa divine volonté.
--------------------------
Nous souhaitons donc que chacun puisse être libre de sa foi
dans un esprit de tolérance et d’amitié réciproques.
Ce sera notre souhait final.p.43

Quel hypocrite manipulateur !

Dis : "Ô gens du Livre, pourquoi obstruez-vous la voie d'Allah à celui qui a la foi, et pourquoi voulez-vous rendre cette voie tortueuse, alors que vous êtes  témoins de la vérité! " Et Allah n'est pas inattentif à ce que vous faites. (Coran: 3.99)


Wa-ssalamou alaikoum!

L'islamophobe a écrit:

B. Les quelques contradictions entre Bible et Coran (suite)
8: Jésus n’a pas été crucifié mais un sosie l’a remplacé. Le Coran explique ainsi : « Nous les avons punis [les Chrétiens] parce qu’ils ont dit : « Oui, nous avons tué le Messie, Jésus, fils de Marie, le Prophète de Dieu ». Mais ils ne l’ont pas tué, ils ne l’ont pas crucifié, mais cela leur est seulement apparu ainsi. » (Sourate IV, 157). Cette substitution rappelle celle qui est décrite dans un Apocryphe hérétique « l’Evangile dit de Barabbas », cité par Vittorio Messori (« Il a souffert sous Ponce Pilate ») :Judas, l’apôtre traître, y est crucifié à la place du Maître.
Irénée, l’évêque de Lyon du IIème siècle, cite une autre substitution, celle de Simon de Cyrène qui aurait été crucifié à la place de Jésus d’après un certain Basilide. Comme on le voit, Mouhammad ne fut pas le premier à imaginer une telle substitution.p.8

Apres avoir réfuté les allégations relatives au fait que le Coran vénéré aurait commis une erreur en appelant Marie "Soeur d'Aaron" ainsi qu'au sujet des connaissances du "Révérend rabbin Waraqa ibn Nawfal" passons a un autre point encore plus crucial qui démontre encore plus l'inimitié de l'auteur du pdf a l'encontre du valeureux prophète de l'Islam..Il avance expressément dans la citation que nous avons présenté que le Coran aurait révélé: Jésus n’a pas été crucifié mais un sosie l’a remplacé...Sachant pertinemment que le Coran n'a jamais cité directement de sosie en ce sens l'auteur du pdf usant surtout d'astuce puisqu'ayant lu quelques réfutations islamiques précédentes, les devance souplement dans son thème en signalant avec malice que certains grands chrétiens avaient déjà remis en cause la crucifixion du plus juste...Ceci afin de placer la révélation musulmane dans seulement une suite logique et continue des hérésies chrétienne déjà signalées dans l'Histoire a l'encontre de la crucifixion qui fait l'essence même de sa profession de foi et que cette réfutation coranique ne serait donc que copiage et plagiat sur ces mêmes hérésies..En optique physiologique, on appelle cela l'accommodation avec des modifications adaptatives permettant d'assurer la netteté des images erronées que l'on désire inculquer a notre interlocuteur sur un point donné.....

Pourtant toutes les âmes appelées a la foi sincère du prophète Mohamed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui, savent avec force que même les premiers grands juifs qui croyaient avec force en Jésus n’ont jamais et en absolument aucun cas abandonné la Loi et la Foi de leurs pères. Ils vivaient pleinement en conformité avec elles tout en croyant en le message de JÉSUS CHRIST. Il est plus que vrai que les plus importantes communautés chrétiennes primitives en Palestine n’avaient jamais rompu avec le milieu judaïque, et considéraient justement comme totalement absurde la croyance en la divinité du Christ et a sa crucifixion pour la rémission des péchés..De toute évidence c'est notoirement connu que c'est bien après que le Paulinisme qui a changé le message de Jésus, le Christianisme d’origine juive étant foncièrement différent de celui qui lui a succédé dans le monde païen. C’est donc le Paulinisme qui a complètement renversé les choses, en faisant l’apologie du Christ et c’est ce doctrinaire qui fit même de ce Fils de Dieu au sens figuré « l’égal de Dieu », semant ainsi la confusion entre Jésus et Dieu par l’exaltation des esprits..Pourquoi l'auteur du pdf n'appelle t-il pas chaque chose par son Nom..Se base t-il seulement sur la foi erronée des catholiques actuels pour faire passer son message bien que contraire a l'Histoire.....

Au vu même de la Bible et de tout les écrits saints Jésus n’avait aucunement cette prétention de Divinité, puisqu'il disait : « Dieu le Père est plus grand que moi » et : « je fais la volonté de mon Père Céleste », « le Fils ne peut rien faire de lui-même », « Mon enseignement n’est pas de moi », etc....(Evangile de Matthieu 24-36). Mt 24,36. Quant à ce jour et à cette heure, personne ne les connaît, pas même les Anges des Cieux, mais le Père seul...Il n'échappe donc plus a personne que l’église fondée par les douze apôtres à Jérusalem disparût totalement et fut malheureusement remplacée par l’église des nations païennes. C'est cette nouvelle église qui par la suite servira de moule aux dogmes de la déité de Jésus et de la Trinité et de la crucifixion pour la rémission des péchés. Les discours enflammant des nouveaux adeptes avaient donc développé une interprétation divinatrice du Christ auquel un correctif divin devenait plus que nécessaire...

Ce correctif céleste est parvenu aux humains pour remettre les pendules a l'heure et c'est a ce titre que la quasi totalité des grands chrétiens du moyen orient ont pu considérer la position du Coran vénéré comme la variante principale du débat théologique chrétien, voire comme le principal message régulateur et modérateur de tout les excès de christocentrisme. Il est également significatif de noter que les chrétiens étaient les plus compréhensifs à l’égard de l’Islam naissant. Certains versets coraniques reflètent cet état de fait, et font l’éloge des religieux chrétiens, qui, modestes et pieux, sont fortement émus à l’écoute de la révélation coranique qu'ils attendaient pour enfin assouvir leur soif...

A ce sujet, il est nécessaire de rappeler que l'auteur du pdf a omis de préciser que le texte coranique lui-même se définit clairement comme un prolongement du message christique, en continuité parfaite avec un christianisme non-trinitaire qui n’aurait pas déifié Jésus ni parlé de sa crucifixion. En parlant donc de la révélation coranique au sujet de la rémission des péchés, il est plus que clair qu'il s'agit avec force d’une parfaite continuité entre les messages de Moïse, Jésus et Muhammad, qui représentent un seul message divin, et non pas des influences et des facteurs dramatiques qu'a connu l'histoire chrétienne sous Rome. Plusieurs théologiens chrétiens précisent clairement en ce sens qu'avant que n’éclate la controverse arienne (au IVe siècle), on ne trouve aucun théologien, ni dans l’Eglise d’Orient ni dans l’Eglise d’Occident, qui ne tienne pas d’une façon ou d’une autre le Fils pour subordonné au Père En revanche, en ce qui concerne l’évolution des interprétations, il est possible de reconnaître l’influence combinée des doctrines chrétiennes et juives, surtout si l’on sait que dans l’Orient arabe les conversions massives de ces derniers à l’Islam n’étaient pas perçues comme un reniement de leur fondements doctrinaux d’origine, mais au contraire comme un clair et parfait accomplissement de leurs principes fondamentaux de l'unicité divine.

L’avènement du message mohammadien leur est donc venu surtout confirmer et révéler dans sa profondeur le contenu du message christique. Comme le dit le prophète Mohammed que le salut soit sur lui « Nul n’est plus en droit de se réclamer de Jésus et Marie que moi-même, car entre lui et moi il n’y a aucun prophète ». .Ainsi le message rnohammadien devient le miroir révélateur de Jésus car entre les deux prophètes il n’y a aucune altération, aucune rupture, la place accordée à Jésus par l’islam étant toujours relative au verbe de Dieu loin de toute interprétations trop chrétienne comme le dit le Coran sourate 4, verset 171 :« Ô gens du Livre, ne vous trompez pas dans votre jugement. Ne dites sur Dieu que la vérité. Que oui le Messie-Jésus fils de Marie est le messager de Dieu, Sa parole (kalima) qu’il envoya sur Marie et un souffle [de vie venu] de Lui ! Croyez en Dieu et à ses messagers ! »; Le message spirituel de Jésus ne peut donc aucunement se révéler à celui qui ne va pas à la source même d’où émane cette réalité divine.. Grace a la venue de Mohammed l'enseignement de Jésus nous délivre une spiritualité pure sans lien déterminé dans le temps et dans l’espace mais en total respect de la Majesté Divine et de Sa Seigneurie...

Que peuvent donc faire les musulmans devant l’étroitesse d’esprit de certains prétendus disciples du Christ qui refusent de débattre avec neutralité de certains thèmes et qui veulent a tout prix la crucifixion du plus juste pour la rémission de leurs péchés. Heureusement que le prophète MOHAMED que le salut soit sur lui a orienté l'humanité vers la vraie justice et non vers la rançon injuste du meilleur d'entre nous..Il ne reste plus rien a dire quand une contradiction devient très apparente et qu'on cherche vainement a la soutenir quel qu'en soit le prix défiant tout entendement et même l'histoire que ce n'est plus de la sincérité dans la croyance des témoignages mais un parti pris quelque soit l'issue de la question. Il faut quand même un minimum de clarté pour que tout se tienne et que cette croyance ait enfin une assise solide.

Le fait est facilement démontré par tout les exégètes qui se sont penchés sur ces textes-là. Au sujet de la croix, ce qui leur parait le plus horrible est le fait que les chrétiens portent a ce jour cet instrument de torture et de mort en bijou à leur cou ou sur leur poitrine, ils ornent les murs de leurs maisons de cet instrument, symbole de souffrance et de mort aussi bien des hommes que de leur Dieu. Pourtant, et d'ailleurs tout le monde le sait la croix n'a jamais fait partie des symboles utilisés par les premiers chrétiens auxquels il faudrait normalement se référer. Les quatre évangélistes qu'ils citent sans cesse n'ont jamais, eux aussi, utilisé de croix ni comme instrument ni comme signe. Si les chrétiens d'aujourd'hui savaient ce qu'ils font, ils ne vénéreraient pas cet instrument de supplice par lequel ils pensent justement que Jésus leur Dieu a été a été assassiné....Les perturbations psychologiques de l'auteur du pdf que l'on observe durant toute la lecture de son document appartiennent donc à diverses fonctions. On peut y distinguer facilement les troubles de sa pensée, de son niveau de conscience et de sa perception..Son orientation affecte profondément sa vision et se reflète nettement sur son comportement a l'encontre du valeureux prophète de l'Islam..

Le plus flagrant dans tout cela c'est surtout le fait qu'une mère ne peut assister a la torture de son fils. Marie n'y était donc surement pas sous la croix s'il s'agissait bien de son fils, c'est la raison dialectique qui le dit. Même présente par force elle aurait fermé ses yeux..Sa nature de Mère ne peut l'autoriser a assister sereinement a ce drame que véhicule injustement les chrétiens..Tout laisse a penser pour ce qui ont un minimum d'humanité qu'une mère ne peut assister a une telle torture de son fils faute de passer pour tristement célèbre. Pour les musulmans la présence de Marie au pied de la croix est justement la preuve flagrante que le crucifié n'est pas son fils. Ce qui renforce encore plus et confirme tout cela c'est l’appellation biblique du crucifié a Marie "FEMME" au lieu de "MÈRE". « Femme, voilà ton fils, » et il dit au Disciple : « Voilà ta mère ». Et dès cette heure-là le Disciple la prit chez lui. - Jean XIX, 26, 27....Par ailleurs nous ne disons pas que les chrétiens adoreraient la croix mais que cet instrument de torture a du prix pour eux malgré ce qu'il représente de malheur pour les hommes et pour leur Dieu. A moins que quelques parts ils savent pertinemment au tréfonds de leurs âmes et dans leurs subconscients qu'un Dieu ne peut aucunement être cloué au poteau.

L'Islam, de par sa fonction de rappel de ce que le monothéisme Abrahamique comporte de plus essentiel l'Unicité de Dieu , qui est d'ailleurs, l'essence de l'Evangile authentique donné à Jésus place les bases de sa doctrine sur le Coran, lequel désigne cet évangile sous l'expression "le livre qui éclaire". Affirmer donc que Dieu, Unique et suprême au-delà de toute détermination , l'absolu Inconditionné, possède une pluralité de personnes ou d'hypostases ou le concevoir au degré de la trinité comme étant le "troisième de trois" c'est nécessairement abaisser la dignité de Son seigneur et en voiler la vérité par des conceptions empreintes d'une pluralité inadéquate à Sa réalité essentielle. Pour les chrétiens la gravité de la question se fait sentir car qui a donc été crucifié même pas le Fils deuxième personne de la Trinité. C'est le fils inférieur au Père qui a pris la forme d'esclave et ce serait hérétique de l'attribuer au Fils qui en est l'égal dans la profession chrétienne. Je pense que tout ceci veut dire qu'il n'y a eu aucune crucifixion tout court même au vu des chrétiens.Il apparaît clairement au vu et au su de tout un chacun que l'idée d'un DIEU incarnée puis crucifié ne nécessite pas beaucoup d'effort pour apparaître au vu des gens raisonnables très erronée et de très loin.

C’est sans doute faute d’avoir compris tout cela et d’avoir accepté quand même de l’assumer, que tant de ceux qui se sont prétendus et se prétendent chrétiens, comme l'auteur de ce pdf, ont abusé et abusent toujours de la rançon imaginaire se décrédibilisant totalement en s'adonnant aux dépassements contre les prophètes et les saints avec le sentiment de rédemption préalable des entorses commis à la vérité qu'il ont consenti dans l'espoir d'arranger les choses comme il leur convient. Que peut faire contre soi-même une victime du mensonge pathologique qui revient malheureusement à s'imaginer un monde différent du commun des mortels. il y a une façon d'afficher des principes qui en est justement la négation et le rejet.Durant toute la lecture du pdf en question les lecteurs apprécieront surtout les troubles au niveau du fonctionnement global de la personnalité de son auteur ainsi que ses relations manifestement hostiles à autrui. . Le sujet du topic n'est pas tellement la réfutation de la crucifixion elle aussi qui ne nécessité point d'efforts mais le comportement et la mentalité de l'auteur dans son étude qui n'arrive toujours pas a saisir que pour parvenir a la vérité, il faut surtout savoir taire ses opinions, ses sentiments, ses idées et même ses connaissances qui souvent en constituent le vrai blocage..Cela, vous l'avez compris, implique une importante décision morale et un examen de conscience profond en étant motivé que par l'amour profond de la vérité..

nari a écrit:

Apres avoir réfuté les allégations relatives au fait que le Coran vénéré aurait commis une erreur en appelant Marie "Soeur d'Aaron" ainsi qu'au sujet des connaissances du "Révérend rabbin Waraqa ibn Nawfal" passons a un autre point encore plus crucial qui démontre encore plus l'inimitié de l'auteur du pdf a l'encontre du valeureux prophète de l'Islam..Il avance expressément que le Coran aurait révélé: Jésus n’a pas été crucifié mais un sosie l’a remplacé...Sachant pertinemment que le Coran n'a jamais cité directement de sosie en ce sens l'auteur du pdf usant surtout d'astuce puisqu'ayant lu quelques réfutations islamiques précédentes, les devance souplement dans son thème en signalant avec malice que certains grands chrétiens avaient déjà remis en cause la crucifixion du plus juste...Ceci afin de placer la révélation musulmane dans seulement une suite logique et continue des hérésies chrétienne déjà signalées dans l'Histoire a l'encontre de la crucifixion qui fait l'essence même de sa profession de foi et que cette réfutation coranique ne serait donc que copiage et plagiat sur ces mêmes hérésies..En optique physiologique, on appelle cela l'accommodation avec des modifications adaptatives permettant d'assurer la netteté des images erronées que l'on désire inculquer a notre interlocuteur sur un point donné.....

Bonsoir mon cher nari!
Merci pour cette belle causerie,comme d'habitude elle est très pertinente et mérite tout notre attention;je suis entrain de la relire doucement pour la deuxième fois!
Aucune remarque chers amis sur ma causerie concernant sont titre?

et

Citation :

Averros a écrit :
Bonsoir mon cher nari!
Merci pour cette belle causerie,comme d'habitude elle est très pertinente et mérite tout notre attention;je suis entrain de la relire doucement pour la deuxième fois!
Aucune remarque chers amis sur ma causerie concernant sont titre?

de quel titre ? Analyse du titre du pdf de l'islamophobe ??

Je ne pense pas que l’auteur du PDF en question ; s’attendait à ces bombardements …de toi et nari ..
Avec ce PDF il s’est tiré une balle dans la tête …

safraoui a écrit:

Citation :

Averros a écrit :
Bonsoir mon cher nari!
Merci pour cette belle causerie,comme d'habitude elle est très pertinente et mérite tout notre attention;je suis entrain de la relire doucement pour la deuxième fois!
Aucune remarque chers amis sur ma causerie concernant sont titre?

de quel titre ? Analyse du titre du pdf de l'islamophobe ??

Je ne pense pas que l’auteur du PDF en question ; s’attendait à ces bombardements …de toi et nari ..
Avec ce PDF il s’est tiré une balle dans la tête …

...On peut dire qu'il n'avait pas été inspiré par le saint-esprit en s'en prenant à notre prophète bien-aimé Mohamed

A la fin de sa première partie du pdf, en cours d’étude dans ce topic, l'auteur passe donc a l'annonce du prophète Mohammed que la prière et le salut soient sur lui dans les écrits saints bibliques et judaiques.."MOISE A-T-IL ANNONCE LA MISSION DE MOUHAMMAD....JESUS A-T-IL ANNONCE LA VENUE DE MOUHAMMAD"p.9...Comprenant parfaitement les enjeux que si a son grand malheur les chrétiens apprenaient que le prophète Mohammed a bel et bien été prophétisé dans les anciennes écritures chrétiennes et juives comme celles hindoues, toute la vérité de ses réactions conséquentes leurs apparaîtraient au grand jour. En effet la vérité est souvent très choquante et parfois même très blessante. L’auteur du pdf sait donc a priori que Jésus et Moise ainsi que les précédents prophètes bibliques et védiques ont tous sans aucune exception annoncé la venue de l'ultime prophète "Mohammed" que la prière et le salut de Dieu soient sur lui et ce sous différentes appellations et à plusieurs reprises. C'est pour cela qu'il s'arme de toutes les astuces afin de cacher aussi bien a lui-même qu'autres autres cette éclatante vérité.. Heureusement pour qu'il y ait des récompenses d'une vie d'honnêteté et de vérité, avec toutes ses difficultés, il faudrait bien avant tout plusieurs exigences. Mais une telle réaction de sa part nous révèle surtout son désemparement..

Car il résulte fort heureusement des propres énoncés judaïques, Bibliques et védiques que Mohammed le prophète vénéré de l'Islam est bel et bien mentionné dans leurs Écritures ; Cependant les mauvaises interprétations, comme celles de notre détracteur, ont de tout temps été des obstacles de nature à rendre la vérité seulement plus ou moins difficile a déceler...Malheureusement pour lui comme nous pouvons le constater dans ce cas présent, et comme il le sait pertinemment, la vérité ne disparaît jamais totalement même si pour quelques temps elle s’éclipse. Il se trouve que malgré toutes les contraintes du temps l'annonce de l'ultime prophète dans les écritures saintes a pu, grâce à Dieu, survivre aux péripéties de l’histoire et aux manipulations humaines....voyons cela dans trois parties...
1-L'annonce du prophète de l'Islam dans le nouveau testament
2-L'annonce du prophète de l'Islam dans l'ancien testament
3-L'annonce du prophète de l'Islam dans les vedas....

Le Nouveau Testament

L'annonce du royaume des Cieux, attendu par le monde chrétien comme prédit par Jésus, ne peut pas être autre que celle de l'Islam. Jésus clamait haut et fort a toute occasion l'annonce du royaume de Dieu et que son royaume a lui n'est pas de ce monde. Le mot royaume des cieux ou royaume de Dieu ne désigne t-il pas justement la révélation, la prophétie, le règne de la loi de Dieu. ..Il est très clair encore une fois pour tous les croyants que la prophétie du royaume de Dieu implique nécessairement un pouvoir politique et social a venir. Jésus, que bénie soit sa mère, n’a aucunement exercé les fonctions de chef politique ou de chef d’Etat ; Son message est un message purement spirituel ne comportant pas de lois ni de pouvoir. D'ailleurs c'est dans ce cadre et en connaissance de cause que Jésus lui-même fit le même prêche sur l’approche du royaume des cieux : « Jésus, ayant appris que Jean avait été livré […] Dès ce moment, Jésus commença à prêcher et à dire : Repentez-vous, car le royaume des cieux est proche » (Matthieu 4.12-17).

Cette déclaration de Jésus nous permet de mieux comprendre le sens du mot en l'attribuant dans les expressions paraboliques même a qui de droit ‘‘Royaume de Dieu’’ « C’est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits » Matthieu 21.43..En d’autres termes, le royaume de Dieu est la charge ou la fonction que Dieu confie à une nation pour Le faire connaître au monde, pour répandre et appliquer Son message. Cette fonction était confiée aux juifs, mais ces derniers en ont abusé. Ils ont tué les prophètes, transgressé et falsifié la parole de Dieu . Ils ont de ce fait perdu le mérite de ce privilège divin, appelé le royaume de Dieu et ce au vu même de Jésus Christ...Jésus a donc fait deux prophéties concernant la venue du Prophète Mohammed. D’une part, il a parlé de l’approche du règne ou du royaume des cieux faisant allusion a une proche révélation et Il a également averti les juifs que le Royaume de Dieu leur sera enlevé et sera donné à une autre nation qui en rendra les fruits. (Matthieu 21.43).

C'est dans ce contexte que le royaume de Dieu a été transféré à la nation musulmane, qui conformément a la prédiction biblique de Jésus, a reçu le Message du Coran par l’intermédiaire du Prophète Mohammed que le salut soit sur lui. Une question claire se pose donc a l'auteur du pdf , son désir de protéger sa vulnérable foi est-il motivé par un véritable Amour véritable et une bonne orientation ou bien ce désir ne sert plutôt que de couverture et de validation de ses choix pour éviter d'être bousculé par la Vérité et garder son autorité sur elle. Le besoin de protection ne peut résister indéfiniment a la totale honnêteté historique et scientifique qui s'y oppose fermement a moins de fermer les yeux et d’être frappé par une parfaite cécité..

Par ailleurs nous lisons dans la Bible la venue incontestable du Paraclet prédit qui est conditionnée par le départ de Jésus..Tout les chrétiens savent pertinemment que La venue du Paraclet est effectivement conditionnée par le départ de Jésus : « car si je ne m’en vais pas, le Paraclet ne viendra pas vers vous » (Jean 16.7). Combien de fois doit-on répéter que l’Esprit Saint était déjà et de tout temps avec Jésus et les apôtres (Matthieu 12.28 ; Luc 3.22) ; en outre, quand Jésus envoya les apôtres, « il souffla sur eux, et leur dit : Recevez le Saint-Esprit » (Jean 20.22-23). . Le fait que Jésus parle aussi d’un autre Paraclet, exclut entièrement qu'il puisse s’agir de lui-même ou de l'ange de l'Eternel . Certains personnes bousculés par la vérité cherchent une fuite dans les interprétations erronées afin de se prémunir de sa lumière et avancent injustement que le paraclet serait le Saint Esprit.. Mais a leurs grands malheur ils ne peuvent plus parler en conséquence de Trinité puisqu'elle en serait encore une fois encore plus illogique, le Saint Esprit n'étant pas avant le départ de Jésus sachant qu'ils appuient en même temps que le Saint Esprit est trinitaire de Dieu.. Il ne peut donc être le paraclet annoncé et attendu puisque qu'en trinitaire il existait déjà et bien avant avec Jésus en tout temps et en tout lieu avec le Père....

Les psychologues nous informent que des circonstances similaires a cette fuite de la vérité se retrouvent avec force lorsque a titre d'exemple au début d'une thérapie, un psychothérapeute préfère taire certaines de ses pensées, de ses opinions ou quelques éclaircissements, si le patient n'est pas prêt à les entendre ou à y faire face..Est-ce cela qui se passe avec lui-même au fond de l'auteur du pdf...C'est vraiment pour lui une tâche insurmontable, impossible à réussir parfaitement et un fardeau permanent du fait même que sa base est continuellement remise en question a chaque nouvelle information..

Au risque de le répéter a ceux qui affirmeraient que cette prophétie du Paraclet concernerait un Esprit, l’Esprit de vérité et non le Prophète Mohammed, je voudrais néanmoins attirer leur attention sur le fait que le Consolateur ne peut pas être un Esprit au sens spirituel ou angélique du terme et ce, pour les raisons suivantes :
1° Le Saint-Esprit (généralement l’Archange Gabriel) a vécu avec Jésus de même qu’il a accompagné tous les prophètes dans leurs missions. Il n’est nul besoin que sa venue soit conditionnée au départ de Jésus, il était déjà présent avec lui.(Voir Luc 3.22 ; Matthieu 12.28)
2° L’Esprit Saint est un souffle divin destiné à sanctifier, illuminer la personne qui le reçoit. S’agissant d’une chose et non d’un être, il n’entend pas et ne parle pas. Par ailleurs, au moment même où Jésus leur parlait « Il souffla sur eux et leur dit : Recevez l’Esprit Saint. » Jean 20.21-22, ce qui signifie que l’Esprit Saint était déjà avec eux. La prophétie fait donc allusion à un homme, étant donné que Jésus précise : « ...car si je ne pars pas, le consolateur ne viendra pas vers vous ; mais si je m’en vais, je vous l’enverrai. » Jean 16.7
3° L’Esprit de vérité est un homme qui entend et qui parle « Il vous fera accéder à la vérité toute entière. Car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu’il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. » (Jean 16.13-14)

Il va de soi que si la prophétie visait un ange, il aurait été inutile de préciser qu’il ne ‘‘parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu’il entendra’’. Cela va de soi et c’est l’évidence même, car l’Ange ne parle pas de son propre chef, il n’a pas de parole propre à lui. L’Ange est spécialement créé pour inspirer la Parole de Dieu. Citons l’apôtre Jean (14, 16) : « Le Père vous enverra un autre Paraclet, pour qu’il soit avec vous à jamais l’Esprit de Vérité. »..C'est ce paraclet qui vient après Jésus et confirme ces paroles, et c'est envers Lui qu'aucun blasphème ne sera toléré ..Le fait que Jésus parle d’un autre Paraclet, exclut donc entièrement qu'il puisse s’agir d’un ange ou d'un esprit littéralement parlant. D'ailleurs on ne cessera jamais de le dire les premiers chrétiens qui doivent être la référence primordiale dans la compréhension des textes n’ont à aucun moment considéré le paraclet comme un ange. Ils considéraient le paraclet comme un prophète. C’est pourquoi,il y a eu justement des personnages qui furent proclamés paraclet par leurs différents adeptes. Il est effectivement à noter avec force que dans les premiers siècles du Christianisme plusieurs personnes ont prétendu être le Paraclet promis par Jésus : « Montan lui-même prophétisait avec une extase si éloquente que ses disciples phrygiens, cédant au même enthousiasme religieux qui avait autrefois engendré Dionysos saluèrent en lui le Paraclet promis par Jésus. »(Wille Durant, Histoire de la civilisation, IX ; 255)

L'histoire chrétienne nous rapporte effectivement que de grands chrétiens, avant la venue du prophète de l'Islam, ont donc bel et bien prétendu être le paraclet attendu et se déclarèrent vivement et avec force être cette personne là. Comment cela est-il possible..Vous convenez avec moi que s'ils avaient compris que le Paraclet était la troisième personne de la Trinité, ils n'auraient pas agi ainsi. Et les chrétiens leurs auraient répondu avec force que le paraclet est tout simplement la troisième personne de la trinité, ce qu'ils n'ont jamais fait. Nous saisissons plutôt que c'est justement cela qui explique que tout les vrais et grands chrétiens de l'orient ont épousé l'Islam a la venue de Mohamed car ils ont vite compris que c’était enfin l'annonce que leurs a promis Jésus a travers les apôtres. Ceci est clair le seigneur Jésus a parlé pour toute l'humanité a chaque fois qu'il annoncait aux apôtres quelque chose de divin. D'ailleurs ce qui renforce tout cela c'est qu'a jamais l'interprétation chrétienne erronée a fermé les portes a ses propres adeptes au fait que le paraclet attendu serait un humain car ils saisissent parfaitement qu'aucun d'eux a l’éternité ne peut surpasser la grandeur du plus grand des prophètes et revendiquer mieux que lui cette marque d'honneur....

Comme nous l'avons également compris Tertullien grand théologien chrétien avait compris que le Paraclet était un homme, ceci suffi à répondre aux chrétiens qui disent que le Paraclet ne peut pas être le Prophète Muhammad pour la simple raison qu'il est un homme. Car Tertullien était un des plus grand savant chrétien auquel une telle évidence ne peut échapper. Un autre Docteur de la loi chrétienne s'étant proclamé Paraclet et ayant été suivi est Mani, qui est apparu à la même époque que Montan. Cependant, près de 200 ans plus tard, ces deux "Prophètes" avaient encore des adeptes qui reconnaissaient en eux le Paraclet. C'est ce que nous rapporte le père de l'Eglise Saint Augustin lui-même qui est né 200 ans après Tertullien....Il existe encore d'autres personnes qui ont été reconnu par leurs adeptes comme étant le Paraclet attendu :
- Priscilien (Évêque d Avila en Espagne au IV siècle)
- Vigilantius (Contre qui Jerome à écrit une lettre)
- Zozime le Panapolitain (Egyptien)
- Pérégrinus (Disciple de Priscilien)
- Apulée de Madaure (Le Berbère qui a inventé les Anges Gardiens)
- L'arabe Monoïme
- Colorbaze

Tout ces éminents Docteurs sont de la foi chrétienne mais notre but n'est aucunement de prouver qu'ils avaient raison ou tort mais plutôt que les chrétiens ont discuté et attendu dans toute leurs histoire de la venue d'un PARACLET de nature humaine. Si c'était ainsi les chrétiens n'auraient pas perdu leurs temps dans des ripostes intempestives a leurs encontre et auraient seulement répondu avec humour que le paraclet attendu est en ce sens un esprit......Or cela ne s'est jamais produit..l’Evangile de Jean qui différe sensiblement des autres signale et rapporte des faits inconnus des précédents, parle de « Celui qui viendra après Jésus » (Jean 16) « il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu'il aura entendu, etc.. » prouve bien a toute personne qui possède un minimum d'entendement qu'il ne s'agit pas d'une personne qui fait partie intégrante de DIEU.

Le prologue de JEAN laisse donc vivement a penser que ce Paraclet est un être humain. Il entend la parole divine et la transmet aux hommes, il rend témoignage à propos de Jésus, comme les Apôtres. Il n’arrivera qu'après Jésus, et à sa venue il confondra le monde en matière de péché, de justice et de jugement. Ce Paraclet ne peut-il pas être le Prophète Mohamed qui a justement rendu témoignage au sujet de Jésus et qui a confondu le monde ?..En vérité, vous l'avez compris , Jésus a donc clairement annoncé le prophète Mohammed que le salut soit sur lui et ce à plusieurs reprises.

Pour réconforter encore plus notre détracteur nous lisons clairement dans l’Évangile de Jean les questions posées par les Juifs (Prêtres et lévites) à Jean Baptiste qui montrent à l’évidence qu'ils attendaient avec soif la venue inévitable d'un prophète :« Qui es-tu ? Interrogèrent Jean Baptiste ! Et il dit la vérité sans la nier : Je ne suis pas le Christ. Et ils lui demandèrent : Quoi donc ? Es-tu Elie ? Je ne le suis pas. Es-tu le prophète ? Et il répondit : Non » Jean 1.20-22. Pour celui qui sait lire dans ces questions il lui paraîtra évident que les Juifs, au temps de jésus, attendaient donc avec une totale impatience des messagers dans l’ordre suivant : Elie, le Christ, le prophète. Les Juifs savaient donc selon les Écritures qu'un grand prophète devait venir.

Le témoignage de Mohammed que le salut soit sur lui à l’égard de Jésus est très fort et impressionnant. Par la bouche de Mohammed, Jésus est qualifié d’enfant pur, béni, juste, vertueux, un signe pour les gens, une miséricorde, un Prophète, un Messager d’Allah, Son verbe, un Esprit (souffle) émanant de lui, illustre dans ce monde et dans l’au-delà, l’un des rapprochés d’Allah. Auparavant JÉSUS avait annoncé l'arrivée de MOHAMED « Quand le consolateur sera venu, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu’il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. Il me glorifiera, parce qu’il prendra de ce qui est à moi, et vous l’annoncera. » Jean 16.13-15

Pour remédier aux grands dépassements dogmatiques de la chrétienté a l'encontre de l'unicité divine le seul Prophète véritable dont la vocation et le succès ne doivent rien aux miracles ni aux prodiges, qui connut un retentissement mondial et dont la religion, quinze siècles après ne cesse de progresser, a été Mohammed. L’annonce dont la venue fut prédite par Jésus en tant que paraclet et très bien consignée dans l’Evangile et peut être lue par tout un chacun qui se respecte. Mais pour des raisons que nous comprenant et qui ne peuvent échapper a personne, l’Eglise chrétienne dénie formellement toute allusion à la venue du prophète de l’Islam. Selon le Coran, son avènement, tel que c'est écrit sur la Bible, fut divulgué par Jésus aux israélites qu’il s’efforçait de convertir à la nouvelle religion : « Jésus, fils de Marie dit : O, fils d’Israël, je suis en vérité le Prophète de Dieu, envoyé vers vous pour confirmer ce qui existait avant moi de la Thora (Pentateuque) (2) et pour vous annoncer la bonne nouvelle d’un Prophète qui viendra après moi et le nom sera : Ahmed » (Coran 61.6)....

Il semble donc bien après notre exposé que la Vérité ne peut être pour l'auteur du pdf la chose la plus importante dans son document défaillant a plus d'un Titre ni le Bien suprême... Nous comprenons aisément qu'il y a sans doute l'influence de sa religion dans ses idées, mais pas seulement car il s’agit ici très fort de savoir si moralement nous pouvons taire la vérité avec une telle facilité..Il va de soi que si tous les hommes se plaisaient ainsi dans l'erreur de leurs affirmation, le monde n'aurait plus de sens.. Pourquoi alors déployer d'énormes efforts pour dissimuler de vraies traces pour ne garder que des masques. Pourtant l'autodiscipline que demande l'honnêteté est bien moindre que celle exigée par le mensonge car plus on est honnête, plus c'est facile de le devenir encore plus par simple écoulement gravitaire,mais inversement, plus on ment, plus on est entraîné dans les exigences infinies du mensonge.
......../.....Suite ancien testament et Vedas

Je viens de lire se fil réservé a la réfutation du pdf de mario, je trouve que les postes de mes frères nari, safraoui et Averroes sont excellent, rien a dire, chapeaux

Moi j’ai déjà réfuté une partie de ce pdf dans l'autre forum et je le fait encore. et je vais posté ici mes textes que j'ai déjà écris dans l'autre forum avec de légère modifications.

L'islamophobe a écrit:



Dans ce pdf l'auteur cherche à nous faire comprendre que Mohammed avais des connaissance de la Bible a travers son entourage et a travers sans voyage, alors il conclut que le Coran n'est que une copie maladroite de la Bible.
Alors laissant accoté nos convictions et regardant cette affaire logiquement

Logiquement si Mohammed avait des connaissance de la Bible et des livres juifs, avant ces 40 ans ou après, ne change rien dans le fait qu'il est prophète ou non.

Tout les prophètes avaient des connaissances des révélations de Dieu antérieur à eux, Jésus est né dans une famille de révélation, si vous appliquez la même logique a Jésus que celle que vous appliquez à Mohammed , Alors Jésus a tout copier et il n'est pas prophète ni Dieu car il a copier les livre juifs, et la même chose pour tout les prophètes, chacun a copier sur son précédant, car il avait la connaissance des anciens commandement et histoire, et en remontant dans le temps on sort avec la conclusion, qu'il n’existait aucun vrais prophète de ceux que la Bible ne raconte. pour les chrétien cette théorie va au contre de leurs Bible et leurs dogme. mais ce qui est bizarre que peur eux les autre prophète et compris Jésus devais connaitre les anciens révélations sans les accuser de copiage, mais pour Mohammed non!! s'il connais les anciens révélations s'il qu'il a copier la Bible et qu'il n'est pas prophète, c'est vraiment bizarre comme raisonnement, ce qui il autorise pour eux est interdit pour les autres. il est temps que l'auteur de ce pdf de réviser les cours de logique.

prouvé que dans l'entourage de Mohammed avait des chrétiens et des Juif ne prouve pas que Mohammed n'est pas prophète si non avec la même logique en éliminera tout les prophètes de la Bible et même Jésus, c'est une perte de temps a raisonnait comme ça.

Logiquement les prophètes doivent connaitre les révélations précédentes, si non il ne serrent pas prophètes.
C'est très logique, si par exemple quelqu'un de nous jours vient nous dire qu'il est prophète de Dieu que Dieu l'a envoyer après Mohammed , les premières questions qu'on va lui posé serrent pour tester ces connaissance du Coran et de la Bible, s'il n'a pas de connaissance du Coran et la Bible, c'est la preuve qu'il n'est pas prophète de même Dieu que celui de Mohammed , comme vous voyez la logique est vraiment inversé.

Pour notre prophète Mohammed qui dit qu'il envoyer par le même Dieu de Jésus et Moise, il est obliger d'une façon ou d'une autre de Connaitre leurs vrais Histoires ainsi que leurs révélations, si non personne ne va le croire, les Juifs de Médine ont souvent posé des questionne a Mohammed concernant leurs révélations pour testé s'il est prophète ou non, dans le cas ou il n'arrivait pas a répondes serait été la preuve qu'il n'est pas prophète, comme vous voyez c'était la logique dont je parle, les Juif l'ont déjà appliqué avec Mohammed .

Conclusion : Mohammed doit connaitre les anciennes révélations dans le cas contraire il n'est pas prophète du même Dieu de Jésus et Moise.

la question qui reste est la suivante :
Comment il a eu connaissance des ancienne révélations.

Ici il y a mathématiquement 3 possibilité:
1) Dieu l'a informé, c'est la supposition que la plus part des musulmans soutient

2) il a tout apprit tout seul par son entourage et pondant ses voyages, c'est la supposition que nous amis chrétiens préfèrent

3) il avais des connaissance par son entourage et de ses voyages, mais quand Dieu l'a choisi comme messager, il a lui donné le vrais savoir complet avec correction des altération qui ont subi les anciens révélation.

Moi je soutient la troisième supposition, pour ceux qui préfèrent la deuxième supposition, c'est par ce qu'ils sont déjà convaincu en avance (c'est un préjugé) que Mohammed n'est pas prophète car il n'ont aucune preuve logique comme déjà expliqué plus haut.
Et comme vous voyer c'est une supposition parmi d'autres Possible et il ne peut pas être une preuve car il faut aussi la prouvé pour éliminer les 2 autre supposition.

Et le fait de dire que Mohammed avais dans son entourage des chrétiens qui connaissaient la Bible, et peut être a eu des connaissance de la Bible dans ses voyage, n'élimine pas la troisième supposition. Alors ça ne prouve rien.

Pour prouver s'il est Prophète ou non il faut beaucoup plus que ça!!! mes chers amis chrétiens. et comme je le dis toujours il n'y a que le contenue de la révélation elle même qui peut ne satisfaire comme prouve non réfutable, ce luis de la Bible est pleins d'erreur, ne peut être pris comme une base sur quoi que ce soit.

Alors arrêter de prouver que Mohammed avais de connaissance de la Bible avant ou après sa révélation, car mémé dans le cas ou c'est vrai ça ne prouve pas que Dieu ne l'a pas choisi comme messager. et dans l'autre sens un messager de Dieu doit connaitre les révélation prétendante d'une façon ou d'une autre, et dieu doit lui corrigé les connaissance erroné

Et donc, voici la page 6 de ce pdf

Citation :

Il reste cependant une difficulté : nombre de détails concernant Marie et Jésus n’apparaissent pas dans les Evangiles canoniques(1). Les Chrétiens des premiers siècles étaient friands d’une littérature biographique, abondante en événements merveilleux, ce qui choque aujourd’hui le croyant habitué à la sobriété des quatre Évangiles canoniques. Cette littérature biographique sur la vie de Jésus, riche en miracles et merveilles de toutes sortes, est connue sous le nom général d’Evangiles apocryphes(2) ; ce sont, entre autres, le « Protévangile de Jacques », « l’Evangile du Pseudo-Thomas », « l’Evangile arabe » et « l’Evangile du Pseudo-Matthieu ». Ces Évangiles s’étendent beaucoup sur l’enfance de Jésus et ils étaient connus, commentés, enjolivés dans ce qu’on appellerait de nos jours « les causeries du coin du feu ». Bien sûr Mouhammad en avait connaissance.

Ainsi nous pouvons relever les concordances suivantes entre Coran et Apocryphes :

Sourate III, 37. Zacharie trouve Marie dans le Temple avec, auprès d’elle, la nourriture nécessaire qui lui est donnée « par Dieu : Dieu donne sans compter sa subsistance à qui Il veut. » Or on lit dans le Protévangile de Jacques : « …elle demeurait dans le Temple et y recevait sa nourriture d’un ange. »
Sourate XIX, 24. Jésus, bébé, dit à sa mère qu’un ruisseau va jaillir à ses pieds pour la désaltérer. Cet épisode rappelle Genèse XXI, 19
Sourate XIX, 25. Jésus dit à sa mère de secouer le palmier pour en faire tomber les dattes et se nourrir. Cet épisode existe dans le « Pseudo-Matthieu » lorsque Marie fuit en Egypte avec son fils.(d’après la note de D. Masson, vol. 2).
Sourate III, 46. Jésus, dès son plus jeune âge, s’adresse aux hommes. Dans le « Pseudo-Matthieu », Jésus, petit enfant adresse la parole à sa mère, mais aussi aux dragons.
Sourates III, 49 ; V, 110. Jésus, enfant, façonne un pigeon avec de l’argile, puis lui donne vie en soufflant dessus. Ce miracle des oiseaux est relaté dans « l’Évangile du pseudo-Thomas ».

Tout ceci nous donne une réponse claire : Mouhammad connaissait les principaux événements de la Bible avant même sa vocation prophétique, et cela grâce à son entourage social et familial. Prétendre qu’il ne savait rien de la Bible avant sa vocation nous semble une position impossible à tenir. Rien ne prouve, sauf la foi en la divinité du Texte coranique, que les informations sur les grands Prophètes bibliques ont été l’objet d’une Révélation divine.

Ce qui est dit ici preuve une seule chose a 100% la calcification des d’Évangiles, l'auteur de pdf nous la donne sans faire attention!

Citation :

est connue sous le nom général d’Evangiles apocryphes(2) ; ce sont, entre autres, le « Protévangile de Jacques », « l’Evangile du Pseudo-Thomas », « l’Evangile arabe » et « l’Evangile du Pseudo-Matthieu ».

beaucoup de commandement de Jésus ont été perdu ou falsifier,

Le faite de dire que Mohammed a prit connaissance des ces écritures en dors du 4 évangiles est une supposition pour ceux déjà convaincu en avance que Mohammed n'est pas un prophete. ça ne prouve rien!

et si Mohammed :comuf431743614a vraiment prit connaissance des ces écriture en dors du 4 évangiles d'une façon ou d'une autre, ça ne prouve pas que Dieu ne lui rien dis en Plus et ça n'élimine pas qu'il prophete (j'ai déjà explique ça plus en détails) plus haut.

Conclusion : si Mohammed n'a pas des connaissance des anciens révélations ça signifie qu'il n'est pas prophète.
et le fait qu'il a des connaissance des anciens révélations est la première propriété d'un prophète même s'il a tout apprit de sont entourage comme la plus part des prophète et Jésus compris

bassir a écrit:

Je viens de lire se fil réservé a la réfutation du pdf de mario, je trouve que les postes de mes frères nari, safraoui et Averroes sont excellent, rien a dire, chapeaux

Moi j’ai déjà réfuté une partie de ce pdf dans l'autre forum et je le fait encore. et je vais posté ici mes textes que j'ai déjà écris dans l'autre forum avec de légère modifications.

Cher bassir!
C'est-ce que je vais faire moi aussi mais en attendant,je donnerai encore quelques nouveau poste de réfutation!

nari a écrit

Citation :

Parmi les premiers points cités par l'auteur du pdf "Aaron est nommé dans le Coran comme étant le frère de Marie, mère de Jésus (19, 28)".Au lieu donc de persister sur la vraie question relative a la nature de Jésus, que bénie soit sa mère, qui est en réalité le fond de ce qui sépare les musulmans des chrétiens ce détracteur affolé dévie clairement le sujet en donnant une interprétation erronée a l'honneur rendu par le Coran vénéré à Marie (Sourate 3 versets 36, 37 et 42 ; et sourate 5 verset 78) pour discréditer le livre saint des musulmans. Marie est en ce sens honorée a l’extrême par le Coran mais n'est appelée par les juifs "sœur de Aaron" que pour encore plus la discréditer..C'est a dire comment une Soeur de Aaron , soeur dans le sens mystique du terme, peut elle arriver a commettre un tel délit d'enfanter sans mari préalable...Par la grâce divine dans l'évangile de Luc, passage partie 1 passage 5, Élisabeth, la mère de Jean-Baptiste salut sur lui, est aussi appelée "fille de Aaron" pourtant Élisabeth était bien une cousine de Marie (Luc 1:36).
.....

Je reviens sur une des question principale que les chrétiens en général posent au musulmans pour prouver une erreur prétendu du Coran, et que Mario l'auteur de ce pdf, n'a pas oublier de la mentionné dans sont essai, car tous ce que Mario a fait c'est de rassembler tous les idées qui attaquent le Coran et le Prophète Mohammed , en général il n'a rien inventé, il a juste recopier ce qui ce dit contre l'Islam d'ici et de la, et nous l'a présenté avec son style.

Parmi les premiers points cités par l'auteur du pdf "Aaron est nommé dans le Coran comme étant le frère de Marie
En réponse a cette question notre frère nari l'a déjà bien fait
et parmi ces argument on trouve se lui la :
"Élisabeth, la mère de Jean-Baptiste salut sur lui, est aussi appelée "fille de Aaron" pourtant Élisabeth était bien une cousine de Marie "

Si c’était une erreur, les chrétiens oublient bien qu'il on a de même nature dans leurs Bible, je rajoute que dans les Évangile, les auteurs appellent Jésus, fils de David, en sachant bien que le prophete David (داوود) est mort plusieurs siècle avant Jésus, tout le monde sais que le prophete David n'est le père de Jésus, mais malgré ça en peut lire dans la bible une phrase comme celle la :
Jésus fils de David et ça ne choque personne, mais quand le Coran dit "Marie sœur d'Aaron " les chrétiens changent de logique comme d’habitude, ce qu'est autorisé pour eux est interdit pour le Coran, il sont ravi, voila une erreur du Coran!! n’importe quoi cette logique de jugement non équilibré,

Voila quelque verset le l’Évangile de Luc :
Luc
18.38 Et il cria: Jésus, Fils de David, aie pitié de moi!
18.39 Ceux qui marchaient devant le reprenaient, pour le faire taire; mais il criait beaucoup plus fort: Fils de David, aie pitié de moi!

Moi aussi je dit aux chrétiens et au rédacteurs de ce pdf "pitié de moi" comment votre évangile dit Jésus, Fils de David, et c'est normal, mais si le Coran dit "Marie sœur d'Aaron ", c'est une erreur?????? ma logique n'arrive pas à suivre????

Sans oublier que pour Jésus c'est encore plus Grave car il est Dieu!! comment peut être au même temps fils d'un homme???

Puis maintenant regardant cette question avec une vrai logique équilibré

si le Coran dit que "Marie sœur d'Aaron", et la Bible dit que "Marie n'est pas sœur d'Aaron", ici c'est une parole contre une autre, en ne peut pas jugé le Coran par la bible, une parole contre une autre, pour être juste est logique, sans d'autres prouve qui tranche pour le Coran ou pour la Bible, il ont 50% chacun, et avec tout les erreurs de la Bible connu, on ne peut jugé un autre livre par la Bible, c'est du n'importe quoi.

C'est un préjuge chrétiens maladroit avec aucune prouve, ni logique, je nous comprend pas comment quelqu'un de raisonnable peut s'appuyer sur des argument aussi faible et fausse???

L'annonce du prophète de l'Islam dans le temps d'Abraham:
Comme nous l'avions précisé auparavant l’auteur du pdf sait donc a priori que Abraham, Jésus et Moise ainsi que les précédents prophètes bibliques et vediques ont annoncé la venue de l'ultime prophète "Mohammed" que la prière et le salut de Dieu soient sur lui et ce sous différentes appellations et ce à plusieurs reprises. Il a en fait parfaitement raison car l'ancien Testament, en dépit des falsifications qu'il a subies, renferme effectivement de nombreuses annonces prédisant la venue du dernier des Messagers divins. Ces annonces, pour les Chrétiens et les juifs, ne se sont toujours pas encore réalisées. Nous sommes donc en mesure de nous poser la question : « Quand ces promesses se concrétiseront-elles ? Plus de trois mille années nous séparent de la naissance de Moise et plus de deux mille ans de Jésus fils de Marie (sur eux la paix) et rien pour eux ne confirme encore a ce jour ces solennelles annonces.» .

Le fait de prétendre qu'elles ne se sont pas encore matérialisées, malgré l’immense écart du temps, ne diminue t-il pas gravement de la valeur de ces Livres aux yeux de leurs lecteurs. Ces raisons nous poussent à lancer un appel sincère a l'auteur du pdf pour une réflexion sérieuse loin de toute pensée purement discursive à propos de toutes ces annonces et à leur relecture à la lumière de l’avènement de l’Islam et donc à l’apparition de son Prophète Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui... L'islam, accepte avec plaisir les témoignages des divines Ecritures des apôtres exception faites de la divinisation d'humains qui rappellent clairement le retour de l'idolâtrie et en peu de mots, ils sont le fondement même de la profession de foi musulmane.

Mais pourquoi avoir tant de réticence a l'encontre du valeureux prophète sachant que ce don de Dieu au monde musulman est très biblique depuis la genèse et est totalement conforme aux écritures saintes juives et chrétiennes ayant trait à la promesse de Dieu à l’égard d’Ismaël. Descartes nous a enseigné auparavant que " la passion du mépris n'est qu'une inclination qu'a l'âme à considérer la bassesse ou petitesse de ce qu'elle méprise ". Pourtant rendre aux "grands" les honneurs qu'on leur doit n'implique aucunement qu'on les estime..Tout ceux qui croient a la bible savent que Dieu a béni Ismaël et a promis de faire de lui une grande nation : « Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l’infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation » Genèse 17.20« Dieu entendit la voix de l’enfant ; et l’ange de Dieu appela du ciel Agar, et lui dit : qu’as-tu Agar ? Ne crains point, car Dieu a entendu la voix de l’enfant dans le lieu où il est. Lève-toi, prend l’enfant, saisis-le de ta main ; car je ferai de lui une grande nation » Genèse 21.17-18.« Je ferai aussi une nation du fils de ta servante ; car il est ta postérité » Genèse 21.13

Le fils d'Agar et d'Abraham est connu, c'est historiquement avéré qu'il s'appelle Ismaël. La nation qui est sortie de lui est la nation arabe et la nation arabe a engendré Mohammed que le salut soit sur lui. Deuteronome 33.2 Il dit: L'Éternel est venu du Sinaï, Il s'est levé sur eux de Séir, Il a resplendi de la montagne de Paran, Et il est sorti du milieu des saintes myriades: Il leur a de sa droite envoyé le feu de la loi...Ce verset se réfère clairement respectivement aux Prophéties de Moïse, de Jésus et de Mohammed. Le Sinaï est le lieu où le Prophète Moïse parla à Dieu et reçut la Torah. Séïr, un endroit en Palestine, est là où le Prophète Jésus reçut la révélation divine. Parân est là où Dieu Se manifesta à l'humanité pour la dernière fois à travers Sa Révélation au Prophète Mohammed. Parân comme tout le monde le sait est une chaîne de montagnes à La Mecque. C'est en ce sens aussi que le Christ Jésus, connaissant aussi tout cela, n'a cessé d'appeler les humains a l'attente de ce grand prophète Paraclet

D'après la Genèse, Abraham est fils de Tharé, descendant lui-même de Noé à la neuvième génération. II reçoit de Yahveh, le dieu des Hébreux, l'ordre de quitter sa demeure (d'après une tradition, Ur en Chaldée, d'après une autre, Haran, dans la haute Mésopotamie) pour une destination inconnue et cela sur la foi de magnifiques promesses adressées à lui et à sa future postérité. Abraham, toutefois, était âgé et sans enfants; la divinité lui apparaît de nouveau, renouvelle ses promesses d'avenir et lui annonce qu'il aura un fils. Un pacte solennel est conclu entre la divinité et le patriarche. Cependant Sara, désespérant d'avoir une postérité directe, d’après la genèse donne à son mari Agar, venue d’Égypte avec elle et Abraham; bientôt, voyant celle-ci enceinte, elle la chasse au désert d'où la voix divine la rappelle. Agar, qui au vu de l'Islam est purement et parfaitement la femme d'Abraham devient mère d’Ismaël. Ce don est conforme à la promesse de Dieu à l’égard d’Ismaël. Dieu a béni Ismaël et a promis de faire de lui une grande nation : « Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l’infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation » Genèse 17.20
« Dieu entendit la voix de l’enfant ; et l’ange de Dieu appela du ciel Agar, et lui dit : qu’as-tu Agar ? Ne crains point, car Dieu a entendu la voix de l’enfant dans le lieu où il est. Lève-toi, prend l’enfant, saisis-le de ta main ; car je ferai de lui une grande nation » Genèse 21.17-18.

Quelle est donc cette grande nation ? C’est la nation de l’Islam et du prophète Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui...Depuis le prophète Mohammed, le royaume de Dieu se trouve donc dans la nation musulmane. Il semble donc clairement qu'en terme de temps, Dieu ait procédé à un partage équitable entre les descendants d’Isaac et les descendants d’Ismaël exactement comme promis dans la genèse a Abraham, autrement dit entre les Juifs et les Arabes.

Comment se fait-il qu'une vérité aussi éclatante puisse échapper a l'auteur du pdf..Est-ce clairement une preuve de son profond mépris a l'encontre de la vérité et du valeureux prophète de l'Islam.. Pourtant il n'échappe a personne que déguiser, déformer et distordre de façon volontaire une vérité pour une raison ou une autre s'appelle clairement "mentir" et a ce que je sache ce n'est pas aussi catholique que ne nous le laisse penser l'auteur de ce fameux pdf..Mentir c’est bien l'acte conscient de transmettre une version plus ou moins altérée de la réalité. On ne peut cacher une vérité de telle envergure qui a trait a l'avenir de l'humanité et au séjour éternel des humains dans l'au-delà aussi gênante ou blessante soit-elle, a moins que l'on souffre du mépris le plus total.. Mais il faut le comprendre car quelques parts pour être apprécié et efficace au sein d'une organisation, quelle qu'elle soit, il faut lui appartenir vraiment, fondant toujours les opinions de vérité à celle de l'organisation s’autorisant tout les dépassements quel qu'en soit l'issue ou le prix. Si mépriser c’est « tenir pour rien » alors on comprend donc le sentiment de l'Auteur vis a vis de la "genèse" livre très important dans la chrétienté..

suite

Citation :

Pourtant cet auteur - que cite le numéro commun des revues Panoramiques et Islam de France paru au début de cette année 2001 - oublie l'existence du prêtre Waraqa Ibn Nawfal et ses liens avec le Prophète. Cousin germain de Khadîja, première femme de Mohammed, appartenant lui aussi à la tribu de Quraysh, il était à La Mecque un des " évêques " de la foi nazaréenne dont se réclamaient à l'époque plusieurs tribus arabes. La vie et l'influence sur Mohammed du prêtre Waraqa, traducteur en arabe de L'Évangile selon les Hébreux, constituent la matière du présent livre,traduit de l'arabe, dont l'importance quant à la réflexion sur la Révélation est évidente.p.7

supposons que le prophete (psl) était en contact avec la chrétienté ; aurait-il pu être séduit par ce qu'il aurait pu observer ? Écoutons d'abord ces remarques d'auteurs chrétiens:

« Si nous lisons avec attention, écrit G. Sale, l'histoire ecclésiastique, nous y verrons que, le monde chrétien était [...] défiguré par l'ambition du clergé, par des schismes, par des controverses sur les futilités les plus absurdes, par des disputes sans fin dans lesquelles on se divisait et subdivisait. Les chrétiens [...] s'étaient tellement excités comme à l'envi à toutes sortes de malices, de haine, de méchanceté [...] qu'ils avaient en quelque sorte chassée le christianisme du monde par de continuelles controverses sur la façon de l'entendre. C'est dans ces siècles ténébreux que la plupart des superstitions et corruptions ont été non seulement mises au jour, mais se sont établies. Après le concile de Nicée, l'Église d'Orient se trouva déchirée par les disputes des Ariens, des Sabelliens, des Nestoriens et des Eutychiens [...]. Le clergé s'avisa de donner des protections à des officiers de l'armée et ainsi, la justice fut vendue publiquement et toute sorte de corruptions fut encouragée. Dans l'Église d'Occident, éclate une dispute entre Damase et Ursicien sur le siège épiscopal de Rome avec tant de flamme qu'ils en vinrent à la violence et au meurtre. Ces dissensions s'élevèrent principalement par la faute des empereurs, en particulier par celle de Constantin [...] et sous Justinien [...] qui proclamait que ce n'était pas un crime que de condamner à mort un homme d'un sentiment différent du sien. Cette corruption de mœurs et de doctrines, tant parmi les princes que parmi le clergé fut nécessairement suivie par la dépravation générale du peuple. L'unique affaire des gens de toute condition était de gagner de l'argent par quelque moyen que ce fut et de le dissiper ensuite dans le luxe et la débauche. »

Dans son Ancient Christianity (t. I, p. 266), Taylor a pu écrire
« Ce que Mohammad et ses califes ont rencontré dans toutes les directions était une superstition si abjecte, une idolâtrie si grossière et si honteuse, des doctrines ecclésiastiques si arrogantes, des pratiques religieuses si dissolues et si puériles, que des Arabes d'esprit fort se sentirent eux-mêmes inspirés comme des messagers divins pour réprouver les erreurs du monde »

Évoquant les souffrances infligées par les Perses au peuple de Palestine au temps de Mohamed(psl) , un moine historien n'a pas hésité à dire que c'est pour la méchanceté des chrétiens de là-bas que Dieu a envoyé sur eux la cruauté du persécuteur zoroastrien. Parlant de la même époque, Mossheim a dressé un tableau comparatif où il a mis en relief le contraste entre les derniers et les premiers chrétiens.
« Durant le VIIe siècle, conclut-il, la vraie religion était ensevelie sous une masse de superstitions insensées et était incapable de redresser la tête. »

On dirait que ces pages ont été écrites pour commenter le verset coranique de la sourate de La Table, verset qui fait allusion à un écart entre le christianisme et les chrétiens d'alors et qui annonce que le schisme résultant de cet écart s'éternisera jusqu'au jour de la résurrection (5,14).
Coran (5 ; 14) :
« Et de ceux qui disent: ‹Nous sommes chrétiens›, Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu'ils faisaient. »



Tel est donc le spectacle vivant qui s'offre à notre observateur. Partout où il tourne les yeux, il voit des aberrations à rectifier, des déviations à ramener sur le droit chemin. Nulle part il ne trouve ce modèle moral et religieux sur lequel il aurait été tenté de copier son œuvre réformatrice. Les matériaux qu'il a trouvés jusqu'ici lui ont fourni sans doute un objet à détruire, mais guère de pièces pouvant servir à une construction.

safraoui a écrit:

« Si nous lisons avec attention, écrit G. Sale, l'histoire ecclésiastique, nous y verrons que, le monde chrétien était [...] défiguré par l'ambition du clergé, par des schismes, par des controverses sur les futilités les plus absurdes, par des disputes sans fin dans lesquelles on se divisait et subdivisait. Les chrétiens [...] s'étaient tellement excités comme à l'envi à toutes sortes de malices, de haine, de méchanceté [...] qu'ils avaient en quelque sorte chassée le christianisme du monde par de continuelles controverses sur la façon de l'entendre. C'est dans ces siècles ténébreux que la plupart des superstitions et corruptions ont été non seulement mises au jour, mais se sont établies. Après le concile de Nicée, l'Église d'Orient se trouva déchirée par les disputes des Ariens, des Sabelliens, des Nestoriens et des Eutychiens [...]. Le clergé s'avisa de donner des protections à des officiers de l'armée et ainsi, la justice fut vendue publiquement et toute sorte de corruptions fut encouragée. Dans l'Église d'Occident, éclate une dispute entre Damase et Ursicien sur le siège épiscopal de Rome avec tant de flamme qu'ils en vinrent à la violence et au meurtre. Ces dissensions s'élevèrent principalement par la faute des empereurs, en particulier par celle de Constantin [...] et sous Justinien [...] qui proclamait que ce n'était pas un crime que de condamner à mort un homme d'un sentiment différent du sien. Cette corruption de mœurs et de doctrines, tant parmi les princes que parmi le clergé fut nécessairement suivie par la dépravation générale du peuple. L'unique affaire des gens de toute condition était de gagner de l'argent par quelque moyen que ce fut et de le dissiper ensuite dans le luxe et la débauche. »

Dans son Ancient Christianity (t. I, p. 266), Taylor a pu écrire
« Ce que Mohammad et ses califes ont rencontré dans toutes les directions était une superstition si abjecte, une idolâtrie si grossière et si honteuse, des doctrines ecclésiastiques si arrogantes, des pratiques religieuses si dissolues et si puériles, que des Arabes d'esprit fort se sentirent eux-mêmes inspirés comme des messagers divins pour réprouver les erreurs du monde »

Évoquant les souffrances infligées par les Perses au peuple de Palestine au temps de Mohamed(psl) , un moine historien n'a pas hésité à dire que c'est pour la méchanceté des chrétiens de là-bas que Dieu a envoyé sur eux la cruauté du persécuteur zoroastrien. Parlant de la même époque, Mossheim a dressé un tableau comparatif où il a mis en relief le contraste entre les derniers et les premiers chrétiens.
« Durant le VIIe siècle, conclut-il, la vraie religion était ensevelie sous une masse de superstitions insensées et était incapable de redresser la tête. »

On dirait que ces pages ont été écrites pour commenter le verset coranique de la sourate de La Table, verset qui fait allusion à un écart entre le christianisme et les chrétiens d'alors et qui annonce que le schisme résultant de cet écart s'éternisera jusqu'au jour de la résurrection (5,14).
Coran (5 ; 14) :
« Et de ceux qui disent: ‹Nous sommes chrétiens›, Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu'ils faisaient. »



Tel est donc le spectacle vivant qui s'offre à notre observateur. Partout où il tourne les yeux, il voit des aberrations à rectifier, des déviations à ramener sur le droit chemin. Nulle part il ne trouve ce modèle moral et religieux sur lequel il aurait été tenté de copier son œuvre réformatrice. Les matériaux qu'il a trouvés jusqu'ici lui ont fourni sans doute un objet à détruire, mais guère de pièces pouvant servir à une construction.

C'est un tableau à faire vomir plus d'un estomac solide mon cher safraoui que celui que tu nous propose;il semble que ce tableau actuellement a pris d'autres proportions digne des milles et une absurdité sorti directement de la tête de Kafka!
Au Vatican,dans la basilique de saint-pierre il y a une porte qu'on appelle la "sainte-porte" par laquelle tu entre et voila,tous tes pêchers sont pardonné!


Pas étonnant qu'ils tuent joyeusement les créatures de Dieu,tout leur sera pardonné!!
Leur idolatrie ne s'arrête pas là malheureusement,l'image que voici est plus que criante,à vous de voir!


Un petit commentaire de l'auteur de l'article d'où vient cette image:

"Dans la nef, une célèbre statue de Saint Pierre, tenant les clefs des cieux est datée du XIIIème siècle. Les pèlerins la vénèrent encore en lui embrassant ou en lui frottant le pied, usé au fil du temps."

Source:http://www.rome-passion.com/basilique-saint-pierre.html

La vision du prophète Daniel et les propheties d'Isaie

Les écrits saints bibliques nous informent a plusieurs reprises de la venue d'un personnage qui établira le règne éternel ou le royaume de Dieu. C'est en ce sens que Daniel, le grand prophète biblique et coranique, évoque dans unes de ses visions un "Fils de l'homme" qui sera suivi par les peuples, les nations et les hommes de toutes les langues et auquel on donna la domination, la gloire et le règne : « Je regardai pendant mes visions nocturnes, et voici, sur les nuées des cieux arriva quelqu'un de semblable à un fils de l’homme ; il s’avança vers l’ancien des jours, et on le fit approcher de lui. On lui donna la domination, la gloire et le règne ; et tous les peuples, les nations, et les hommes de toutes les langues le servirent. Sa domination est une domination éternelle qui ne passera point, et son règne ne sera jamais détruit » Daniel 7.13-14

Nous voyons donc clairement dans ce même cadre que c'est bien Mohamed que le salut soit sur lui qui a été prédit. L'histoire témoigne que vers les années 610 et 620 de l'ère chrétienne, un homme, appelé Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui, fils d’Abdallah, descendant d’Ismaël fils d'Abraham a proclamé sa prophétie, et pour résultat de sa prédication révolutionnaire, le pouvoir en place a décidé de mettre fin à sa vie, comme ils l'ont fait à ses partisans, une façon d'étouffer sa religion dans l'oeuf. Toutes les mesures inhumaines ont été prises contre lui et contre ses partisans connus; c'était un boycott, un embargo tous azimuts. Ainsi, en sortant vainqueur, Mohammed, le prophète de l'Islam, a enfin réalisé cette promesse de Dieu telle que prédite par les prophètes comme Daniel...

Les passages bibliques citant le "fils de l'homme"sont une annonce prophétique claire de Mohammed dans la Bible. Comme tout prophète, Mohammed est d'abord un serviteur de Dieu. Signalons subtilement que dans le christianisme il y a une réticence claire contre cet attribut de serviteur sauf curieusement quand on parle de la prophétie d’Isaïe ou il est question d'un serviteur de la divinité. Mohammed fut le grand prophète législateur par l'entremise du Coran. Les païens se sont convertis à la religion qu'il a apportée. Le Cantique nouveau indiqué dans les prophéties d’Isaïe font aussi allusion a un message nouveau qui sera chanté. L'on ne doit pas oublier que le Coran vénéré lui aussi est psalmodié. Fait significatif, il est dit que ce serviteur de Dieu qui convertira les enfants de Kédar et les autres peuples à la religion de Dieu et soumettra les idolâtres et ils se convertiront a l'unicité divine. L'histoire a conservé de nobles pages de la vie de Mohammed justement qui, chassé par les idolâtres Mecquois, est revenu dix ans après dans sa ville natale dans laquelle ces mêmes idolâtres se convertirent à l'Islam. La Kaaba qui contenait près de 360 divinités a été purifiée de la souillure et l'idolâtrie a définitivement laissée place au monothéisme pur, strict et rigoureux comprenant en son sein la plus subtile des spiritualités.

On lit aussi des versets à propos de Mohammed dans les Psaumes de David: "Qu'il domine d'une mer à l'autre, et du Fleuve jusqu'au bout de la terre! Les nomades s'inclineront devant lui, ses ennemis lécheront la poussière. Les rois de Tharsis et des Iles enverront des présents; les rois de Saba et de Séva paieront le tribut. Tous les rois se prosterneront devant lui, toutes les nations le serviront. Oui, il délivrera le pauvre qui appelle, et les humbles privés d'appui. Il prendra souci du pauvre et du faible; aux pauvres il sauvera la vie: il les défendra contre la brutalité et la violence, il donnera cher de leur vie. Qu'il vive! .........Qu'il se fasse un nom éternel, qu'il le propage sous le soleil, afin qu'on se bénisse l'un l'autre en le nommant et que toutes les nations le disent bienheureux". (Psaumes 72:8-17)

L'annonce du prophète dans le Deutéronome :

18.18 :Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.
18.19 : Et si quelqu'un n'écoute pas mes paroles qu'il dira en mon nom, c'est moi qui lui en demanderai compte.
18.20 : Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort.
18.21 : Peut-être diras-tu dans ton coeur: Comment connaîtrons-nous la parole que l'Éternel n'aura point dite?

N'importe quel chrétien sincère sera en parfait accord que cette prophétie ne peut en absolument aucun point s'appliquer à Jésus, que bénie soit sa mère, pour la simple raison qu'il n'était en aucunement resemblant a Moïse . En effet, Moïse était marié, Jésus non, Mohamed oui. Moïse a fait la paix et la guerre sainte, Jésus non, Mohamed oui., etc...La ressemblance totale dans la vie de ces deux grands prophètes contrairement a celle de Jésus Christ....Il n'y eut donc guère deux prophètes qui se ressemblèrent autant que Moïse et Mohammed .

Ils reçurent tous deux une loi et un code de vie détaillés. Ils affrontèrent tous deux leurs ennemis et obtinrent la victoire de façon miraculeuse. Ils furent tous deux acceptés comme prophètes et hommes d'état. Ils émigrèrent tous deux suite à une conspiration pour les assassiner. Si nous faisions des analogies entre les histoires et les biographies de Moïse et Jésus, elles ne pourraient inclure celles mentionnées ci-dessus, pas plus que d'autres similarités cruciales telles que la naissance, la vie familiale et la mort de Moïse et de Mohammed, qui ne s'appliquent en absolument aucun point à Jésus. De plus, Jésus était considéré par ses disciples comme le Fils de Dieu et non comme un simple prophète de Dieu, comme l'étaient Moïse et Mohammed , et tel que les musulmans considèrent qu'il était. Donc, cette prophétie s'applique en tout points au prophète Mohammed et non pas à Jésus, car Mohammed ressemblait plus à Moïse qu'à Jésus.

Compte tenu de ce qui précède c'est vraiment manquer de sérieux que de vouloir encore dire ou affirmer que le prophète de l'Islam n'est pas annoncé par les anciens écrits saints et la Bible elle même..