Le texte coranique est-il divin - Injil

Bonsoir à tous!

Nous nous donnons pour objectif dans ce topic de réfuter le pdf de  l'islamophobe mario_franc lazure intitulé :Mohamed EST-IL LE DERNIER DES PROPHETES ?Ou Le texte coranique est-il divin ? ,nous allons poster dorénavant tout ce que nous avons personnellement réfuté ailleurs avec quelques retouches quand même, et poursuivre chaque fois que l'occasion se présente les autres parties du pdf pour mettre à nu  les preuves de l'Islamophobie et même du racisme qu'ils contiennent!Vous voulez des preuves,eh bien je vais vous servir!! .

Pour que nos forumeur du forum sachent de quoi il retourne tout en avertissant nos chers musulmans de se préparer à des hauts de coeur que provoquera la lecture de cette "islamophobie répugnante" si défendu par des collaborateurs musulmans à lui,voici son pdf de ramassis de conneries !

http://evangileetcoran.unblog.fr/files/2009/07/essai.pdf


NB:Toute personne qui veut proposer des contre-réfutations à nos réfutations islamiques du pdf de l'islamophobe doit poster ici:

https://causeries-islamo-chr.1fr1.net/t103-les-contre-refutations-chretiennes

Averroes a écrit:

Pour que nos forumeur du forum sachent de quoi il retourne tout en avertissant nos chers musulmans de se préparer à des hauts de coeur que provoquera la lecture de cette "islamophobie répugnante" si défendu par des collaborateurs musulmans à lui,voici son pdf de ramassis de conneries !

Je ne pense pas qu'une étude en ce sens du pdf se doit d'être nécessairement approfondie .Ce document n’est, en tout cas pour moi, après un bref aperçu, qu'une contribution interprétative semi-chrétienne animée surtout d'un sentiment d'inimitié et de douleur de quelqu'un qui doit tout mettre en oeuvre pour se cacher la vérité islamique qui sans cesse l'affronte..Car on ne peut se mentir a soi-même indéfiniment. Ses objectifs sont tellement clarifiés et sa compréhension des enjeux encore plus a un point ou sans le savoir il se dévoile et permet justement a tout ceux qui sont tenté de s'islamiser de prendre enfin la décision définitive qui s'impose d'elle même....

Ceci est explicite du fait justement que par la grâce divine les âmes ne se ressemblent pas et tout projet cultuel qui se déroule dans un environnement peut justement être très complexe et varier d’un humain à un autre . Lorsqu'on est animé d'une soif du divin les intentions pernicieuses nous apparaissent clairement a l'insu de ceux qui écrivent désespérément et qui se dévoilent en conséquence ..Les besoins accrus de l’âme agitent sans cesse les amants de Dieu. Alors comment déterminer les exigences et les attentes des coeurs épris de Dieu et comment gérer les influences par rapport a ces exigences sans cerner judicieusement ces besoins si on ne possède pas toute l’information nécessaire profonde.. Nous sommes en fait dans les temps de l’émergence d’une nouvelle fonction de communication et toute autre tentative ne pourra qu'insuffler l'effet inverse parce que s’orienter délibérément c’est déjà renoncer un peu a ses rêves et fracasser sa vocation sur les rochers et les écueils de la réalité...

Que peut-on faire pour quelqu'un dont le subconscient renferme des pensées refoulées que la conscience ne peut, pour des raisons essentiellement ancestrale, regarder en face. Ceci n'est point original a l'auteur de ce pdf car c'est bien ainsi que cela se passe pour tout un chacun a l'occasion de tout relâchement de la vigilance de la conscience.
Comment dans ce cas précis échapper a la domination des enseignements hérités et étudier en toute neutralité une question donnée sans être au service de soi-même et de nos conceptions toutes faites des choses.

Je ré-ouvre le topic de nouveau à tous les forumeurs de notre forum, que celui qui a sa propre analyse à faire de son pdf qu'il a fasse de n'importe quel point qu'il aime et à n’importe quel moment qu'il aime!!


Allez-y,liberté totale!!!

Averroes a écrit:

Je ré-ouvre le topic de nouveau à tous les forumeurs de notre forum, que celui qui a sa propre analyse à faire de son pdf qu'il a fasse de n'importe quel point qu'il aime et à n’importe quel moment qu'il aime!!

Merci Averroes et bonjour,
Il faut se mettre a l'évidence qu'une lecture de la biographie du valeureux prophète comme celle de l'auteur du pdf totalement intéressée et surtout précédée par des préjugés n'est aucunement une lecture mais seulement un appui superficiel pour stimuler sa croyance. Et justement c'est en ce sens que, malheureusement pour lui, il obtient une lecture loin de la recherche de la pure vérité..Et comme nous savons que le principal intérêt de certains non croyants frappés de malhonnêteté intellectuelle c'est d'essayer par tout les moyens de salir la vision des humains sur la réalité du plus grand des prophètes nous comprenons aisément qu'il devient aveugle et présente même des aberrations très apparentes dans son document pour seulement se justifier a lui-même..

Il ne faut pas être un grand psychologue pour comprendre que la satisfaction d'un désir dans une lecture est l'opposé même de la recherche de vérité. Quand l'auteur du pdf désire seulement satisfaire son désir de haine a l'encontre du prophète de l'Islam dans sa lecture de sa biographie il ne peut aucunement être équitable dans son exposé, cela lui est totalement impossible et donc dans tout ses actes il réagit seulement totalement a l'opposé de la vérité qui le bouscule incessamment..

L'auteur du pdf n'est surement pas seul a agir ainsi et sa réaction contre le valeureux prophète est tellement banale parmi les non croyants déloyaux que ce n'est en aucun cas une originalité a prendre en compte..Mais avant de lui répondre sur quelques points nous lui faisons d'abord connaitre clairement sur quoi se base sa personnalité et il comprendra nettement les raisons de sa réaction contre le valeureux prophète de l'Islam..Car c'est dans le dialogue qu'on comprend profondément pourquoi on ne cesse de dire ceci ou répéter cela.. Que notre ami n'aies donc surtout pas un sentiment de culpabilité personnelle en cela malgré sa gravité car chacun de nous peut se rendre compte un jour au cours de sa vie qu'il apprend par les autres ce qu'il a toujours ignoré sur lui-même. C'est d'ailleurs pour les gens doué de sincérité intérieure le but même dans leur dialogue...

Alors que ce pauvre chrétien effronté qui, sans aucune pudeur ne cesse dubitativement de charger le prophète de ces interlocuteurs, saches au moins que la discussion doit avoir un minimum de sens dans un dialogue et non seulement un discours mesquin sujet a des réactions purement ancestrales..C'est par la justesse de l'argumentation que l'on peut répondre aux problématiques pour convaincre et persuader les intervenants et ce bien sur au delà des simples sentiments et de vulgaires émotions....

L'islamophobe a écrit:


Parmi les premiers points cités donc par l'auteur du pdf "Aaron est nommé dans le Coran comme étant le frère de Marie, mère de Jésus (19, 28)".Au lieu donc de persister sur la vraie question relative a la nature de Jésus, que bénie soit sa mère, qui est en réalité le fond de ce qui sépare les musulmans des chrétiens ce détracteur affolé dévie clairement le sujet en donnant une interprétation erronée a l'honneur rendu par le Coran vénéré à Marie (Sourate 3 versets 36, 37 et 42 ; et sourate 5 verset 78) pour discréditer le livre saint des musulmans. Marie est en ce sens honorée a l’extrême par le Coran mais n'est appelée par les juifs "sœur de Aaron" que pour encore plus la discréditer..C'est a dire comment une Soeur de Aaron , soeur dans le sens mystique du terme, peut elle arriver a commettre un tel délit d'enfanter sans mari préalable...Par la grâce divine dans l'évangile de Luc, passage partie 1 passage 5, Élisabeth, la mère de Jean-Baptiste salut sur lui, est aussi appelée "fille de Aaron" pourtant Élisabeth était bien une cousine de Marie (Luc 1:36).

Les personnes appelées a l'Islam constaterons donc aisément et clairement les intentions pernicieuses de l'auteur du pdf de vouloir a tout prix comprendre le contraire de ce qui est dit..Il ne peut dorénavant échapper a personne que Marie, la bénie, a été nommée sœur d'Aaron, car bien avant cette naissance elle était déjà consacrée et perçue comme pieuse qui sera comparable aux hommes pieux célèbres parmi eux qui se prénommaient Aaron. L’appellation de Marie comme "soeur d'Aaron" signifie donc que Marie est honorée de la même droiture et chasteté et de la même descendance que les deux prophètes frères Moïse et Aaron. Dans ce verset bien précis ce sont les Juifs qui s’exclament ainsi pour mettre en évidence sa dévotion. Ce n’est donc pas Allah qui affirme directement qu'elle est la « sœur de Aaron » mais le Coran rapporte la parole des Juifs dans cette situation en cautionnant la vérité dans son sens le plus sublime tout en dénonçant les intentions fallacieuses des faux dévots..Car ils l'ont appelée par une attribut de sainteté pour encore nuire a sa pureté..

Luc 1:5; "Du temps d'Hérode, roi de Judée, il y avait un sacrificateur, nommé Zacharie, de la classe d'Abia ; sa femme était d'entre les filles d'Aaron, et s'appelait Élisabeth". Qu'on nous montre donc si Elisabeth femme de zacharie était la fille d'Aaron frère de moïse ....A suivre la bible selon la compréhension de certains chrétiens malhonnêtes on nous ment donc sur Elizabeth fille d'Aaron selon Luc et qu'elle était une parente de Marie (Ibid. 1/36) alors pourquoi on ne cesse de nous dire Qu'Elizabeth est venu plusieurs siècles après Aaron..Vous comprendrez de vous mêmes ces deux poids et deux mesures sur l'acception des langages..

Dans ce même contexte, puisque nous y sommes, on considère aussi dans l'acception du langage coranique "frères et soeurs" ceux qui sont affiliés à la descendance de la foi. Le coran lui même témoigne de cela[59:10] L'exode (Al-Hasr) : Et [il appartient également] à ceux qui sont venus après eux en disant : "Seigneur, pardonne-nous, ainsi qu'à nos frères qui nous ont précédés dans la foi; et ne mets dans nos coeurs aucune rancoeur pour ceux qui ont cru. Seigneur, Tu es Compatissant et Très Miséricordieux".

D'ailleurs pour ceux qui ne le savent pas encore ils existent plusieurs autres passages du Coran ou les termes "frère de" et "sœur de" sont utilisés pour dire "descendant de" .Alors comment l'auteur du pdf a t-il pu avancer ce qu'il a dit pourtant cela ne peut échapper même a ceux qui ne sont point initiés sauf a ceux qui désirent justement fermer les yeux devant les éclairs de la vérité des énoncés coraniques et la grandeur du prophète de l'Islam....Il n'y a de ce fait absolument aucune difficulté que le nom "Imran" dans le Coran soit lié non seulement au père biologique de Marie, mais aussi à l'ancêtre de Marie mère de Jésus. Le Coran parle de Marie, fille d'Imran, en termes de descendance d'Imran, mais aussi en termes de filiation biologique pour l'autre Marie.Il n'y a aucun problème a ce sujet sauf pour ceux qui veulent pécher en troublant les eaux claires. La description coranique "soeur d'Aaron" signifie que Marie est de la même descendance que les deux prophètes frères : Moïse et Aaron (qui sont donc les fils d'Imrân). C'est donc faire preuve de grande aberration apparente ou de cécité intellectuelle totale que d'en comprendre le contraire..

Il est plus que clair que le Coran et les sources musulmanes assument donc que deux personnages différents portent le même prénom, sans que l'on puisse prendre l'un pour l'autre en quoi que ce soit. Dans la langue arabe et dans le coran, "soeur de Untel" et "frère de Untel" ne désignent pas systématiquement "la fille et le garçon ayant le même père ou la même mère que Untel" . Il arrive que ces termes désignent : "le descendant – fille ou garçon – de Untel lui-même" ; Quand on critique un texte on doit rester dans les éléments de ce même texte et de ne pas le juxtaposer avec d'autres textes qui ne lui sont aucunement relatifs. Un exemple présent dans un autre verset du Coran : "Et cite le frère de Aad, lorsqu'il avertit son peuple… " (Coran). Il s'agit du prophète Hûd ; or Hûd n'est absolument pas le frère de sang de Aad, mais son descendant : Aad est en fait son ancêtre ;pourtant Hûd a été nommé ici "frère de Aad". Le grand théologien Ibn Kathîr cite de même cette expression arabe : on interpelle le Qurayshite en disant : "O frère de Quraysh !", le Tamimite en disant : "O frère de Tamîm" (Tafsîr Ibn Kathîr) etc..etc...

C'est donc la même chose dans le verset "O soeur de Aaron" : quand on voulut reprocher à Marie le fait qu'elle avait eu un enfant sans être mariée, on l'interpella en utilisant la figure de style "O soeur de Aaron", voulant lui dire : "O toi qui descends du pieux Aaron, dont les descendants sont attachés au service de l'Oratoire sacré, comment as-tu pu faire chose pareille ?"

Je pense que c'est très clair surtout pour les âmes qui seraient appelées a la foi de l'ultime prophète Mohamed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui... Le Coran n'a donc jamais confondu la situation familiale du personnage de Marie, soeur de Moïse et d'Aaron, avec celle du personnage de Marie, mère de Jésus. Sinon même jésus serait donc très contemporains de Moise alors que tout les textes subséquents typiquement islamiques prévoient plusieurs siècles entre eux.

2-248. Et leur prophète leur dit : "Le signe de son investiture sera que le Coffre va vous revenir; objet de quiétude inspiré par votre Seigneur, et contenant les reliques de ce que laissèrent la famille de Moïse et la famille d'Aaron. Les Anges le porteront. Voilà bien là un signe pour vous, si vous êtes croyants !"
251. Ils les mirent en déroute, par la grâce de Dieu. Et David tua Goliath; et Dieu lui donna la royauté et la sagesse, et lui enseigna ce qu'Il voulut. Et si Dieu ne neutralisait pas une partie des hommes par une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Dieu est Détenteur de la Faveur pour les mondes...

Il est donc compris encore une fois sans nul doute qu'absolument aucune erreur ne peut se placer historiquement dans le Coran au sujet de "Marie ". Cette histoire de David que nous venons de lire se passe longtemps après la mort de Moïse Aaron et leur soeur Myriam et bien avant la venue de Christ et de sa mère Marie..Aucune erreur historique ou de généalogie n'y apparaît et donc notre ami semi-chrétien détracteur cherche vainement, mu par le désespoir a pécher n'importe quoi n'importe ou en travestissant les sens de chaque mot feignant ne rien comprendre de leurs sublime portée..

Dire que le prophète a confondu les deux Maries c'est dire que le Coran affirme que Moise est l'oncle de Jésus puisque le Coran cite aussi que Aaron est le frère de Moise. Si on suit donc la logique de ce détracteur selon le Coran, l'oncle de Jésus serait le Moïse de l'Exode. Le même Moïse qui est frère de Aaron et de Miriam. Il voudrait dire que c'est cette Myriam qui est présentée dans le Coran comme la mère de Jésus. Or, Tout les textes subséquents disent aussi qu'environ plus d'un millénaire sépare la vie de Moïse de la vie de Jésus et que Jésus est de la tribu de Juda et non pas de la tribu de Lévi. En revanche, Miriam (Marie) la mère de Jésus a accouché à Bethlehem près de Jérusalem ou les textes musulmans disent qu'elle a passé la plupart de sa vie en Israël sous l'occupation romaine contrairement a Miriam de l'exode du Sinaï et les pharaons.

De toute façon il va aussi de soi que si confusion il y avait le Coran aurait plutôt dit "Soeur de Moise" car c'est le personnage le plus important dans le cadre familial et ce sera enfin ainsi que nous constaterions peut être des erreurs d'ordre chronologique, généalogique et géographique concernant la relation entre Moïse et Jésus en considérant que le mot frère est biologique. Mais malheureusement pour notre ami le Coran vénéré étant la vérité absolue ou rien d'autre ne peut passer c'est Aaron qui, pour éviter toute équivoque, est nommément cité comme frère de Marie par les juifs suite a sa dévotion ancestrale dans le temple. Je pense donc plutôt qu'il a compris toute la teneur de la véracité coranique et qu'ils use comme a son habitude de la simple gymnastique de la pensée discursive comme c'est le cas dans son propre dogme..

Mais pour avoir une vue d'ensemble et être encore plus précis en ce sens passons a l’étude du mot "frère" et "soeur" cette fois dans la Bible.. L’existence éventuelle "de frères de Jésus" ne remettrait-elle pas en cause l’affirmation de la conception virginale de Jésus, Marie ayant pu avoir d’autres enfants après la naissance de Jésus... Comprendre cela ainsi serait justement oublier l’affirmation catholique de « la virginité réelle et perpétuelle de Marie ».

En Mc 3:21 une allusion est claire au sujet des frères de Jésus et ils apparaissent nettement en Mc 3:31 (« Arrivent sa mère et ses frères »)...Luc les signale également en Lc 8:19-20 et Ac 1:14 (« Tous, unanimes, étaient assidus à la prière, avec quelques femmes dont Marie la mère de Jésus, et avec les frères de Jésus ») et Paul en 1 Co 9:5. Il semble même bien établi que l’un d’entre eux, Jacques, « le frère du Seigneur », ait joué un rôle de premier plan dans l’Eglise de Jérusalem [Ga 1]...Jean signale même leur incrédulité : « Même ses frères ne croyaient pas en lui... » [Jn 7].

Si, comme certains le croient, dans la Bible, le mot "frère" et "soeur" ne couvraient pas un large champ sémantique, la virginité perpétuelle de Marie qu'affirme l’Eglise catholique et confessée également par l’Eglise orthodoxe serait totalement remise en cause par la seule existence du mot "frère" ou "soeur" de Christ. Il faut donc là aussi comprendre l'acception des sens...Il faut savoir que certains mots pourtant très explicites ne s’apprêtent pas toujours a certaines situations...En fait il y a tout un vocabulaire de la spiritualité auquel il faut s'imprégner avant de s'aventurer dans l’exégèse et l'ecriture des pdf en ce sens....

On lit dans la Bible "Celui-là, n'est-il pas le charpentier, le fils de Marie, le frère de Jacques, de Joset de Judas et de Simon et ses sœurs ne sont-elles pas ici chez nous?".?"
« Jacques , le frère du Sauveur, surnommé le juste...fut saint pour ainsi dire avant de naître. Il ne but jamais de vin ou d'autres liqueurs spiritueuses, ....Ses genoux avaient fini par devenir aussi durs que la peau du chameau. » ..Et attention il ne s'agit pas seulement de frères du coté père car Luc, lui-même reconnait que Marie avait encore d'autres fils. Il écrivit clairement qu' "Elle enfanta son fils, le premier né", ne donnait-il pas à entendre qu'elle avait eu d'autres enfants?...

Après tout cela, mes chers amis, pour être encore plus concrets et d'actualité les chrétiens ne s’interpellent-ils pas encore à l’aide du qualificatif de « frère » et de « Soeur» surtout pour les ascètes dans les couvents alors qu'ils n'ont aucune relation familiale entre eux?..Question a laquelle nous répondrons aisément par un oui et vous aurez enfin compris les allusions coraniques en ce sens...Si les européens appellent Theresa, une indienne qui n'a aucune relation familiale avec eux, comme Mère ou bien Emmanuelle comme Soeur et qu'ils ne connaissent surement pas, je ne vois pas ce qui empêcherait les Juifs de nommer Marie Soeur de Aaron pour justement la disqualifier de cette fraternité en raison de ce qu'ils l'accusent.."Ô Sœur de Haroun, ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée". Sourate Maryam 18, 27-28. Ils disent donc clairement "tu as déshonoré Moise et Aaron en faisant une chose pareille car vous êtes tous de la même famille ancestralement et religieusement parlant.."O sœur de Aaron", voulant donc lui dire : "O toi qui dis être sur la même voie que Aaron, respecté pour sa piété, comment as-tu pu faire chose pareille ?"..Ou bien également "O toi en qui nous avions de l'estime et que nous comparions jusqu'à présent à la sœur d'Aaron, dont tu portes d'ailleurs le prénom, comment as-tu pu faire chose pareille ?"

La question qui se pose donc ne se situe plus sur une erreur d'appréciation coranique mais c'est seulement sur le pourquoi les juifs l'avaient-ils appelée ainsi.. D’après le prophète de l'Islam que le salut soit sur lui il explique clairement "qu'ils se donnaient comme noms ceux des prophètes et des pieux ayant vécu avant eux.""..Et donc on en conclue sereinement c'est la mère de Jésus a qui les juifs on prêté ce nom par comparaison a Aaron et a Marie la soeur de Moise pour encore mieux et plus lui causer du tort.. Comme par exemple "O toi en qui nous avions de l'estime et que nous comparions jusqu'à présent à la sœur d'Aaron, dont tu portes d'ailleurs le prénom, comment as-tu pu faire chose pareille ?"..

Le prophète de l'Islam dans son hadith lève le voile et tout devient clair en ce sens .Al-Mughîra ibn Shu'ba raconte : "Le Prophète (sur lui la paix) m'envoya à Nadjran [Yémen]. Là-bas on me dit : "Vous récitez ce passage : "O Soeur de Aaron" [Coran 19/28] ; pourtant, entre l'époque de Moïse et celle de Jésus il y a eu le temps que chacun connaît !" Je n'ai pas su quoi leur répondre. Lorsque je rentrai (à Médine), je questionnai le Prophète à ce sujet. Il me dit : "Tu les aurais informés qu'ils se donnaient comme noms ceux des prophètes et des pieux ayant vécu avant eux."" (rapporté par Muslim, n° 2135, At-Tirmidhî, n° 3155, Ahmad, n° 17491).

Tout est donc plus que clair depuis le début et tout le monde sait que dans de telles situations il y a lieu d'interpréter selon la règle de l'époque, le prophète Mohammed que le salut et la priere de Dieu soient sur lui ayant précisé il y a presque mille cinq cent ans que Marie la mère de Jésus n'est aucunement et en absolument aucun cas la soeur biologique d'Aaron.

nari a écrit:

Parmi les premiers points cités par l'auteur du pdf "Aaron est nommé dans le Coran comme étant le frère de Marie, mère de Jésus (19, 28)".Au lieu donc de persister sur la vraie question relative a la nature de Jésus, que bénie soit sa mère, qui est en réalité le fond de ce qui sépare les musulmans des chrétiens ce détracteur affolé dévie clairement le sujet en donnant une interprétation erronée a l'honneur rendu par le Coran vénéré à Marie (Sourate 3 versets 36, 37 et 42 ; et sourate 5 verset 78) pour discréditer le livre saint des musulmans....

Excellente causerie mon cher nari!C'est du très très,très haut niveau bravo
Les islamophobes doivent se lever tôt pour réfuter ta causeries !
que nari va me surprendre!!

Merci mon cher nari et bonne continuation!

Averroes a écrit:

Les islamophobes doivent se lever tôt pour réfuter ta causeries

Bonjour,
Je ne pense pas qu'il y aurait une réponse a ces post ni a ceux qui vont suivre..Car le problème c'est que cela ne révèle pas seulement des erreurs d'inattention que le détracteur aurait pu commettre dans l'interprétation de la biographie du valeureux prophète de l'Islam mais malheureusement pour lui c'est tout simplement sa profonde haine basée seulement sur ses ressentiments hérités a l’encontre de l'ultime messager et de ses préjugés sur la parole divine qui lui sont dévoilées.. Comme je vous le disais dans un précédent post il ne s'agit pas seulement de répondre a ses insinuations mensongères a l'encontre du messager de Dieu avec toute la force de l'argumentation possible mais il faut aussi que dans la réponse il apparaît clairement sur quoi se base sa personnalité qui est totalement reflétée sur son pdf pour surtout lui permettre facilement de comprendre les raisons de sa réaction contre le valeureux prophète de l'Islam tout en l'invitant a un examen de conscience moral qui le libérera définitivement du Moi egotique. Opter pour la religion de l'Amour et de l'oubli de soi lui est donc plus que nécessaire..

Ce n'est point de ma faute si la lecture saine du Coran est pour les vrais chercheurs démunis d'animosité très pragmatique et ne laisse rien au hasard a moins d'utiliser toute la gymnastique possible et tordre l'esprit de l'écriture pour lui donner le sens qui convient a des buts précis en utilisant tout les moyens de bord et en défiant aussi bien la raison que tout entendement....Cet espace culturel nous permet de mieux se connaitre et donc de se dire enfin tout haut avec toute la force qui convient ce que l'on pense avec bien sur le respect qui se doit a nos interlocuteurs..

Par ailleurs en se projetant sur la vision de l'auteur du pdf avec son état d’âme il ne nous échappera plus que le christianisme est donc dénaturé de la même façon dialectique , et que ce n'est plus le vrai Jésus que est suivi mais celui confiné a leur ego..Sa logique a vouloir déduire les contraires de ce qui se doit, devrait normalement le réveiller en toute chose. Que nos amis nous pardonne donc car il nous est impossible de dialoguer sur un sujet d'une telle importance sans leur dire toute la vérité. "La tolérance a un degré qui confine à l'injure,et sous prétexte de tolérance, on devient complaisant."

Citation :

nari a écrit :

Bonjour,
Je ne pense pas qu'il y aurait une réponse a ces post ni a ceux qui vont suivre..Car le problème c'est que cela ne révèle pas seulement des erreurs d'inattention que le détracteur aurait pu commettre dans l'interprétation de la biographie du valeureux prophète de l'Islam mais malheureusement pour lui c'est tout simplement sa profonde haine basée seulement sur ses ressentiments hérités a l’encontre de l'ultime messager et de ses préjugés sur la parole divine qui lui sont dévoilées.. Comme je vous le disais dans un précédent post il ne s'agit pas seulement de répondre a ses insinuations mensongères a l'encontre du messager de Dieu avec toute la force de l'argumentation possible mais il faut aussi que dans la réponse il apparaît clairement sur quoi se base sa personnalité qui est totalement reflétée sur son pdf pour surtout lui permettre facilement de comprendre les raisons de sa réaction contre le valeureux prophète de l'Islam tout en l'invitant a un examen de conscience moral qui le libérera définitivement du Moi egotique. Opter pour la religion de l'Amour et de l'oubli de soi lui est donc plus que nécessaire..

Ce n'est point de ma faute si la lecture saine du Coran est pour les vrais chercheurs démunis d'animosité très pragmatique et ne laisse rien au hasard a moins d'utiliser toute la gymnastique possible et tordre l'esprit de l'écriture pour lui donner le sens qui convient a des buts précis en utilisant tout les moyens de bord et en défiant aussi bien la raison que tout entendement....Cet espace culturel nous permet de mieux se connaitre et donc de se dire enfin tout haut avec toute la force qui convient ce que l'on pense avec bien sur le respect qui se doit a nos interlocuteurs..

Par ailleurs en se projetant sur la vision de l'auteur du pdf avec son état d’âme il ne nous échappera plus que le christianisme est donc dénaturé de la même façon dialectique , et que ce n'est plus le vrai Jésus que est suivi mais celui confiné a leur ego..Sa logique a vouloir déduire les contraires de ce qui se doit, devrait normalement le réveiller en toute chose. Que nos amis nous pardonne donc car il nous est impossible de dialoguer sur un sujet d'une telle importance sans leur dire toute la vérité. "La tolérance a un degré qui confine à l'injure,et sous prétexte de tolérance, on devient complaisant."

bravo cher nari pour cette rigueur et clarté dans ta façon d'analyser ...
jazak Allah koula - kheir ...

Réfutation du pdf de l'Islamophobe mario_franc lazure

en parcourant le pdf de cet islamophope j'étais frappé par cette flagrante contradiction

Citation :

Mouhammad a connu
tous ces noms et événements bibliques non par une Révélation divine,
mais à travers les nombreux échanges qu’il a pu avoir avec les Juifs et
les Chrétiens présents dans la population arabe de l’époque, échanges
oraux favorables aux erreurs justement.

ce que nous comprenons de ce passage ; le coran n'est pas Revelation divine mais
mais un plagiat de la bible ...regardons un autre passage de ce dpf

Citation :

Avec ces appels au combat meurtrier, Mouhammad oublie le message de
Jésus qui est un message universel de paix. Cette paix entre les
individus et entre les peuples qui ne peut être établie que par le
« pardon des offenses » (Mt.5, 23-24) et par l’amour pour ses ennemis
(Mt.5, 43-45). Le Coran est donc bien, là encore, un retour en arrière.
Avec la possibilité, en s’appuyant sur le Coran, de mener une guerre
sainte au nom de Dieu, ce qui, évangéliquement parlant, est un
blasphème, même si, dans le passé, des prélats et des hommes
politiques n’ont pas hésité à le faire.

remarquez que dans ce passage il est bien dit que le prophete (psl) a oublie
de mentionner dans le coran le message de jesus(psl) qui est un message universel de paix .
alors que d'aprés l'auteur de ce dpf c'est bien le nazareen warka qui a tout appris à Mohamed (psl)

je me demande comment warka a oublié de trasmettre au prophte (psl) le plus important du christianisme ?

warka de même a oublié d'apprendre au prophete (psl) le concept de la trinité qui est la base du christianisme ??

et enfin je me demande comment cela fait -il le que prophete (psl) n'a pas recopié dans le coran toutes les atrocités ; les contradictions et les erreurs scientifiques de la bible ...
et comment peut - nous expliquer l'auteur de ce pdf que le coran est à la fois un plagiat de la bible
est une religion differente du christianisme ...

safraoui a écrit:

Citation :

nari a écrit :

Bonjour,
Je ne pense pas qu'il y aurait une réponse a ces post ni a ceux qui vont suivre..Car le problème c'est que cela ne révèle pas seulement des erreurs d'inattention que le détracteur aurait pu commettre dans l'interprétation de la biographie du valeureux prophète de l'Islam mais malheureusement pour lui c'est tout simplement sa profonde haine basée seulement sur ses ressentiments hérités a l’encontre de l'ultime messager et de ses préjugés sur la parole divine qui lui sont dévoilées.. Comme je vous le disais dans un précédent post il ne s'agit pas seulement de répondre a ses insinuations mensongères a l'encontre du messager de Dieu avec toute la force de l'argumentation possible mais il faut aussi que dans la réponse il apparaît clairement sur quoi se base sa personnalité qui est totalement reflétée sur son pdf pour surtout lui permettre facilement de comprendre les raisons de sa réaction contre le valeureux prophète de l'Islam tout en l'invitant a un examen de conscience moral qui le libérera définitivement du Moi egotique. Opter pour la religion de l'Amour et de l'oubli de soi lui est donc plus que nécessaire..

Ce n'est point de ma faute si la lecture saine du Coran est pour les vrais chercheurs démunis d'animosité très pragmatique et ne laisse rien au hasard a moins d'utiliser toute la gymnastique possible et tordre l'esprit de l'écriture pour lui donner le sens qui convient a des buts précis en utilisant tout les moyens de bord et en défiant aussi bien la raison que tout entendement....Cet espace culturel nous permet de mieux se connaitre et donc de se dire enfin tout haut avec toute la force qui convient ce que l'on pense avec bien sur le respect qui se doit a nos interlocuteurs..

Par ailleurs en se projetant sur la vision de l'auteur du pdf avec son état d’âme il ne nous échappera plus que le christianisme est donc dénaturé de la même façon dialectique , et que ce n'est plus le vrai Jésus que est suivi mais celui confiné a leur ego..Sa logique a vouloir déduire les contraires de ce qui se doit, devrait normalement le réveiller en toute chose. Que nos amis nous pardonne donc car il nous est impossible de dialoguer sur un sujet d'une telle importance sans leur dire toute la vérité. "La tolérance a un degré qui confine à l'injure,et sous prétexte de tolérance, on devient complaisant."

bravo cher nari pour cette rigueur et clarté dans ta façon d'analyser ...
jazak Allah koula - kheir ...

Je me joins à vous deux,je n'ai rien à dire là-dessus!!
Toujours faut-il que ces profondes pensées et cette sagesse si juste et si sincère ne puisse venir que d'un musulman!!!
Vous êtes bien les descendants des mille saint annoncés par la bible !!!

et

safraoui a écrit:

Réfutation du pdf de l'Islamophobe mario_franc lazure

en parcourant le pdf de cet islamophope j'étais frappé par cette flagrante contradiction

Citation :

Mouhammad a connu
tous ces noms et événements bibliques non par une Révélation divine,
mais à travers les nombreux échanges qu’il a pu avoir avec les Juifs et
les Chrétiens présents dans la population arabe de l’époque, échanges
oraux favorables aux erreurs justement.

ce que nous comprenons de ce passage ; le coran n'est pas Revelation divine mais
mais un plagiat de la bible ...regardons un autre passage de ce dpf

Citation :

Avec ces appels au combat meurtrier, Mouhammad oublie le message de
Jésus qui est un message universel de paix. Cette paix entre les
individus et entre les peuples qui ne peut être établie que par le
« pardon des offenses » (Mt.5, 23-24) et par l’amour pour ses ennemis
(Mt.5, 43-45). Le Coran est donc bien, là encore, un retour en arrière.
Avec la possibilité, en s’appuyant sur le Coran, de mener une guerre
sainte au nom de Dieu, ce qui, évangéliquement parlant, est un
blasphème, même si, dans le passé, des prélats et des hommes
politiques n’ont pas hésité à le faire.

remarquez que dans ce passage il est bien dit que le prophete (psl) a oublie
de mentionner dans le coran le message de jesus(psl) qui est un message universel de paix .
alors que d'aprés l'auteur de ce dpf c'est bien le nazareen warka qui a tout appris à Mohamed (psl)

je me demande comment warka a oublié de trasmettre au prophte (psl) le plus important du christianisme ?

warka de même a oublié d'apprendre au prophete (psl) le concept de la trinité qui est la base du christianisme ??

et enfin je me demande comment cela fait -il le que prophete (psl) n'a pas recopié dans le coran toutes les atrocités ; les contradictions et les erreurs scientifiques de la bible ...
et comment peut - nous expliquer l'auteur de ce pdf que le coran est à la fois un plagiat de la bible
est une religion differente du christianisme ...

Bonjour mon cher safraoui

Les contradiction que tu viens de relever ne sont pas le produit d'une confusion ou d'une ignorance de l'islamophobe sur le compte de la divine révélation de l'Islam ou du prophète Mohamed mais répond à un impératif qu'il s'est tracé tout le long de son pdf;n'oubliez jamais que nous sommes en face d'un ex-maître de la langue française de l'école coloniale,il maîtrise non seulement les subtilités de la langue français mais également la pédagogie,c'est-à-dire l'art d'enseigner et de transmettre cette langue c'est-à-dire d'une manière très claire "faire gober" cette langue;les stratégies pour faire passer son message;je vais ce soir ou demain présenter une petite réfutation ou je mettrai à nu quelques unes de ses stratégies !

Amicalement.

:http://www.rai

Citation :

Averros a écrit :


Bonjour mon cher safraoui

Les contradiction que tu viens de relever ne sont pas le produit d'une confusion ou d'une ignorance de l'islamophobe sur le compte de la divine révélation de l'Islam ou du prophète Mohamed mais répond à un impératif qu'il s'est tracé tout le long de son pdf;n'oubliez jamais que nous sommes en face d'un ex-maître de la langue française de l'école coloniale,il maîtrise non seulement les subtilités de la langue français mais également la pédagogie,l'art d'enseigner cette langue c'est-à-dire d'une manière très claire "faire gober" cette langue;les stratégies pour faire passer son message;je vais ce soir ou demain présenter une petite réfutation ou je mettrai à nu quelques unes de ses stratégies !

Amicalement.

merci encore de m'avoir informé ....
et ce qui est surprenant ; peut - être l'as tu remarqué ; parfois ses arguments sont bases sur le coran et la sunna pour justifier ses propos ...et d'autres fois sur la bible ...c'est trés bizare ..se baser sur une chose et son contraire ..

safraoui a écrit:

Citation :

Averros a écrit :

Bonjour mon cher safraoui

Les contradiction que tu viens de relever ne sont pas le produit d'une confusion ou d'une ignorance de l'islamophobe sur le compte de la divine révélation de l'Islam ou du prophète Mohamed mais répond à un impératif qu'il s'est tracé tout le long de son pdf;n'oubliez jamais que nous sommes en face d'un ex-maître de la langue française de l'école coloniale,il maîtrise non seulement les subtilités de la langue français mais également la pédagogie,c'est-à-dire l'art d'enseigner cette langue;les stratégies pour faire passer son message;je vais ce soir ou demain présenter une petite réfutation ou je mettrai à nu quelques unes de ses stratégies !

Amicalement.

merci encore de m'avoir informé ....
et ce qui est surprenant ; peut - être l'as tu remarqué ; parfois ses arguments sont bases sur le coran et la sunna pour justifier ses propos ...et d'autres fois sur la bible ...c'est trés bizare ..se baser sur une chose et son contraire ..

Il ne fait que brouiller les pistes,et il a réussit brillamment:se faire féliciter des chrétiens et des musulmans en même temps,il faut le faire!Les deux parties le tiennent en haute estime;enfin ce n'est pas possible,comment a- t-il fait?A-t-il trouvé un terrain d'entente entre les deux parties?Il ne peut t'y avoir un terrain d'entente sur les dogmes,l'objectif du christianisme est claire:éradiquer l'islam et les musulmans,celui qui te dit le contraire est un sale menteur!!Donc quel est son secret?Eh bien,l'une des deux parties a été manipulé à merveille par lui;alors laquelle?Il suffit de savoir qu'il se déclare profondément catholique!!

Suite : Réfutation du pdf de l'Islamophobe mario_franc lazure


je vais te prouver que non seulement la bible est falsifiée mais de plus est un ramassis de mensonges : elle contient plus de 50 000 de contradictions et erreurs ; des absurdités.
Je n’en citerai que quelques unes pour mettre à nu tes propos du PDF qui sont une série de mensonges que tu pourrais ajouter aux 50000 de la bible.
Et qu’à la question comment expliques – tu que ces absurdités bibliques ne sont pas mentionnées dans le saint coran ?
Tu pourrais toujours inventer d’autres mensonges que tu pourrais en ajouter aux précédents pour avoir une tête bourrée que de mensonges …Voici un petit aperçu des mensonges que contient la bible ……..


1 - Des contradictions entre Genèse (1.3-5) sur la création de la lumière le premier jour et Genèse (1.14-19) la création de la lumière le quatrième jour.
Des contradictions entre le premier chapitre de la Genèse selon lequel Dieu créa d’abord les animaux, puis l’homme et la femme, et le deuxième chapitre du même livre où il est précisé que Dieu créa l’homme d’abord, puis les animaux, puis la femme.

2 - Des contradictions entre Genèse (2.3) « Dieu se reposa »
et Esaïe (40.28)
« Il ne se fatigue point, Il ne se lasse point »

3 - Des contradiction entre Genèse( 3.9) « Mais l’Eternel Dieu appela l’homme et lui dit : Où es-tu ? » et Proverbes (15.)3 « Les yeux de l’Eternel sont en tout lieu observant les méchants et les bons »

4 - D’après Genèse (5.23,24) Hénoc monta au ciel de même que Elie est monté au ciel selon 2Rois 2.1-11, ces deux passages sont en contradiction avec cette parole de Jean « personne n’est monté au ciel si ce n’est celui qui est descendu du ciel » Jean (3.13)

5 - Des contradictions entre l’âge de l’homme cent vingt ans, décrété en Genèse( 6.3) et l’âge de Noé neuf cent cinquante ans (Genèse 9.29) et Genèse (11.10-26) où sont mentionnés des âges de plusieurs centaines d’années.

6 - Selon Genèse (6.6,7) « l’Eternel se repentit d’avoir fait l’homme sur la terre » et Exode (32.14) « L’Eternel se repentit du mal », et 1Samuel (15.35) « l’Eternel se repentait d’avoir établi Saül roi d’Israël », ces passages sont en contradiction avec cette parole : « Dieu n’est point un homme pour mentir ni fils d’un homme pour se repentir » Nombres( 23.19)

7 – Genèse( 6.19-20) « tu feras entrer dans l’arche deux de chaque espèce. Il y aura un mâle et une femelle » et Genèse (7.8-9) un mâle et une femelle de chaque espèce animale pure et impure est en contradiction avec Genèse (7.2-3) « Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux purs, le mâle et sa femelle ; une paire des animaux qui ne sont pas purs, le mâle et sa femelle »

8 - Genèse (10.24) Arpachschad engendra Schélach ; et Schélach engendra Héber, la même chose en Genèse( 11.12-14 24) Arpachschad engendra Schélach ; et Schélach engendra Héber, la même chose en 1 Chroniques (1.18 24) Arpachschad engendra Schélach ; et Schélach engendra Héber, en contradiction avec Luc (3.38) « Eber fils de Sala, fils de Kainam, fils d’Arphaxad »

9 - Selon Genèse (11.5) « l’Eternel descendit pour voir la ville et la tour que bâtissaient les fils des hommes », en contradiction avec 2 Chroniques (16.9) « Car l’Eternel étend ses regards sur toute la terre »

10 - Genèse (14.12) « Lot, fils du frère d’Abram » en contradiction avec genèse (14.14) où Lot est le frère d’Abram.

11 – Genèse( 15.13) « sache que tes descendants seront étrangers dans un pays qui ne sera point à eux ; ils y seront asservis, et on les opprimera pendant quatre cents ans » en contradiction avec Exode( 12.40) « le séjour des enfants d’Israël en Egypte fut de quatre cent trente ans »

12 - Genèse (18.20-21) « Le cri contre Sodome et Gomorrhe s’est accru, et leur péché est énorme. C’est pourquoi je vais descendre, et je verrai s’ils ont agi entièrement selon le bruit venu jusqu’à moi ; et si cela n’est pas je le saurai » en contradiction avec Psaumes (139.3) « Tu pénètres de loin ma pensée ; tu sais quand je marche et quand je me couche, et tu pénètres toutes mes voies » et en contradiction aussi avec 2 Chroniques (16.9) « Car l’Eternel étend ses regards sur toute la terre »

13 - Genèse (20.12) Abraham épousa Sara sa sœur, fille de son Père en contradiction avec Lévitique( 18.9) « tu ne découvriras point la nudité de ta sœur, fille de ton père ou fille de ta mère, née dans la maison ou née hors de la maison » et en contradiction avec Lévitique( 20.17) « Si un homme prend sa sœur, fille de son père ou fille de sa mère, s’il voit sa nudité et qu’elle voit la sienne, c’est une infamie ; ils seront retranchés sous les yeux des enfants de leur peuple » et en contradiction avec Deutéronome( 27.22) « maudit soit celui qui couche avec sa sœur, fille de son père ou fille de sa mère ! Et tout le peuple dira : Amen ! »
14 - D’après Genèse( 32.30) Jacob a vu Dieu face à face, et Exode (24.9-11) « Moïse, Aaron et soixante-dix anciens d’Israël virent Dieu » et Exode (33.11) « L’Eternel parlait avec Moïse face à face comme un homme parle avec son ami », en contradiction avec Exode( 33.20) « L’Eternel dit : Tu ne pourras pas voir ma face, car l’homme ne peut me voir et vivre » et en contradiction avec Jean (1.18) « personne n’a jamais vu Dieu »

15 - Genèse (46.21) les fils de Benjamin : Béla, Béker, Aschbel, Guéra, Naaman, Ehi, Rosch, Muppim, Huppim et Ard, en tout dix personnes. En contradiction avec 1 Chroniques (7.3) Fils de benjamin « trois fils » et en contradiction avec 1 Chronique (8.1-3) où Benjamin a cinq fils.

16 - Genèse (46.27) le total de la famille de Jacob qui vinrent en Egypte était de soixante-dix, le même nombre en Exode( 1.5), en contradiction avec Actes (7.14) où leur nombre est de soixante et quinze.

17 - Exode (12.37) « Les enfants d’Israël partirent...au nombre d’environ six cent mille hommes de pied sans les enfants » en contradiction avec Nombres (45-46) donnant 603550.

18 - Exode (15.2) « L’Eternel est un vaillant guerrier » contredit Hébreux (13.20) « Dieu de paix »

19 - Exode (20.3) « Tu n’auras point d’autres dieux devant ma face » contredit Hébreux (13.20) « notre Seigneur Jésus » et Romains( 9.5) « le Christ, qui est au-dessus de toutes choses, Dieu béni éternellement. »

20 - Exode (20.5) « Car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punit l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et à la quatrième génération de ceux qui me haïssent » et Exode (34.7) « et qui punit l’iniquité sur les enfants et sur les enfants des enfants jusqu’à la troisième et la quatrième génération ! » et Deutéronome (5.9) « je suis un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et à la quatrième génération de ceux qui me haïssent » en contradiction avec Ezéchiel (18.20) « l’âme qui pèche c’est celle qui mourra. Le fils ne portera pas l’iniquité de son père, et le père ne portera pas l’iniquité de son fils. La justice du juste sera sur lui et la méchanceté du méchant sera sur lui », et avec Jérémie (31.30) « Mais chacun mourra pour sa propre iniquité » et Deutéronome (24.16) « On ne fera point mourir les pères pour les enfants, et l’on ne fera point mourir les enfants pour les pères ; on fera mourir chacun pour son péché »

21 - Nombres (25.9) « II y en eut vingt quatre mille qui moururent de la plaie » contredit 1Corinthiens (10.8) « vingt trois mille ».
22 - Nombres (31.7-17) Moïse anéantit les Madianites en contradiction avec Juges( 6.5) « ils arrivaient comme une multitude de sauterelles, ils étaient innombrables »

23 - Deutéronome (23.20) « Tu pourras retirer un intérêt de l’étranger » en contradiction avec Exode (22:25) ; Lévitique (25.37) ; Ezéchiel( 18.17) interdisant le prêt à intérêt.

24 - Deutéronome (3.14) « Jaïr, fils de Manassé » contredit 1Chroniques (2.22) « Segub engendra Jaïr »

25- 2 Samuel( 24.1) David a effectué le recensement d’Israël sur ordre de Dieu, en contradiction avec 1 Chroniques (21.1) selon lequel c’est Satan, et non pas Dieu, qui incita David à dénombrer Israël.

26 - 2 Samuel( 24.9) le résultat du recensement est 500.000 en contradiction avec 1 Chroniques( 21.5) où le résultat du recensement est 470.000

27 - 2 Chroniques (11.20) « il prit Maaca, fille d’Absalom » contredit 2 Samuel (14.27) affirmant qu’Abasalom n’a qu’une seule fille nommée Tamar.

28 - 2Chroniques (24.20) « Zacharie, fils du sacrificateur Jehojada contredit Matthieu (23.35)« Zacharie, fils de Barachie »

29 - 2 Samuel (10.18) « sept cents chars » en contradiction avec 1 Chroniques (19.18) « sept mille chars »

30 - 2 Chroniques( 9.25) « quatre mille crèches pour les chevaux » contredit 2 Rois (4.26) « quarante mille crèches ».
31 - 2 Samuel (23.8) « huit cents hommes » contredit 1 Chroniques (11.11) « trois cents hommes »

32 - 1Rois (5.16) « trois mille trois cents chefs chargés de surveiller les ouvriers » contredit 2 Chroniques (2.2) « trois mille six cents ».

33 - 2 Chroniques (7.26) « deux mille baths » contredit 2 Chroniques( 4.5) « trois mille baths ».

34 - Esdras (2.65) « deux cents chantres » contredit Néhémie (7.67) « deux cent quarante-cinq chantres »
35 - Proverbes (21.18) « le méchant sert de rançon pour le juste » contredit 1 Jean( 2.2) « Jésus Christ le juste. Il est lui-même une victime propitiatoire pour nos péchés, non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier ».

36 – Proverbes( 31.6-7) « Donnez des liqueurs fortes à celui qui périt, et du vin à celui qui a l’amertume dans l’âme ; qu’il boive et oublie sa pauvreté », en contradiction avec Lévitique (10. 9) « Tu ne boiras ni vin, ni boisson enivrante, toi et tes fils avec toi » et Ephésiens (5.18) « Ne vous enivrez pas de vin, c’est de la débauche ».
37 - Esaïe (7.8) « encore soixante-cinq ans, Ephraïm ne sera plus un peuple » contredit 2Rois (17.6) « et monta contre Samarie qu’il assiégea pendant trois ans » et 2Rois (18.10) « Il la prit au bout de trois ans »
38 - 1Rois (3.17) Schalthiel est le fils de Assir contredit Matthieu (1.12) Schalthiel est le fils de Jéchonias

39 - La généalogie de Jésus selon Matthieu (1.1-17) est différente de sa généalogie selon Luc (3.23-38)
Dans les deux généalogies, Jésus est rattaché à Joseph, alors que celui-ci n’est pas le père de Jésus. En outre, Joseph est fils de Jacob selon Matthieu, tandis qu’il est le fils de Héli selon Luc. Matthieu cite 26 générations de Jésus jusqu’à David tandis que Luc cite quarante et une générations. Matthieu rattache Jésus à Salomon fils de David, tandis que Luc le rattache à Nathan fils de David. Les deux versions placent Jésus dans la lignée de David alors que Jésus lui-même nie son appartenance à David. (Matthieu( 22.45-46) ; Marc (12.35-37) ; Luc (20.41-44)
.
40 - Matthieu (17.)1 « six jours après » contredit Luc (9.28) « environ huit jours après »

41 - Matthieu parle de deux démoniaquesMt( 8.28-34), tandis que Marc fait état d’un seul démoniaque Marc( 5.2).

42 - Matthieu (9.9) « Jésus vit un homme assis au lieu des péages, et qui s’appelait Matthieu » contredit Marc (2.14) « en passant, il vit Lévi, fils d’Alphée, assis au bureau des péages »

Matthieu (11.14) Jésus dit au sujet de Jean Baptiste qu’il est Elie, de même que Matthieu (17. 10-13) en contradiction avec Jean (1.21-22) où Jean Baptiste lui-même dit qu’il n’est pas Elie.

Le Coran dément la thèse selon laquelle Jean Baptiste serait Elie : « ô Zacharie, Nous t’annonçons la bonne nouvelle d’un fils. Son nom sera Yahya (Jean). Nous ne lui avons pas donné un autre nom » (s19 v7)
43 - D’après Matthieu, Jean ne mange pas et ne boit pasMt (11.18), mais Marc dit : Jean se nourrissait de sauterelles et de miel sauvageMarc( 1.6).

44 - Matthieu (12.38-40) « Une génération méchante et adultère demande un miracle ; il ne lui sera donné d’autre miracle que celui du prophète Jonas », contredit Marc (8.11-13) Jésus refusa de leur donner un miracle.

45 - Matthieu (15.4) « honore ton père et ta mère » contredit Luc (14.26) où il ordonne de les haïr

46 - Matthieu (16.18-19) Jésus fait l’éloge de Pierre et promet de lui donner « les clefs du royaume des cieux » contredit Matthieu (16.23) où Jésus dit à Pierre : « Arrière de moi, Satan ! Tu m’es en scandale ; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu »
47 - Matthieu (20.29-34) Jésus guérit deux aveugles, en contradiction avec Marc (10.53) qui dit : guérit un aveugle.
48 - Luc (5.1-11) le miracle de la pêche s’est produit avant la résurrection de Jésus, en contradiction avec Jean (21.1-14) selon lequel le miracle de la pêche s’est produit après la résurrection

49 - Jean (5.31) « Si c’est moi qui rends témoignage de moi-même, mon témoignage n’est pas vrai » contredit Jean (8.14) « quoique je rends témoignage de moi-même, mon témoignage est vrai »

50 - Actes des apôtres (9.7) « les hommes qui l’accompagnaient demeurèrent stupéfaits ; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne » contredit Actes des apôtres (22.9) « ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n’entendaient pas la voix de celui qui parlait »

ces contradictions qui ne peuvent s’expliquer que par leur origine humaine, car Dieu ne se contredit pas et ne se trompe pas.


:http://www.rai

Le lecteur musulman du pdf, objet de notre actuelle étude, sera ébahi par la question tellement absurde posée par l'auteur au début de son document ou il dénote sa culpabilité totale et son ignorance profonde laissant gratuitement planer le doute sur la sincérité du prophète de l'Islam par des questions encore plus aberrantes: "Mouhammad connaissait-il ou non la Bible avant le début de sa mission ?".." Le Coran a t-il été communiqué par un rabbin" . L'amour de la vérité lui est donc plus que nécessaire dans ce domaine puisqu'il lui permet, à son paroxysme, d'effacer ce mental qui lui limite si gravement la perception. Seul un coeur qui aime la vérité dans toute sa nudité est normalement dépourvu de ces défauts et d'une telle immoralité. Il n y a en effet aucune haine, jalousie, envie, convoitise dans le coeur de l'homme au moment ou il est animé intensément par la recherche de la pure vérité et il peut agir librement loin de toutes pressions de ses basses passions ou de son héritage cultuel défaillant.. La question se pose donc plutôt pour lui "Pourquoi as t-il tant de mal à reconnaître la vérité".

Comment en sa qualité de connaissant dans la matière peut-il en arriver là sans être parfaitement intentionné en ce sens...Pourtant il n'échappe a personne de nos jours, même aux non initiés, que Le Saint Coran, Livre fondateur de la foi musulmane, a subi un processus de révélation sur une durée s'étalant sur plus de vingt deux années. La malhonnêteté intellectuelle apparente de sa critique en ce sens est incommensurable. Le Coran révélé rapporte a plusieurs reprises en son verbe divin les faits concrets, les lieux et les moments ou s'est déroulée la révélation. Pour que waraka ibn nawfal, Nazaréen auquel l'auteur du pdf fait allusion, soit l'auteur d'un seul verset du Coran il fallut qu'il y soit présent en permanence parce que la cause de l'inspiration y est souvent signalée et ce continuellement au travers des versets du Livre divin. Le Coran raconte en son sein toute une vie concrète du prophète et de ses compagnons et de leurs battements continuels de coeurs, ce n'est point seulement un livre d'histoire cachée qu'on peut ouvrir quand on le veut pour y lire ce que l'on désire.

Les premières révélations du Coran furent faites au Prophète alors qu'il était à la Mecque Honorée. La révélation se poursuivit dans cette ville pendant treize ans, appelant les gens à embrasser la foi en Dieu et à vouer un monothéisme pur au Créateur contraire même a ce que professait les chrétiens de son temps. Le Noble Coran lutta donc contre l’adoration des idoles et des statues, rappela aux gens l'Unicité divine, la Résurrection et le Jugement, l’exode à partir des tombes, la distribution des registres des oeuvres, l’entrée des pieux au Paradis et la chute des mécréants en Enfer. La révélation divine se faisait en fonction des actes et surtout en réponse a des faits concrets réalisés par les mecreants au vu et au su de la population koreishite qui était attentive en ce sens.....

Le Coran, que ce soit à la Mecque ou à Médine, du début à la fin, est la Parole de Dieu le Très-Haut le Tout-Puissant. Il sait parfaitement ce qui convient le mieux à chacun et voit parfaitement les besoins de l’audience humaine en les appelant à la foi et à la noblesse des caractères.. C’est la Parole de l’Audient, du Voyant, du Compatissant, le Parfaitement Connaisseur, qui créa l’homme et qui sait, mieux que quiconque, ce que l’âme de l’homme lui suggère. Mais malheureusement pour notre détracteur les choses ne s’arrêtent pas la..Dieu révéla le Coran, au paroxysme de l’éloquence qui atteignit dans ce domaine un degré inaccessible, un rang hors concurrence nommant des personnes des lieux et des moments de vie intime accompagnant le prophète et ses compagnons jusqu'au dernier souffle. En contactant l'homme la divinité prenais pleinement en considération la nature humaine, caractérisée par ses changements, et établissait un cheminement par étape conduisant l’homme de la réalité de sa pratique quotidienne à une existence en harmonie avec ces mêmes lois.

Si l'actualité vécue au quotidien n'avait pas lieu dans le message coranique toute la vie intime de Dieu avec ses bien-aimés serait remise en cause. L'entretien de Dieu avec la nature changeante de l'homme est donc dans le Coran, vénéré un véritable mariage de l’Éternité avec le présent et totalement imprégnée par les tons forts des évènements en cours . Cela j'en suis totalement persuadé ne peut échapper au détracteur en absolument aucune façon. S'appuyant sur la réalité humaine de la relation avec Dieu, le Coran lui donne toute une dimension de plénitude, de manifestation et de réalisation de l'amour de Dieu. L’islam est donc une religion avant tout expérientielle. Son sens ne réside pas seulement dans les mots, et seul un vécu quotidien pour celui qui est ainsi consumé d’Amour peut en révéler la saveur. Comment cela aurait-il pu être communiqué par les humains ou par les gens du Livre alors que Le noble Waraka ibn Nawfal avait auparavant déjà rejoint sa demeure éternelle depuis déjà plus de deux décennies dès le début de la révélation......

Alors qui ne trouvera pas que cette débilité est parfaitement risible aussi bien pour les chrétiens que pour les musulmans. Heureusement que beaucoup de chercheurs animés plutôt par la pure vérité ont, contrairement a celui-là, toujours eu l'esprit sain. Par ailleurs comment peut-on prétendre cela alors que les affirmations scientifiques que contient le noble CORAN dépassent de loin même le stade actuel de nos connaissances de telle sorte que seul l’avenir des découvertes pourra en parler. Dans la forme aussi, comme nous venons de le préciser, le Coran constitue une oeuvre d’art, une source de méthode et d’éloquence où la science de la linguistique ne cesse de puiser ses règles et ses techniques. La beauté de son style est universellement admirée. Elle perce directement le coeur, retient la pensée en exerçant sur elle un admirable pouvoir d’attraction tandis qu'elle attribue à l’âme, de façon étrange, sa part de plaisir sensationnel.

L'histoire nous révèle en ce sens justement qu'a l’âge d’or de l’éloquence arabe où la langue atteignit l’apogée de sa pureté et de sa force et où les titres d’honneur étaient décernés solennellement aux poètes et aux orateurs dans des concours annuels, il a suffi de la simple apparition du verbe coranique pour que l’amour acharné de la poésie et de la prose fut totalement bouleversé. Dès lors, toutes les âmes durent se prêter à cette merveille de l’expression arabe. En fait ce n'est pas original a l'Islam car les extraordinaires miracles accomplis par les prophètes de tout temps étaient en rapport étroit avec l’ensemble des conditions sociales et des niveaux scientifiques de leur temps. Alors ou se trouverait encore dans tout cela les influences du Noble Waraka Ibn Nawfel..

Je comprend fort bien que l'auteur du document en question soit donc dans l'impossibilité intellectuelle totale de parler de l'Islam et du Coran vénéré avec honnêteté sans le résumer et le réduire a sa vision personnelle purement caricaturale et la richesse Islamique aux seuls djihad et appels a la guerre ce qui nous révèle plutôt psychologiquement beaucoup de points désastreux sur son malheureux cas et les différents traits de sa personnalité. La dimension prophétique de Mouhammad que la prière et le salut de Dieu soient sur lui est de nature divinement élevée, et ne peut être connue qu'à travers ce que Dieu a proclamé dans Son Livre, ou bien dans l’interprétation de Son Envoyé. C’est la raison pour laquelle il est indispensable que les musulmans étudient le mystère prophétique autant à travers le Coran qu'à travers la Sunnah.« Ô Prophète ! Nous t’avons envoyé à la fois comme témoin, annonciateur de bonnes nouvelles, et avertisseur, afin que par la permission de Dieu, et tel un flambeau étincelant, tu appelles les hommes à Dieu. » (Les coalisés XXXIII, 45-46)

Comment tout cela a t-il pu échapper a l'auteur de ce pdf..Je n'en crois pas un traître mot et je pense que ses conceptions expéditives ne rejoignent aucunement le sens de la recherche et ont effectivement un but bien précis.."Dénaturer tout simplement l'Islam et salir son prophète"..Serait-ce enfin son ultime façon de nous avouer qu'il excellerait dans l'art consistant à se mentir à soi-même..Définir ainsi son état d’âme est tout simplement un signal pour éveiller ceux qui en souffriraient aussi a leur insu.."Se mentir à soi-même, le meilleur moyen de ne jamais se trouver". ..Toutes ses explications ne sont justement que failles et n'ouvrent la porte qu'aux pensées discursives et anarchiques sans preuves en ce sens pour envenimer les dissidences et attiser les crises......

C'est impossible a un esprit aussi perspicace que le sien de ne pas comprendre une telle évidence.Mentir ainsi a soi-même c'est seulement refuser de savoir ce que l'on sait, sous la pression de la préférence intime dans la qualité relationnelle entretenue avec soi-même qui justement est généralement la légitime raison pour laquelle on se cache la vérité. La prise du dessus de l'inconscient n'est pas chose facile, on ne se rend pas toujours compte que l'on vit dans le faux et dans la réalité "refoulée" en quelque sorte dans une perspective freudienne.... Le mensonge que l'on se fait a soi-même est le plus subtil au point ou malheureusement il y a des personnes, tel que le détracteur en question, qui tout en le sachant pertinemment se leurrent toute leurs vies.....C'est d'ailleurs son simulacre a lui-même qui est en soi la preuve irréfutable qu'il est très sensible à la foi musulmane. Sa réaction n'étant en fait que la fuite a cette même foi qui est liée a son essence et a son coeur.

Ses autres accusations mensongères sur l'Islam et son valeureux prophète ne datent pas d'hier ..Déjà durant son apostolat, le Prophète de l'Islam avait continuellement opposé un démenti sec à tous ceux qui l'accusèrent d'avoir personnellement rédigé le Coran. En fait l'excuse n'est plus valable dans notre génération car nous savons maintenant concrètement et scientifiquement par la raison cartésienne et la dialectique de la vision intellectuelle qu'il n'aurait aucunement pu le faire. La science inimaginable qui y est contenue ne pouvait émaner que du Seigneur de l’univers et ne représente d'ailleurs qu'une infime parcelle de Son Savoir inépuisable.....

Ce que ne savaient pas les détracteurs inconscients d'antan contrairement a ceux d'aujourd'hui qui accusent consciemment c'est qu'en prêtant sans cesse au Prophète ce pouvoir dont ils n'étaient pas en mesure d’évaluer la portée, c'est a dire Auteur du Coran, ils allaient en fait engendrer un surhomme aux facultés intellectuelles démesurées. Heureusement pour tout le monde, le humble prophète Mohamed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui, usant de sa grande modestie, a tenu à remettre les choses en place, en se départissant d'un excès de prestige, que ses adversaires eux-mêmes sans le savoir tenaient sans cesse à lui imputer.

Dans un autre domaine encore plus mathématique cette fois, il n'échappe également plus a personne que le Coran obéit aussi à un système numérique très performant prouvant à jamais et a tout mécréant sa véritable essence divine..Cela rentre également dans le défi coranique divin a l'humain: « Dis : « Même si les hommes et les djinns s’unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s’ils se soutenaient les uns les autres ». (88)» Al-Isrâ’ (17) – Le Voyage nocturne...Nous voyons de nos jours par la grâce divine que le coran continue toujours, à travers l’histoire, à défier ses ennemis et que nombreux sont les savants étrangers, a l'heure de l'informatique, qui ont reconnu le caractère inimitable du coran, et ont déclaré que c’était en fait un phénomène d’origine non humaine. Il découle clairement pour eux qu'il est impossible d'attribuer ceci au Prophète, paix et bénédiction de Dieu sur lui, ni a un rabbin ni a ses compagnons avec ce qu'on sait sur la manière avec laquelle le Saint Coran a été reçu. Cette justesse ne peut être établie que par celui qui possède la connaissance totale et absolue sur ce que serait le Coran lorsque sa réception aura été achevée; c'est le tout Puissant et Glorieux Dieu. C'est le rejet définitif de toutes les suppositions erronées a l'encontre de la lettre divine..

En effet, j'abonde infiniment dans leurs sens car qui peut encore croire que Mohammed composait les versets du Coran selon les besoins des gens et qu'il demeurait ainsi pendant une période de 23 ans, comme le prétend toutefois cet adversaire du Coran, pour qu'on découvre de nos jours que ces versets dispersés obéissent dans leurs classements à un ordre extrêmement précis et pointu que seul l'informatique a pu dévoiler de nos jours....Je ne vois vraiment qu'une solution sur le message que porte cet ordre, c'est a dire que la lettre coranique n'a pas pu être établi par un humain et qui est impossible de reproduire même dans notre époque actuelle. Il y a lieu pour les détracteurs de se poser la question embarrassante ; "Est ce que ces versets dispersés se sont ainsi rassemblés d'eux mêmes pour donner un ordre si exceptionnel et si particulier ? Est-il possible qu'une telle chose soit le fruit d'une pure coïncidence ? Non, bien sur mais qui les aurait ainsi classés....? Et le Rabbin dans tout cela..!!??

C'est pour cela que j'appelle mes amis chrétiens a procéder encore une fois a un examen de conscience sur ce point en attirant leurs attention de faire encore très attention et qu'il est grand temps de revoir toutes les opinions concernant ce point précis et d'exploiter le Coran qui est en fait le miracle de ce siècle “Bientôt nous montrerons à ces dénégateurs, nos preuves qui témoignent de ta sincérité, et qui se trouvent dans les cieux et dans la terre, ainsi qu'en eux même, afin qu'ils puissent voir que ce que tu leur apportais était la pure vérité.”..

Citation :

nari a écrit :

.....C'est pour cela que j'appelle mes amis chrétiens a procéder encore une fois a un examen de conscience sur ce point en attirant leurs attention de faire encore très attention et qu'il est grand temps de revoir toutes les opinions concernant ce point précis et d'exploiter le Coran qui est en fait le miracle de ce siècle “Bientôt nous montrerons à ces dénégateurs, nos preuves qui témoignent de ta sincérité, et qui se trouvent dans les cieux et dans la terre, ainsi qu'en eux même, afin qu'ils puissent voir que ce que tu leur apportais était la pure vérité.”......

aprés avoir lu ce message je n'ai rien à dire ...
sinon repeter encore une ce qu'à dit Averros

Citation :

Toujours faut-il que ces profondes pensées et cette sagesse si juste et si sincère ne puisse venir que d'un musulman!!!

jazak Allah koula kheir en ce jour du vendredi

Suite : Réfutation du pdf de l'Islamophobe mario_franc lazure

Citation :

1.MOISE A-T-IL ANNONCE LA MISSION PROPHETIQUE DE
MOUHAMMAD ?
a) Dans Deutéronome 18,18, Yahweh dit à Moïse : « Je ferai que se lève du milieu de leurs frères un prophète comme toi et je mettrai mes paroles dans sa bouche. »
Les Musulmans affirment que ce verset biblique annonce la mission prophétique de Mouhammad, lequel ressemble beaucoup, disent-ils, au prophète Moïse. A première vue leurs arguments semblent solides. D’autant plus qu’une ancienne tradition raconte qu’Abraham et Ismaël sont allés à La Mecque, y ont construit la Kaãba et sont à l’origine de ce pèlerinage annuel qui existait bien avant Mouhammad (sourate 2, 124-130).
Il y a de plus de nombreux points communs (qu’on ne retrouve pas avec Jésus) entre Moïse et Mouhammad : hommes mariés avec enfants ; chefs de clan et hommes d’Etat ; migrants ; nécessité pour eux deux de livrer bataille ; mort naturelle. Mais les ressemblances s’arrêtent là. La mission que Dieu a confiée à Jésus-Christ rappelle celle qu’Il avait confiée à Moïse : avec Son aide, permettre aux Israélites de se libérer de l’esclavage qui leur avait été imposé et les conduire vers un lieu dans lequel ils pourraient s’installer et vivre en paix. Jésus aussi libère le peuple : il le libère de la maladie par ses nombreuses guérisons ; il le
libère de l’égoïsme, de la dureté de son coeur, du péché, il le libère de l'esclavage de la Loi en donnant un commandement nouveau, le commandement de l’amour qui exige le pardon des offenses et d’aimer ses ennemis ; il nous libère de la mort en nous méritant le salut éternel par sa Passion(3) et en nous ouvrant les portes du Royaume de Dieu par sa Résurrection.p.9

L’auteur du pdf a cité que le verset deut (18 ; 18 )

Citation :

Dans Deutéronome 18,18, Yahweh dit à Moïse : « Je ferai que se lève du milieu de leurs frères un prophète comme toi et je mettrai mes paroles dans sa bouche. »

mais il serait preferable de citer le verset deut ( 18 ; 20)
pour faciliter la comprehension de cette prophetie sur laquelle s’est basé l’auteur du pdf pour montrer que Moise n’a pas annoncé le prophete Mohamed (psl) !!!!!!!!!!!!!

alors analysons cette prophetie du Deutéronome

« Ce qu’ils ont dit est bien. Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi ; je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai. Et si quelqu’un n’écoute pas mes paroles qu’il dira en mon nom, c’est moi qui lui en demanderai compte. » Dt (18.18-20)

La comprehension de cette prophetie depend de la comprehension
Des expresions suivantes :

1 -un prophète comme Moïse,
2 - du milieu de leurs frères
3 - Dieu mettra ses paroles dans sa bouche et il parlera au nom de Dieu ( c’est le sens de l’expression : ‘‘mes paroles qu’il dira en mon nom..)

1 – l’expression « Un Prophète comme Moïse . » ?

Jésus est-il un prophète comme Moïse ?
Est-ce qu’il y a des ressemblances entre Jésus et Moïse ?
La réponse est non. Il n’y a pas l’ombre d’une similitude entre Jésus et Moïse.

En effet :
-Jésus diffère de Moïse par la naissance, le mariage, le décès, le message, bref par la vie et la mort.
Par contre, Mohammed est à tous points de vue un Prophète comme Moïse.
Il existe de nombreux points communs entre Moïse et Muhammad. On se contentera d’en citer quelques-uns :-Moïse est né d’un père et d’une mère, Muhammad aussi est né d’un père et d’une mère. Mais Jésus est né d’une mère seulement, il n’avait pas de père.
- Moïse s’est marié et a eu des enfants, Muhammad aussi s’est marié et a eu des enfants ; mais Jésus était célibataire pendant toute sa vie.
- Moïse était polygame, Muhammad aussi était polygame.
- Moïse appartient à une tribu - de Levi - ayant la charge du service rituel. Les gens de cette tribu étaient des sacrificateurs qui portaient l’arche de l’alliance de l’Eternel.
Muhammad aussi descend d’une tribu - Bani Abdu Manaf - qui avaient la charge de la gestion de la Ka’ba.
- Moïse faisait paître le troupeau, Muhammad aussi faisait paître le troupeau, mais Jésus n’a pas exercé cette profession.
- Chacun de Moïse et de Mohammed est appelé serviteur de Dieu
-Le titre serviteur de Dieu est commun à Moïse et à Mohammed alors que Jésus est appelé « Fils de Dieu ».
Preuves coran et bible :
« Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre serviteur » s2 v23
« Gloire à Celui qui fit voyager de nuit Son serviteur » s17 v1
« Moïse, serviteur de l’Eternel, mourut là, dans le pays de Moab, selon l’ordre de l’Eternel. » Dt (34.5)
- Moïse mena des batailles contre les infidèles, Muhammad aussi mena des batailles contre les infidèles, mais Jésus, ayant apporté un message de paix, n’a mené aucune bataille.
- Moïse est mort d’une mort naturelle, Muhammad aussi est mort naturellement. Mais Jésus n’est pas mort, il a été élevé au ciel.
- Chacun de Moïse et Muhammad fut enterré après sa mort, alors que ce n’est pas le cas de Jésus.
- Moïse et Muhammad ont apporté à leurs peuples des messages fondamentaux avec des lois indiquant les droits et les devoirs, ce qui est permis et ce qui est interdit, ce qui est obligatoire et ce qui est facultatif, mais Jésus n’a apporté qu’un message additif à la Torah, une sorte de code moral destiné à accomplir la Torah sur le plan spirituel. Jésus lui-même l’a dit :
« Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. » Mt (5.17)
- Moïse et Muhammad étaient tous les deux obéis par leurs peuples, ils s’imposèrent comme prophètes et avaient une autorité comparable à celle des monarques ou des chefs d’Etats, alors que Jésus n’avait aucune autorité sur son peuple ; bien plus, il était rejeté par son peuple qui s’était révolté contre lui.
Le Coran déclare clairement que Moïse et Muhammad se ressemblent :
« Nous vous avons envoyé un messager pour être témoin contre vous, comme nous avons envoyé un messager à Pharaon » s73, v15
Ce verset établit à l’évidence la similitude entre Moïse et Muhammad. Avant Muhammad, il y eut une multitude de messagers, et pourtant aucun n’a été évoqué sauf Moïse pour souligner la ressemblance entre lui et Muhammad, et ainsi confirmer la prophétie du Deutéronome.
« Et avant lui, il y avait le Livre de Moïse comme guide et comme miséricorde. Et ceci est un Livre en langue arabe, confirmant les autres, pour avertir ceux qui font du tort et pour faire la bonne annonce aux bienfaisants. » s46, v12 ; s6, v154, 155 ; s11, v17
« Nous avons donné à Moïse et à Aaron le Livre du discernement (la Torah) ainsi qu’une lumière et un rappel pour les gens pieux, qui craignent leur Seigneur bien qu’ils ne Le voient pas, et redoutent l’Heure. Et ceci est un Rappel béni que Nous avons fait descendre. Allez-vous donc le renier ? » s21, v48-50

Ces deux derniers versets expriment la similitude entre la Torah donnée à Moïse et le Coran révélé à Muhammad. Les deux Livres contiennent les mêmes règles de vie et de pratique religieuse, à savoir les ablutions, la prière, la purification de la femme après les menstrues ; l’accouchement, l’interdiction de la viande du porc et d’animaux non égorgés, l’interdiction des sacrifices pour les idoles, de l’usure, de l’adultère, la loi du talion.

* l’expression « Du milieu de leurs frères.. »
Si le prophète annoncé devait être un Juif, la formulation du verset aurait été la suivante : je leur susciterai de leur milieu et non ‘‘du milieu de leurs frères ’’ ou un prophète des leurs ou l’un d’eux.
Les frères des Juifs ici sont incontestablement les Arabes, parce que le verset : « je leur susciterai du milieu de leurs frères » s’adresse aux Juifs en tant que groupe ethnique descendant d’Isaac, le frère d’Ismaël qui est l’ancêtre des Arabes. Ismaël et Isaac sont les fils d’Abraham. Etant eux-mêmes des frères, leurs enfants sont considérés comme des frères, même si dans le langage courant ils sont appelés cousins. Les Juifs sont les enfants d’Isaac, et les Arabes les enfants d’Ismaël, ils sont de ce fait frères les uns des autres.
Le texte de la prophétie dit : « du milieu de leur frères ». Ismaël et Isaac sont les enfants d’un même père, Abraham ; de ce fait leurs enfants sont des frères.
Les enfants de l’un sont les FRERES des enfants de l’autre. Les enfants d’Isaac sont les juifs et les enfants d’Ismaël sont les Arabes, ils sont donc FRERES les uns des autres.
Le mot frère signifie ici cousin, d’autant plus que le mot cousin est inconnu de l’Ancien testament, ce qui prouve que le mot frère en est l’équivalent. Dans toute la Bible, on trouve une seule fois le mot cousin utilisé par Paul (Colossiens 4.10).
La Genèse dit, en parlant d’Ismaël : « et il habitera en face de tous ses frères » Gn (16.12) et dans un autre passage : « Il s’établit en présence de tous ses frères » Gn (25.18), c’est-à-dire devant les descendants d’Essaie , d’Isaac, et des autres enfants d’Abraham.
On lit dans les Nombres (20.14) : « De Kadès, Moïse envoya des messagers au roi d’Edom, pour lui dire : ainsi parle ton frère Israël » ; et dans le Deutéronome (2.4) :« Vous allez passer à la frontière de vos frères, les enfants d’Essaie, qui habitent en Séir » « Nous passâmes à distance de nos frères, les enfants d’essaie, qui habitent en Séir » (Dt 2.8)
[color=darkred]le mot frères dans la prophétie a un sens large qui englobe les cousins, c’est-à-dire les descendants d’une même souche.
La prophétie est d’ailleurs corroborée par d’autres prophéties allant dans le même sens, par exemple Ils ont excité ma jalousie par ce qui n’est point Dieu, ils m’ont irrité par leurs vaines idoles ; et moi, j’exciterai leur jalousie par ce qui n’est point un peuple, je les irriterai par une nation insensée » Deutéronome (32.21)]La nation insensée est celle des Arabes, qui étaient un peuple barbare et idolâtre, méprisé par les juifs. Ce verset signifie que Dieu irritera les juifs en désignant un Prophète d’une nation barbare et ignorante qu’ils méprisent.
Dieu a exaucé la prière d’Abraham, r=blue]]« Voici je le bénirai, je le rendrai fécond et je le multiplierai à l’infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation » Genèse (17.20)
Cette promesse s’est réalisée en Mohammed (Paix et Salut sur lui) car aucun autre descendant d’Ismaël n’a fondé une grande nation comme lui.

* l’expression « Je mettrai mes paroles dans sa bouche. »

Mettre les paroles dans la bouche de quelqu’un, c’est lui dicter un message verbal qu’il doit transmettre. Cela suppose que la personne doit être illettrée, ne sachant ni lire ni écrire. C’est bel et bien le cas du prophète Muhammad qui ne savait ni lire ni écrire. Dieu a mis Ses paroles dans sa bouche.
La révélation des premiers versets du Coran dans la caverne de Hirah montre bien comment cette parole fut mise dans la bouche du prophète.
Lorsque l’ange Gabriel apprit à Muhammad à faire ses ablutions et lui demanda de lire, celui-ci lui répondit : « je ne sais pas lire. » Il le prit dans ses bras et le serra très fort avant de le lâcher et lui demander encore une fois de lire. Muhammad dit : « mais je ne sais pas lire. » L’ange le serra de nouveau et plus fort, puis lui demanda de lire ; et il répondit qu’il ne savait pas lire Il le prit dans ses bras pour la troisième fois, le serra très fortement, puis le relâcha et dit :
« Lis par le nom de ton Seigneur qui a créé, qui a créé l’homme d’une adhérence ! Lis ! Car ton Seigneur, le Très Noble, c’est Lui qui a enseigné par la plume. Il a enseigné à l’homme ce qu’il ne savait pas. » s96, v1-5
Ces cinq versets, ainsi que l’ensemble des versets du Coran dont la révélation s’est échelonnée sur une période de vingt-trois ans, ont été mis dans la bouche du prophète Muhammad par l’intermédiaire de l’ange Gabriel.
A la différence de la Torah, du Psaume et de l’Evangile qui furent respectivement remis sous forme de textes écrits à Moïse, à David et à Jésus, le Coran n’a pas été remis en tant que livre au prophète Muhammad, c’était la parole de Dieu placée dans sa bouche. Lorsque le Coran parle de la Torah, du Psaume et de l’Evangile, il précise qu’il s’agit de livres donnés, c’est-à-dire remis de la main à la main aux prophètes concernés et non révélés ou inspirés.
La distinction entre ce qui a été révélé et ce qui a été donné apparaît clairement dans de nombreux versets du Coran et de la Bible, notamment dans les versets suivants :
« Dites : nous croyons en Allah, à ce qui nous a été révélé, à ce qui a été révélé à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob et aux tribus ; à ce qui a été donné à Moïse et à Jésus ; à ce qui a été donné aux prophètes de la part de leur Seigneur. » s2, v136
« Dis : nous croyons en Allah, à ce qui nous a été révélé ; à ce qui a été révélé à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob et aux tribus ; à ce qui a été donné à Moïse et à Jésus et aux prophètes de la part de leur Seigneur. » s3, v84
« Dis : « Qu’y a-t-il de plus grand en fait de témoignage ? » Dis : « Allah est témoin entre moi et vous ; et ce Coran m’a été révélé pour que je vous avertisse, par sa voie, vous et tous ceux qu’il atteindra. » s6, v19
« Lorsque l’Eternel eut achevé de parler à Moïse sur la montagne de Sinaï, il lui donna les deux tables du témoignage, tables de pierre, écrites du doigt de Dieu. » Ex (31.18 ; Dt 10.2)
Il ressort de ces versets que certains messages ont été donnés, alors que d’autres ont été inspirés. L’expression : « Je mettrai mes paroles dans sa bouche » ne peut donc s’appliquer qu’au prophète Muhammad.

* l’expression « Il parlera en Mon Nom.. »
Cette expression n’a pas besoin de commentaire. Elle signifie que le prophète ne parlera pas en son nom propre mais au nom de Dieu. Son rôle se limite donc à transmettre, à prononcer, à dire la Parole de Dieu qui sera mise dans sa bouche.
Cette prophétie ne saurait non plus s’appliquer à Jésus ; Jésus est d’un rang tel qu’il n’a nul besoin de recevoir la révélation.
En revanche, cette parole s’applique au prophète Muhammad qui a transmis le Coran tel qu’il lui a été dicté par l’Ange Gabriel. Mohammed a parlé au nom de Dieu tout au long de la révélation du Coran.
La preuve de cette vérité est établie par le Coran lui-même, exemple : Chaque Sourate du Coran commence par la formule : « Au nom de Dieu le Clément, le Miséricordieux », C’est la preuve formelle que Muhammad a parlé au nom de Dieu, exactement comme l’avait annoncé la prophétie.

:http://www.rai

safraoui a écrit:

Citation :

nari a écrit :

.....C'est pour cela que j'appelle mes amis chrétiens a procéder encore une fois a un examen de conscience sur ce point en attirant leurs attention de faire encore très attention et qu'il est grand temps de revoir toutes les opinions concernant ce point précis et d'exploiter le Coran qui est en fait le miracle de ce siècle “Bientôt nous montrerons à ces dénégateurs, nos preuves qui témoignent de ta sincérité, et qui se trouvent dans les cieux et dans la terre, ainsi qu'en eux même, afin qu'ils puissent voir que ce que tu leur apportais était la pure vérité.”......

aprés avoir lu ce message je n'ai rien à dire ...
sinon repeter encore une ce qu'à dit Averros

Citation :

Toujours faut-il que ces profondes pensées et cette sagesse si juste et si sincère ne puisse venir que d'un musulman!!!

jazak Allah koula kheir en ce jour du vendredi

Bonsoir à vous deux mes chers amis !
Je n'ai pas encore lu ta belle causerie mon cher nari,mais si safraoui te félicite je le suis automatiquement!En effet mon nari je lui fait totalement confiance dans son jugement comme toi!
Donc,merci à toi!
Maintenant reste à vous lire tous les deux,j'avais l'intention de poster également ma causerie,je viens juste de la finir,je la posterai demain donc pour lire vos poste tranquillement et émettre des questions ou remarques s'il y a lieu de le faire.

et

nari a écrit:

Si l'actualité vécue au quotidien n'avait pas lieu dans le message coranique toute la vie intime de Dieu avec ses bien-aimés serait remise en cause. L'entretien de Dieu avec la nature changeante de l'homme est donc dans le Coran, vénéré un véritable mariage de l’Éternité avec le présent et totalement imprégnée par les tons forts des évènements en cours . Cela j'en suis totalement persuadé ne peut échapper au détracteur en absolument aucune façon. S'appuyant sur la réalité humaine de la relation avec Dieu, le Coran lui donne toute une dimension de plénitude, de manifestation et de réalisation de l'amour de Dieu. L’islam est donc une religion avant tout expérientielle. Son sens ne réside pas seulement dans les mots, et seul un vécu quotidien pour celui qui est ainsi consumé d’Amour peut en révéler la saveur. Comment cela aurait-il pu être communiqué par les humains ou par les gens du Livre alors que Le noble Waraka ibn Nawfal avait auparavant déjà rejoint sa demeure éternelle depuis déjà plus de deux décennies dès le début de la révélation......

Excellente remarque et belle causerie encore une fois de plus mon cher nari,!l'Analyse psychologique à elle seule mérite tout un poste d'éloge!

safraoui a écrit:

L’auteur du pdf a cité que le verset deut (18 ; 18 )

Citation :

Dans Deutéronome 18,18, Yahweh dit à Moïse : « Je ferai que se lève du milieu de leurs frères un prophète comme toi et je mettrai mes paroles dans sa bouche. »

mais il serait preferable de citer le verset deut ( 18 ; 20)
pour faciliter la comprehension de cette prophetie sur laquelle s’est basé l’auteur du pdf pour montrer que Moise n’a pas annoncé le prophete Mohamed (psl) !!!!!!!!!!!!!

------------------------
Le Coran déclare clairement que Moïse et Muhammad se ressemblent [/color]:
« Nous vous avons envoyé un messager pour être témoin contre vous, comme nous avons envoyé un messager à Pharaon » s73, v15
Ce verset établit à l’évidence la similitude entre Moïse et Muhammad. Avant Muhammad, il y eut une multitude de messagers, et pourtant aucun n’a été évoqué sauf Moïse pour souligner la ressemblance entre lui et Muhammad, et ainsi confirmer la prophétie du Deutéronome.
« Et avant lui, il y avait le Livre de Moïse comme guide et comme miséricorde. Et ceci est un Livre en langue arabe, confirmant les autres, pour avertir ceux qui font du tort et pour faire la bonne annonce aux bienfaisants. » s46, v12 ; s6, v154, 155 ; s11, v17
« Nous avons donné à Moïse et à Aaron le Livre du discernement (la Torah) ainsi qu’une lumière et un rappel pour les gens pieux, qui craignent leur Seigneur bien qu’ils ne Le voient pas, et redoutent l’Heure. Et ceci est un Rappel béni que Nous avons fait descendre. Allez-vous donc le renier ? » s21, v48-50

Ces deux derniers versets expriment la similitude entre la Torah donnée à Moïse et le Coran révélé à Muhammad. Les deux Livres contiennent les mêmes règles de vie et de pratique religieuse, à savoir les ablutions, la prière, la purification de la femme après les menstrues ; l’accouchement, l’interdiction de la viande du porc et d’animaux non égorgés, l’interdiction des sacrifices pour les idoles, de l’usure, de l’adultère, la loi du talion.
-------------------------
Etc.;!!

Bonsoir mon cher safraoui!
Une très belle causerie!Je l'ai lu avec grand intérêt car comme tu le sais j'aime ce genre de sujet inter-religieux,pour changer un peu!J'ai appris des choses intéressante!Tout comme je suis scandalisé que "certains" osent dire que Jésus ressemble à Moïse!Quoi,jésus n'est plus dieu et je me réfugie auprès de Dieu de ce blasphème ?!Quel menteurs!!

safraoui a écrit:

Suite : Réfutation du pdf de l'Islamophobe mario_franc lazure

Citation :

Les Musulmans, pour expliquer ces différences majeures entre Bible et Coran,parlent volontiers de falsifications de la Bible. Ces falsifications sont dénoncées dans le Coran. Mais rien, à part les versets coraniques qui en parlent, ne vient
appuyer cette thèse des falsifications . Les exégètes parlent de remaniements, de traductions, de compléments, mais le mot « falsification » n’est employé par aucun exégète à notre connaissance. D’ailleurs qui aurait eu intérêt à falsifier la
Bible. Uniquement le peuple juif, or la Bible est extrêmement sévère contre ce peuple « à la nuque raide !»
D’ailleurs ce que le Coran dit de ces falsifications peut-être facilement interprété comme des falsifications faites du temps de Mouhammad par des communautés juives de son temps.

je vais te prouver que non seulement la bible est falsifiée mais de plus est un ramassis de mensonges : elle contient plus de 50 000 de contradictions et erreurs ; des absurdités.
Je n’en citerai que quelques unes pour mettre à nu tes propos du PDF qui sont une série de mensonges que tu pourrais ajouter aux 50000 de la bible.
Et qu’à la question comment expliques – tu que ces absurdités bibliques ne sont pas mentionnées dans le saint coran ?
Tu pourrais toujours inventer d’autres mensonges que tu pourrais en ajouter aux précédents pour avoir une tête bourrée que de mensonges …Voici un petit aperçu des mensonges que contient la bible ……..

:http://www.rai

Mon cher safraoui,il faudra que je te fasse un copyright pour ce poste!Tout le monde va emmagasiner ses belle informations!!
Bravo cher ami

:http://www.rai

Remarque 1 :


Remarque 2 :


Remarque 3 :

Le titre dans son ensemble

Remarque 4 :


(...Pour la forme du nom de Mohamed* on trouve 4 autres orientations sémiques beaucoup moins banales :
1) mahoumet « mauvais génie, esprit » ; maumet « satan » ; mahons « dieux païens » + « diable » (+ sic. Maumma « diable » [aussi « turc, infidèle »] ; + Mahonin « démon de la 3e hiérarchie »4. Cf. aussi esp.and. mahomìa « mauvaise action »).
2) moumo « statue » ; Mohamed* « idole » ; mawoumet « caricature,homme de paille qu’on place à proximité de la demeure d’un homme qu’on veut ridiculiser » (+ « nuit du 1er mai » ; + m.angl. mahum « idole »).
3) mahom « lourd et grossier » ; magon « homme malpropre »+« épouvantail » (+ and. majoma « lourdaud »).
4 ) mahoume « compagne des loups-garous = femme de mauvaise vie ». (+ anc.fr. Mohamed* « favori, mignon », DAF, s.v. « Mahom », aussi mahomes).
NB.1. Roland Laffitte nous signale aussi Mohamed* « pénis »5 et mahométiser « sodomiser »6, acceptions vraisemblablement nées dans l’argot des troupes coloniales.
NB.2. En m.angl. les noms de Mohamed* mentionnés ci-dessus peuvent être utilisés aussi avec les sens de « idole », « monstre » et « diable » (voir OED, t. IX, s.v. « Mohamed*, mahound, maumet »).

D’autre part, on retrouve deux des orientations sémantiques des dérivés de Mohamed, dans au moins trois familles lexicales associées au nom du singe/chat :

* anc.fr. monet « idiot » (3) + it. monello « giton » (4) + mone « singe ».
* prov. babau « fantôme » (1) + babouin « sot » (2) + babouin « singe »8.

Dans ces conditions, l’on comprend ce qui a dû se passer : le nom du Prophète aura été déformé pour pouvoir être intégré dans le dispositif péjoratif relatif au singe/chat.
Bien entendu, on aura reconnu dans cette exploitation du nom du Prophète    la motivation xénophobe la plus délirante, celle de gens totalement christianisés pour lesquels toute croyance étrangère relève de l’abomination. La haine ainsi manifestée par les chrétiens à l’endroit de l’islam pouvait encore être accentuée du fait qu’ils avaient été attaqués et vaincus à plate couture et, pire, peut-être craignaient-ils aussi qu’après avoir écrasé le christianisme de ses domaines asiatiques et africains, les musulmans ne s’apprêtent à les anéantir partout définitivement. » .) =Fin de citation

Le  choix donc comme « mot-phare » du nom propre de « Mohamed* »  dans le tire a une fonction référentielle qui va constituer tout le long du PDF, accrochez-vous chers musulmans, une «  métaphore de la cruauté  » !
En effet chers musulmans, une simple petite analyse de contenu, qui a l’avantage d’écarter toute subjectivité pour aboutir aux données concrètes et objectives, nous permettra de dégager sans peine  les "occurrences" du nom « Mohamed* », tels que décrites par  Michel MASSON tout le long de son PDF lisez avec moi ce qui suit chers musulmans avec tristesse !!

Muhamed est un égorgeur sadique : « …Le Prophète ne cessa de les égorger jusqu’à leur extermination totale. » p :10
Muhamed est un tortionnaire sadique : « … « Le Prophète ordonna alors à Zoubayr de le torturer jusqu’à ce qu’il livre son secret. » p :11
Muhamed  est un pervers libidinal : « Ajoutons que Mouhammad prit avec lui la veuve du malheureux Kinâna,nommée Cafiyya et en fit sa neuvième épouse ! » p :11
Muhamed est un belliqueux  meurtrier : p : 18
Le Dieu de Muhamed est un Allah  cruel : p.17
Le  Livre de Muhamed est un livre de haine et appelle au meurtre gratuit : p.18
Muhamed est un piètre écrivain !p.20
Muhamed est un charlatan : « Rien de scientifique dans tout cela et nous observons même des contradictions certaines avec les données de la science moderne »p.22
Muhamed est un plagiateur  de la bible : p.25
Etc. ; Etc. ;...

....Mais la plupart des pauvres musulmans avaient été berné par sa conclusion qui n’était en fait que le sommet de sa moquerie des musulmans !

La conclusion est donc que Mouhammad n’est pas un prophète au sens Biblique du terme. C’est un sage, un chef de guerre, un législateur, un homme de prière respectant Dieu et appelant à se soumettre à Sa divine volonté.
--------------------------
Nous souhaitons donc que chacun puisse être libre de sa foi
dans un esprit de tolérance et d’amitié réciproques.
Ce sera notre souhait final.p.43

Quel hypocrite manipulateur !

Dis : "Ô gens du Livre, pourquoi obstruez-vous la voie d'Allah à celui qui a la foi, et pourquoi voulez-vous rendre cette voie tortueuse, alors que vous êtes  témoins de la vérité! " Et Allah n'est pas inattentif à ce que vous faites. (Coran: 3.99)


Wa-ssalamou alaikoum!